"Революционный архив"

Н.И. Бухарин
 

253

 

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ОБЪЕДИНЕННОМ ПЛЕНУМЕ ЦК И ЦКК ВКП (б)

 

18 апреля 1929 г.

 

Товарищи, я думаю, что огромное большинство товарищей, сидящих в этом зале, исходит из совершенно ложного предположения о некоей новой оппозиции, которая-де зарождается в партии, исходит из предположения о том, что нам предстоит пережить, в той или иной степени, нечто похожее на уже пережитое с другими оппозициями. У целого ряда товарищей, мне кажется, есть такого рода тревога, и именно этой тревогой объясняется целый ряд речей, которые мы слышали здесь.   

Товарищи, прошу выслушать мою речь с возможно большим вниманием, ибо я полагаю, что в качестве члена Политбюро произношу свою речь перед Пленумом в последний раз. Должен, прежде всего, сказать, что нам, трем членам ПБ, пришлось обретаться в положении, в котором не приходилось быть ни одному члену партии , тем более ни одной группе, которая принадлежала до сего времени к руководящему составу партии. В самом деле: после объединенного заседания Президиума ЦКК и Политбюро мы, без решения соответствующей высшей партийной инстанции, были подвергнуты широко развернутому обстрелу. …

 

274

 

Так вот, товарищи, я перехожу к анализу тех хозяйственных затруднений, которые сейчас перед нами имеются, для того, чтобы перейти к необходимым, на мой взгляд, решениям некоторых хозяйственных задач.

Основы так называемых хозяйственных затруднений, которые

 

275 

 

у нас сейчас есть налицо, мне кажется, заключаются в известном нарушении основных хозяйственных пропорций, и прежде всего в нарушении правильного соотношения между индустрией и сельским хозяйством. Я должен здесь подчеркнуть со всей силой, что это положение не нужно понимать в том смысле, что темп развития нашей индустрии мы взяли слишком быстрый. Это можно было бы думать некоторое время тому назад. При ближайшем же анализе обнаружилось, что не в этом дело. А дело заключается в том, что дальнейший темп, такой, какой мы взяли, а может быть, даже больший, мы можем развивать, но при определенных условиях, а именно только при том условии, если мы будем иметь налицо подъем сельского хозяйства, как базы индустриализации, и быстрый хозяйственный оборот между городом и деревней. ...

 

278

 

Так вот товарищи, я считаю, что если бы можно было формулировать в одном пункте положение вещей в сельском хозяйстве, то это можно было бы формулировать так: сейчас мелкий производитель превратился из продавца хлеба в сдатчика хлеба. Поэтому нарушена была та основная форма смычки, которая еще долгое время должна быть у нас главной формой, определяющей формой, а именно, форма рыночных связей. Так как продавец хлеба все больше превращается в сдатчика, а продажа – в государственную повинность (сдачу), то сам хлеб все больше превращается из товара в объект повинности и одновременно в суррогат денег и в средство накопления. Поэтому он и стал «исчезать», ибо он стал «браться на учет». А в это же самое время «издержки аппарата» и издержки по выкачке хлеба чрезвычайно росли, параллельно уничтожению рыночной формы связи. Накладные расходы на каждый пуд собираемого хлеба гигантски возрастали – содержание уполномоченных, разъезды и вся эта история имеет и свою экономическую сторону, имеет свои экономические «накладные расходы». Распределительный принцип, принцип разверстки – как хотите

 

279

 

назовите, приводил и приводит, несомненно, к тому, что увеличивается опасность дальнейшего сужения производственной базы. Роль денег при таких условиях, их роль в обороте между городом и деревней падала и падает. Отсюда – что совершенно естественно, раз этот рычаг стал ослабевать, – следует, в свою очередь, дальнейшее усиление нажима, прямого администрирования, прямого давления. И здесь одно звено цепляется за другое. Именно здесь корень новых «форм чрезвычайщины»: так называемое самообложение, и бойкот, и целый ряд других новых – явных или замаскированных – форм чрезвычайных мер. …

 

280

 

Мне кажется, что у товарищей есть явная переоценка возможностей воздействовать на основные массы крестьянства без рыночных отношений. Я бы формулировал дело так, что они переоценивают возможность прямого воздействия на мелкое и мельчайшее крестьянство, что они перепрыгивают в некоторую дальнейшую фазу развития наших экономических отношений. Именно перепрыгивают. …

 

281

 

Что отсюда вытекает? Отсюда вытекает то, что форма рыночной связи будет у нас существовать еще долгие и долгие годы. Я бы даже сказал: форма рыночной связи долгие годы будет решающей формой экономической связи. Решающей! А если это так (попробуйте-ка опровергнуть, что это не так), если это так, то отсюда, в свою очередь, что следует? Отсюда вытекает вот что: если развитие социализма идет через рыночную связь, через рыночный товарооборот между городом и деревней, значит, основная линия нашей смычки в нашем хозяйстве – рыночная и наша ведущая экономическая роль должна идти через рыночные отношения, то есть через развертывание товарооборота. Это верно или не верно? По-моему, верно. …

 

Источник: Н.И. Бухарин, «Проблемы теории и практики социализма», Москва, издательство политической литературы, 1989, стр. 253-308

 

Сайт управляется системой uCoz