529
Стратегическая перспектива «Тезисов» 1957 г.
Среди возражений, выдвинутых против наших «Тезисов», некоторые из наиболее серьёзных и продуманных заслуживают особого внимания. Кстати, нужно сказать, что наши «Тезисы», это только гипотезы на основе марксистского анализа, стратегически соединённого с перспективой, и что они в этом качестве не исчерпывают всего анализа империализма и не обусловливают механически тактическую перспективу, политическую линию в целом.
Мы говорим это для того, чтобы уточнить, что даже если замысел нашей политической линии вытекает у нас из оценки империализма, на практике принятие нашей политической линии не увязано с полным согласием с нашей научной гипотезой об империализме, даже если это неизбежно влечёт за собой принятие её основных направлений. Иными словами, можно больше или меньше соглашаться в вопросе о темпах развития советского империализма, больше или меньше соглашаться в вопросе о темпах экспансии империализма в отсталых регионах, больше или меньше соглашаться по поводу скорости развития кризиса империализма и последующего возникновения объективно революционных условий, но необходимо иметь полное согласие с качественной характеристикой советского империализма и империализма в целом. Без такого согласия невозможно не только единство, но даже и сосуществование.
Наш тезис, основывающийся на качественных аспектах марксистской теории империализма, с которой все должны быть согласны, является научной гипотезой о количественных аспектах империализма. Дискуссия об этих аспектах была бы чрезвычайно полезной, и её первый результат уже был бы достигнут, если бы товарищи ею интересовались, изучали, спорили и участвовали. Важно, чтобы революционное движение имело общую качественную концепцию стратегии и перспектив. Сознательное, вооруженное этой концепцией, революционное движение всегда проанализирует и обсудит оценку количественных аспектов этих перспектив. Сколько лет может длиться контрреволюционная стадия? Какие возможности экспансии империализма? Сколько времени империализм может отодвигать обострение общего кризиса? Я думаю, что дискуссия об этих и других количественных вопросах внутри революционного движения должна быть постоянной и основываться на последующих исследованиях, поисках, углублённом анализе. В итоге, нужна непрерывная дискуссия о количественных проблемах и внутренней диалектике стратегии.
Программа революционной партии рассматривает только качественные аспекты, опорные пункты теории. На базе этой исходной программы революционная партия разрабатывает тезисы, которые являются «рабочими гипотезами» по поводу количественных аспектов. Тезисы, которые должны быть обсуждены, интегрированы, дополнены и на ос-
530
нове которых могут возникать неизбежные большинство и меньшинство по тактическим вопросам.
Мы хотели изложить нашу концепцию революционной партии, чтобы поставить в рамки её естественных характеристик наш тезис о развитии империализма.
Сказав это, мы можем обсудить некоторые другие вопросы, поставленные нашими товарищами.
Неравномерное развитие возникает из экспансии капитализма. Наши тезисы не говорят, что социалистическая экономика станет возможна в отсталых зонах только тогда, когда они достигнут современной стадии развития наиболее передового империализма. Некоторые товарищи неправильно поняли это. Тезисы, напротив, утверждают, что социалистическая экономика в международном масштабе станет возможна, только когда отсталые области достигнут уровня, сравнимого с развитием стран, условно объединенных в группу «середняков». Это очень важное уточнение, т.к., на наш взгляд, когда «отсталые регионы» достигнут «среднего развития», т.е. будут иметь национальную промышленность и консолидированный пролетариат, они не смогут более образовывать достаточный рынок для развитых империалистических стран. Экономика этих стран не сможет избежать революционного кризиса, который приведёт в революционное движение пролетариат метрополий. Конкретно проблема заключается в следующем - в индустриализации Индии и Китая. Потребуется 10-15 лет, чтобы эти страны достигли «промежуточного уровня», и в этот период империалистические страны будут иметь возможность экспорта на азиатский рынок. Но чем интенсивнее будет империалистический экспорт в Азию, тем быстрее станет темп азиатской индустриализации.
Развитие азиатского капитализма подтверждает, следовательно, теорию неравномерного развития капитализма. Наш тезис не имеет ничего общего с немарксистской концепцией (ошибочно приписываемой нам несколькими товарищами) о равномерном развитии капиталистической экономики. Тем не менее, нужно обратить внимание на то, чтобы не впасть в отрицание одинаковых законов экономического развития разных зон. Одинаковым и пригодным для любой страны законом является экономическое развитие от форм феодальных к формам капиталистическим. Логично, что этот единый закон действует с неравным темпом. Внимательное чтение наших тезисов станет подтверждением для товарищей, что наша оценка основана на теории неравномерного развития капитализма.
Действительно ли существует революционная ситуация? Некоторые не принимают нашу оценку контрреволюционной ситуации, но для доказательства обратного ограничиваются словами «ситуация является революционной с тех пор, как капитализм вошел в империалистическую стадию». Это все знают, как знают также и то, что на империалистической стадии капитализм вступает в хронический кризис из-за неспособности разрешить свои противоречия. Но то, что существуют эти противоречия, которые капитализм не может разрешить, что они являются постоянными проявлениями хроническо-
531
го кризиса, что в этом кризисе присутствует потенциальная возможность революционного разрыва, совершенно не означает, что в любой момент империалистическая система поражена общим кризисом и что в любой момент существуют объективные условия для пролетарской революции.
Утверждать это, значит идеалистически искажать марксистскую теорию кризиса и революции. Возвращаясь к предыдущему рассуждению о качественных и количественных аспектах, это означает идеализировать качественные моменты теории и придерживаться механического, а не диалектического их видения. Это означает полностью не принимать во внимание количественные моменты, не брать их в рассмотрение, вместо того, чтобы постоянно исследовать, изучать, оценивать их, извлекая из этого тактическую интерпретацию, чтобы знать ритм и сложный способ развития. Наконец, чтобы понять, когда «количество» переходит в «качество».
Потерять это главное орудие диалектики (которая позволяет всегда изучать вопрос и качественно, и количественно, точно интерпретируя диалектическую взаимосвязь) означает закончить падением в полный идеализм и волюнтаризм. Кто совершит это, тот бессознательно кончит заклинанием духа революционной партии. Он скажет: ситуация революционна, но – горе! – нет революционной партии. Если бы она была, дело было бы сделано.
Партия есть выражение условий. Написанное выше, - это наиболее абстрактный способ понимания партии. Для нас, марксистов, партия есть диалектическое выражение объективных и относительно субъективных факторов. Она не является и не может быть плодом чистой политической и теоретической воли. Тот факт, что революционные партии не существуют сегодня в основных странах мира, является свидетельством, что отсутствуют революционные условия. Революционные партии могут развиваться только тогда, когда пролетарские массы приходят в революционное движение, неопределенное и до тех пор растерянное, если хотите, но стремящееся столкнуться с реформистской гегемонией и сломать её. Только исторические моменты, когда существовали такие движения, были объективно революционными, даже если революционным партиям из-за целого ряда факторов не удавалось установить свою гегемонию. Именно в эти моменты функция партии становится наиважнейшей и измеряется её способностью осуществлять гегемонию над пролетарской массой и нанести поражение позициям предательского реформизма внутри самого пролетариата. Таким образом, в эти моменты функция революционной партии заключается в том, чтобы помочь стихийному революционному движению масс разбить реформистскую оболочку. Но без стихийного движения снизу, обусловленного особыми условиями экономического кризиса, борьба революционной партии против реформистской надстройки очень ограничена и может достичь лишь весьма частичных результатов. Революционная борьба в это время вынужденно сведена к восстановлению и формированию кадров. Здесь лежит проблема политической линии. Какой должна быть наша конкретная цель? Мы говорим – широкая деятельность присутствия и теоретического просвещения, чтобы извлечь из масс все кадры, потенциально
532
существующие там. Каков должен быть принципиальный характер нашей борьбы? Здесь нужно быть очень внимательным, т.е. сконцентрировать всю тактику на конкретной цели. Если мы хотим участвовать в ослаблении тольяттинского руководства, тогда возможен тактический союз с правыми и ревизионистами. Если же, напротив, как утверждаем мы, фундаментальный долг – это формирование кадров, тогда мы должны отличаться теоретически и политически от всех, теоретически бороться против всех, характеризовать себя как революционное течение. Недостаточно сказать, что мы должны вести обширную борьбу против оппортунистического руководства ИКП. Нужно указать способ, принципиальный характер, границы этой борьбы, т.е. как мы хотим её вести. Это мы сделали в наших «Тезисах», и симптоматично, что наши оппоненты не попытались опровергнуть недвусмысленно изложенные в них конкретные аспекты. Нас мало интересуют «развалины» ИКП. Мы смотрим на них лишь с чисто теоретической точки зрения, чтобы понять вырастет ли на их основе (чего нельзя исключать) громадное здание партии социал-демократического типа, результат разнообразных слияний и длительного процесса, участниками которых будут молодые функционеры современных псевдорабочих партий.
Должны ли мы содействовать социал-демократизации? Хотя мы уже говорили об этих проблемах, но видно, что некоторым товарищам не удалось ухватить их во всем их многообразии. Это вытекает из отсутствия оценки именно количественных моментов империалистического развития, когда волюнтаристское суждение об международной ситуации переносится на Италию. Если в мире существуют революционные условия, естественно, что всякое ослабление руководства ИКП освобождает часть масс от обмана и толкает на революционные позиции.
Поэтому тот, кто говорит о «включении в политическую борьбу», о «массовой политической акции Коммунистической Левой», тот, кто предполагает всё это, но смутно представляет что конкретно мы могли бы делать в этой неопределенной и путаной ситуации, тот, кто не может разобраться с вытекающими практическими последствиями, пусть растолкует, как «углубление процесса социал-демократизации масс» может быть связано с воссозданием классовой партии. Чтобы поддерживать этот тезис, нужно идти до конца, т.е. сказать - процесс социал-демократизации разрушает псевдореволюционную двусмысленность ИКП и проясняет перспективу - «революционеры с революционерами и реформисты с реформистами», поэтому нужно объективно помогать процессу социал-демократизации. Но подобный тактицизм был бы безумием и не помог бы процессу формирования революционной партии, которая усиливается также благодаря процессу уничтожения псевдореволюционной двусмысленности, осуществляемому социал-демократизацией, но, прежде всего, усиливается, если полюс революционного притяжения, составленный из кадрового ядра, тесно сплоченного вокруг программы, остаётся теоретически твердым, непримиримым на практике и в теории, не зараженным никаким фальшивым влиянием и ни малейшей солидарностью с буржуазией.
Война или экспорт капиталов? Разумеется, отсталые регионы не мо-
533
гут образовывать единственный предохранительный клапан для империалистических стран. Более того, главный предохранительный клапан этих стран в настоящее время образуют военные расходы. Но так было не всегда, и существуют многочисленные причины утверждать, что это не является необходимым. Между тем, империалистические инвестиции в отсталые зоны расширились в огромном масштабе после второй мировой войны. Такие страны, как США и СССР, имевшие до войны лишь незначительную долю в империалистических инвестициях, сегодня монополизировали их. Если их военные расходы увеличились, то это не потому, что их империалистические инвестиции сократились, а потому, что значительно вырос избыток капиталов. Это, прежде всего, касается США. Может ли в последующем этот избыток быть инвестирован в военное производство, не вызвав общего кризиса? Все говорит, что нет. И что тогда сделает империализм? Пассивно смирится с этим кризисом, вместо того, чтобы увеличить до максимума внешние инвестиции, что позволит ему определенный период продолжать оборот капитала, дошедший почти до стагнации из-за военных расходов? Было бы абсурдом думать о самоубийстве. Он мог бы начать войну - возможный вариант ответа. Это верно. Но практически находимся ли мы накануне третьей мировой империалистической войны? Имеются ли в наличии все её условия? Мы не думаем, что наши оппоненты смогут поддержать этот тезис, который, однако, является ничем иным, как выводом из их рассуждений. Так как если этот тезис был бы весьма убедительным, мы оказались бы перед слишком важной проблемой, чтобы превращать в посмешище всю нашу предыдущую дискуссию.
Решение, которое наши Тезисы давали всем вышеуказанным вопросам, было, однако, более реалистическим и укорененным во всей совокупности количественных аспектов. Оно исходило из предпосылки, что империализм не имеет ни малейшего интереса провоцировать мировую войну и имеет полный интерес искать частичного решения своих противоречий путём экспорта капиталов в отсталые зоны. Эта возможность, основанная на существовании и потребностях отсталых зон, позволяет ему откладывать общий кризис и привязывать к реформистской колеснице пролетариат метрополий. Не случайно СССР встал на путь мирного сосуществования и соревнования. Путь, который означает не что иное, как расширение мирового рынка с согласованным вхождением разных империалистических групп. В сущности, речь идёт о сосуществовании в инвестициях и торговле на азиатском рынке. Вся наша стратегия может быть основана только на решении этой проблемы.
(«Внутренний бюллетень Коммунистической Левой», апрель-май 1958 г.)
Источник: Арриго Черветто «Унитарный империализм», изд. «Марксистская наука", 2005, т. I, стр. 529-533