Х СЪЕЗД РКП (б): ВЫСТУПЛЕНИЕ С ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СЛОВОМ В ПРЕНИЯХ ПО ОТЧЕТУ ЦК 9 МАРТА 1921 г.
110
Крестинский. Товарищи, в прениях вкралось одно недоразумение: была попытка считать, что организационный отчет, который я делал, является отчетом Организационного бюро Центрального комитета. На самом деле это не так. Организационная работа ЦК не ограничивается работой, которую делает Организационное бюро, ибо целый ряд вопросов из Организационного бюро передается в Политбюро и пленум, но, с другой стороны, целый ряд вопросов организационного характера не разрешается в пленуме или Политбюро, а для детальной разработки передается нам. Таким образом, очевидно, что мой доклад является отчетом об организационной работе ЦК, а не Организационного бюро. Я это говорю только для того, чтобы восстановить правильную перспективу. Второй вопрос, который был задет, который, собственно говоря, не имеет прямого отношения к делу, но на который я считаю своим долгом ответить, это - тот, что здесь говорилось, будто я являюсь генеральным секретарем, главным секретарем Центрального комитета. У нас не существует такой должности, товарищи. Мы, три секретаря, являемся равно-
111
правными секретарями, что и было подчеркнуто в постановлении первого пленума. Теперь я перехожу по существу к тем замечаниям, которые здесь были сделаны.
Тов. Минин говорил, что в отчете, и письменном и устном, нет указаний на работу по воспитанию членов партии и не указано, в какой мере мы ее считаем необходимой. Тов. Минин внимательно читал отчет, и он должен был бы обратить внимание, что в той части отчета, в главе 4, в которой освещены внутренние болезни нашей партии, в качестве одной из этих причин указывается на то, что мы втянули в свои ряды в течение партийных недель большое количество рабочих и крестьян, но что необходимость отдать главные силы, ввиду военной обстановки, военной работе не позволила ЦК и местным организациям отдать достаточно сил на партийно-политическое просвещение этих новых товарищей. Поэтому они мало превосходили по политическому своему уровню окружающую массу и им трудно было противостоять влиянию окружающих беспартийных рабочих. Ту часть отчета, в которой говорится о пропагандистской деятельности партии, мне пришлось вчера за недостатком времени скомкать, но о работе этой говорится в печатном отчете. Там говорится о наших центральных партийных школах, университетах и о школах на местах. Далее т. Минин указывал, что мы совершенно обошли молчанием и в своем отчете и в своей практической деятельности то указание, которое было дано на IX съезде, а именно, что мы не вели работы по выдвиганию новых слоев партийных товарищей из «низов» партийной массы для замены усталых, изработавшихся товарищей. Действительно, товарищи, в отчете сентябрьской конференции я указывал, что из постановлений IX съезда не была проведена в жизнь система аттестации, система выдвигания из низших организаций товарищей, которые могли бы быть повышены на более ответственную работу. В отчете к этому съезду, и устном и письменном, указывалось, что нами введена специальная система учета кандидатов на перемещение, и что каждый губком представляет список товарищей, которые могли бы быть перемещены н другую работу, с характеристикой их стажа и их личной характеристикой. В отчете говорится, что вырабатывается новая система качественного учета, которая более всесторонне охватывала бы характеристику товарищей, работающих в организациях, что по этому поводу разослана специальная анкета для товарищей, которые работают в этой области, чтобы получить от них необходимые указания, чтобы ЦК мог выработать новые приемы учета. Тов. Минин в своих указаниях оказывается несправедливым в этом отношении. Он прав, что партией в данном случае сделано очень мало, но что мы не делали никаких попыток, -это заявление является несправедливым.
Дальше, т. Рязанов с обычной, свойственной ему экспрессией
112
говорил здесь о назначенстве, от которого страдают места, и, в частности, страдает хорошо нам известная Иваново-Вознесенская губерния. Чтобы вы могли оценить, в какой мере справедливо указание т. Рязанова на Иваново-Вознесенскую губернию, я должен сказать, что единственное назначение, которое было сделано туда за последние 2½ года, -это было «назначение» т. Рязанова, которого ЦК послал в 1919 г. для проведения в жизнь той новой линии в отношении крестьян и в отношении партийной работы, которая была намечена на VIII съезде. Никто тогда, а в том числе и т. Рязанов, не жаловался на то, что он был встречен там негостеприимно. Других таких назначений не было там и не могло быть, потому что, за исключением 2 -3 работников, мы никого туда не давали, а наоборот, только брали работников из этого пролетарского центра. Поэтому никаких назначенцев в Иваново-Вознесенске не было. О назначенстве упоминала и Коллонтай. Я просил бы товарищей назвать факты... (С мест называются несколько фамилий.) Антонов-Овсеенко - направлен в качестве уполномоченного ЦК и президиума ВЦИК по ведению борьбы с бандитизмом, с которым не справляется Тамбовская губернская организация. (Голоса: «Правильно».) Мы посылаем товарищей в распоряжение губернского комитета, мы рекомендуем их на ту или другую работу и сговариваемся с представителями губернских организаций. (Голос: «А Баку?») Я не знаю, кто послан в Баку за последнее время. Мне известна только посылка Каминского. Эта посылка, а также отзыв т. Микояна и других имели место до сентябрьской конференции. Я думаю, что и новый ЦК не откажется от права отзыва, от переброски. При этих перебросках не всегда приходится соглашаться с той организацией, откуда берется товарищ, потому что очень трудно каждой организации отдать того работника, который является ценным, и Микоян знает, что некоторые из товарищей, которые были отозваны из Баку, в настоящее время возвращены Кавказу. Так что это - преувеличение, а послан только Каминский, послан он не в качестве назначенца. Он избран в члены ЦК коммунистической партии Азербайджана и продолжает работать там, пользуясь популярностью среди бакинского пролетариата и всех товарищей тамошней организации. Кроме того, все это было сделано до сентябрьской конференций. Таким образом, назначенство не имеет места.
Тов. Перепечко здесь говорил, что все резолюции, которые принимались, не проводились, оставались только на бумаге, что этими бумажными резолюциями нельзя излечить партию. Он обвинял меня в том, что я говорил, что в партии вое благополучно, излечение партии достигнуто. Но я указал, что цифры, которые я привел, относятся в значительной части к периоду до сентябрьской конференции. Эти цифры не являются результатом тех меро-
113
приятии, которые приняты. Эти цифры показывают, насколько правильны те преувеличения, которые делались в известной платформе Игнатова и его единомышленников. Я сказал, что эти преувеличения неправильны, что на самом деле опасности интеллигентско-буржуазного засилья даже в таких организациях, как наши губернские центры, партийные и советские, где требуется максимум теоретической и практической подготовки, ни в какой мере нет: и по 42 и по 25 губерниям имеется интеллигентского элемента в худшем случае 18 – 19%, а на самом деле меньше. Я не приводил это как аргумент, что достигнуто излечение. Процесс излечения партии есть длительный процесс: ЦК был бы виноват, если бы он не проводил в жизнь резолюции сентябрьской конференции, если бы не принимал по этому поводу мероприятий, не делал тех или других шагов. И не в том он виноват, что еще не мог излечить, исправить, сделать то, что требуется, - это длительная работа всей партии в целом. И когда говорят, что ЦК ограничился принятием резолюций, я считаю своим долгом указать на то, что нет назначенства, нет репрессий. Я утверждаю, что и прежде в практике ЦК этих репрессий почти не было, и указания Коллонтай на то, что были репрессии, являются голословным заявлением. Я ей крикнул с места: «Назовите имена», - она не назвала. Этих репрессий нет.
Точно так же обстоит дело с вопросом об оживлении работы в ячейках. В широких партийных массовых организациях со времени конференции уже шесть месяцев это оживление наблюдается. Есть это осуществление резолюций или нет? Вопрос о свободе дискуссий - сейчас говорить не приходится, что это не проводится в жизнь. Затем вопрос о возвращении оторвавшихся от партийной массы ответственных партийных и советских работников к «низам», о том, чтобы они начали работать в партии, в ячейках, может быть, сначала принудительно, потом менее принудительно. Это проводится в Питере, в Москве, и имеется опыт направления к станкам. Это проводится в жизнь, об этом мы говорили и писали, этому посвящен специальный отчет ЦК, с подведением итогов, и даны указания. Коллонтай говорит: «Вы не печатали статей, не посылали циркуляров». А где была т. Коллонтай? Она заведует крупным отделом ЦК; по нашей конституции все заведующие отделами являются членами Организационного бюро, с совещательным голосом; они имеют право посещать все заседания, и все решения обсуждаются совместно. А т. Коллонтай приходит на заседания только тогда, когда вопрос касается Женотдела. Только Коллонтай и Невский приходили лишь тогда, когда дело касалось их отделов. Разве она может назвать хотя бы одно предложение о посылке того или другого циркуляра по этим больным вопросам, которое она внесла и которое не было бы обсуждено или было отклонено? Может быть.
114
она свое время тратила на то, чтобы подготовить материал к выступлению на партийном съезде от «Рабочей оппозиции», но в практической работе она никаких подобных указаний не делала, и поэтому она меньше, чем кто-либо другой, имеет право выступать с подобными заявлениями.
Еще два слова относительно Рязанова, который говорит об «оргиях» Организационного бюро и о «маниакальном» пристрастии к переброскам. Я указываю, что за отчетный период, с августа месяца до партийного съезда, состоялось 5 плановых перебросок, которые захватили 200 товарищей из разных губерний. Таким образом, это не представляет собой значительной доли в работах Центрального комитета. А если вы вспомните, сколько писем, телеграмм, сколько всякого рода обращений к ЦК исходит из каждой губернии с просьбой дать того или другого работника, произвести те или иные изменения, ответить на тот или другой вопрос, и вспомните, сколько вы получали ответов, то вы увидите, насколько был прав т. Рязанов и в чем была его ошибка.
Это, действительно, были иногда почти «оргии», потому что приходилось иногда сидеть от семи - восьми часов до часу - двух ночи и позже. Но нельзя было этого не делать, потому что жизнь не ждет, вопросы встают каждый день, и необходимо их рассмотреть и дать те или иные ответы. Я кончаю тем, чем кончил свой вчерашний отчет. Мы не говорим, что мы работаем хорошо, как пытался истолковать это т. Рафаил. Я указал на определенные недостатки нашей работы. Я говорил, что мы не имели фактической возможности работать по заранее составленному плану, потому что были заняты текущей, повседневной работой, которую нельзя было отбросить, так как от нас должны были пойти те или другие указания на места. У нас не могло быть, по моему мнению, планомерной работы. Когда я говорил об ударной работе, я этим указывал на то, что мы не имели возможности сделать одинаково всю работу, которую мы должны были делать. Мы в известные моменты переносили центр тяжести на одну какую-нибудь работу, на работу военных мобилизаций, на работу хозяйственную, - с ущербом для другой работы. Это я называю работой не систематической, а ударной. Я считаю, что новому ЦК будет работать легче, придется меньше нарушать систематический план работы, потому что мы оставляем ему в наследство налаженный аппарат, сделав известную черную работу, вспахав почву. И когда Минин говорит, что ЦК начал налаживать только пропагандистско-агитационную работу, он просто неверно цитирует. Тут именно прямо сказано: «Тем не менее ЦК удалось поднять на известную высоту и организационно-инструкторскую работу и положить начало систематической агитационно-пропагандистской работе». Ту строчку, в которой говорится, что удалось поднять на известную высоту организационно-инструкторскую работу, он
115
выпустил, и потому получилось впечатление, что мы этой работы не делали. Мы не претендуем на то, что наша работа безупречна, но мы сделали все, что можно сделать при таких условиях, и, во всяком случае, значительная часть той работы, которую можно было сделать, ЦК в его организационной работе – сделана.
Источник: «10-й съезд РКП(б) (8-16 марта 1921 года): Протоколы», М., Партиздат, 1933, стр. 110-115