602
Лозунг "Вся власть Советам"
Конец июня.Либеральная буржуазия и революционный пролетариат были в течение десятилетия 1904 -1914 гг. единственными активными сила-
603
ми, постоянно остававшимися на политической арене, не прекращавшими ни своей борьбы с царизмом, ни взаимной борьбы между собой. Мелкая буржуазия, крестьянская и городская, лишь временами выходила на арену политической борьбы, наскоро сплачиваясь и организуясь, чтобы затем снова возвращаться в политически распыленное состояние.
Война, мобилизовав многие миллионы крестьян и сосредоточив их в городах содействовала тому, чтобы втянуть их в круг политических интересов и подготовить их к той роли, которую они стали играть с первых дней революции. Рядом с буржуазией и пролетариатом, в марте 1917 года оказалась на арене политической жизни громадная рать крестьянско-солдатской демократии, быстро организующейся и выявляющей свой собственный классовый облик. Тем самым вторая российская революция приобрела сразу ту широкую организационную базу, которой не было в октябре 1905 г. у первой российской революции и которую она тщетно пыталась себе создать в дни первой и второй Думы.
Столь быстрый процесс организационного сплочения демократических масс естественно должен был опережать процесс их политического самоопределения: классовое сознание солдатско-крестьянской демократии сильно отстает от роста ее организованности.
Благодаря этому, солдатско-крестьянская демократия, объединившаяся с пролетариатом, оказывает на государственную власть гораздо меньшее влияние, чем того можно было ожидать, от ее численности и от того обстоятельства, что в ее руках находится вся вооруженная сила государства, несмотря на наличность сознания противоречия между интересами всех трудящихся классов и интересами капиталистической буржуазии, мелкобуржуазная демократия еще не поднялась до самостоятельного ответа на поставленные историей жгучие вопросы. И прежде всего на основной вопрос русской революции - о прекращении войны - она способна давать лишь половинчатый ответ, объявляя свой разрыв с империализмом и в то же время принимая позицию оборончества, отдающую ее в плен именно империалистам. Провозглашая полную демократизацию государства, она оказывается неспособной провести ее в жизнь вопреки противодействию капиталистических классов. Признавая в принципе необходимость самых радикальных финансовых и социально-экономических мероприятий, она неизменно отступает при первом сопротивлении крупной буржуазии, а неизбежно вызываемые революцией и экономической разрухой явления анархии в среде пролетариата и самих мелкобуржуазных масс слишком легко вызывают в демократии жажду «порядка», которая во все времена вела к компромиссам с консервативными имущими классами.
Заседания Всероссийского Съезда Советов Солдат[ских] и Рабочих Депутатов должны были показать всякому безпристрастному и внимательному наблюдателю эту внутреннюю противоречивость политической позиции мелкобуржуазной российской демократии, лучшие люди которой съехались в Петроград. Разумеется, это состояние демократии есть лишь момент в ее развитии: дальнейшее обострение
604
классовых противоречий должно будет отшлифовать ее сознание, пробудить более отчетливое понимание антагонизма между ее интересами и интересами капиталистических классов, закалить ее революционную волю. Задачей правильно понятой политики социалистического пролетариата и должно быть содействие этому процессу путем, прежде всего, организации революционного давления мелкобуржуазной демократии на буржуазную власть. После того, как представители самого пролетариата, вместе с представителями народнической мелкой буржуазии, вступили в коалиционное министерство, эта задача стала для социал-демократии почти невыполнимой. В качестве правительственной партии, обязавшейся оказывать абсолютное доверие министерству общенационального единения, социал-демократия, в лице меньшевистской фракции, осудила себя на постоянное торможение пробуждающейся в крестьянско-солдатской массе политической самостоятельности, на удерживание Советов от попыток активно влиять на ход правительственной политики. Вместо того, чтобы содействовать развитию классового самосознания солдатско-крестьянской демократии, партия пролетариата своей ложной политикой парализует процесс освобождения сознания этой демократии от налипших на нем либеральных и национальных иллюзий. Вместо того, чтобы на работе толкания вперед мелкобуржуазных масс укреплять в пролетариате сознание его особого положения в общедемократическом революционном блоке, как отдельного класса, меньшевистская социал-демократия всю свою деятельность приспособила к эс-эровской теории единого «трудового народа». И она это делает до такой степени всерьез, что лидер ее товарищ Церетели, даже будучи разбужен от сна, не обмолвится терминами «социал-демократия», «пролетариат», «классовая борьба», а будет неизменно говорить только о «революционной демократии», о «нации», о «борьбе с контрреволюцией и анархией».
Тормозя процесс классового самоопределения крестьянско-солдатской демократии, меньшевики и эсеры неизбежно способствовали тому, что нарастающее, благодаря затягивающейся войне, созданной ею разрухе и неспособности освободившейся от давления низов буржуазии, глухое недовольство пролетарских и даже части крестьянско-солдатских масс, бросило их в объятия ленинизма. Ибо ленинизм бросил в эти массы лозунг «Вся власть Советам!» - лозунг, апеллирующий к возросшему у народных масс с февральских дней чувству уверенности в своей политической силе. Видя с изумлением, что три месяца революции еще не дали им заметного улучшения жизни, массы склонны искать выхода в устранении от власти представителей враждебных им капиталистических классов.
И они были бы правы, если бы все дело или, по крайней мере, главное дело заключалось в нежелании и неспособности буржуазных либералов проводить революционно-демократическую программу. Но это далеко не так. Обладая громадной организованной силой Советов, демократия имеет возможность проводить свою волю в области внешней, внутренней и экономической политики гораздо полнее, чем она это делает до сих пор. Если это не имеет места, то, главным образом, потому, что воля самой демократии еще не определилась, что ее аван-
605
гард еще инстинктивно льнет к соглашению, к компромиссу с буржуазным либерализмом; что, вместо революционного давления на буржуазию, демократия осуществляет «безусловную поддержку» ее.
При таких условиях звать пролетариат к свержению Временного Правительства во имя «Всей власти Советам», значит переворачивать на голову все политические отношения и пытаться совершенно искусственно ускорить процесс развития внутренних противоречий революции. Ближайшим образом попытки свалить коалиционное правительство во имя перехода власти к Советам, ведут к результату, прямо противоположному тому, что имеется в виду: вместо отделения мелкобуржуазной демократии от либерализма получается (уже получилось!) теснейшее сплочение их против «противников слева». Если бы же, благодаря накоплению в стране элементов недовольства нынешняя правительственная комбинация была свалена смелым натиском слева, то образовавшееся на ее развалинах правительство мелкобуржуазной демократии, отражая всю неподготовленность ее к власти, всю незаконченность ее политического самоопределения, также мало справилось бы с поставленными перед русской революцией задачами, как и опирающееся ныне на нее правительство коалиционное. Ни к чему другому, как к реакции в пользу империалистических элементов буржуазии - быть может, после кратковременного эпизода «диктатуры пролетариата» - такое положение не привело бы. Это могло бы еще не означать полного краха российской революции, но уж, во всяком случае, не пролетариат заинтересован в том, чтобы этой революции пришлось снова начинать «от печки» - от правительства Родзянки и Милюкова.
Переход революционной власти в руки мелкобуржуазной демократии станет в процессе развития революции, рано или поздно, политической необходимостью. Быть может, уже в первые дни Учредительного Собрания этот момент будет означать собой крупную победу революции, важный этап в деле упрочения ее завоеваний. Но он станет возможным лишь после того, как мелкобуржуазная демократия сама значительно поднимется над нынешним уровнем своей политической зрелости и станет способной как удержать власть в своих руках, так и пользоваться ею в своих интересах. Пока этого нет, политика толкания ее к власти, во что бы то ни стало остается политической авантюрой. И эта авантюристская политика мешает социал-демократии делать свое неотложное дело - содействовать развитию политической самодеятельности мелкобуржуазной демократии путем ее освобождения из под власти либеральной политики и идеологии.
Не «Вся власть Советам!», а завоевание Советами политической независимости, завоевание ими роли организованного авангарда демократической революции, - вот лозунг дня. И лишь в борьбе за осуществление этого лозунга произойдет то отмежевание революционно-пролетарской политики от приспособляющегося к сознанию мелкой буржуазии оппортунизма, без которого немыслимо выполнение российским пролетариатом роли самостоятельного фактора революции.
Летучий листок меньшевиков-интернационалистов 1917, № 2.
Источник: "Меньшевики в 1917 году", том I, изд. "Прогресс-Академия", М. 1994, стр. 602-605