Х СЪЕЗД РКП (б): ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
271
Медведев. Товарищи, во время нашей дискуссии по вопросам, стоящим в порядке дня съезда, против нас было выставлено много обвинений со стороны наших противников, но больше всего нас обвиняли в синдикализме по поводу вопроса о профсоюзах, который мы будем еще здесь обсуждать, и в махаевщине - по части партийного строительства. Сейчас т. Завьялова, явившаяся сюда, несомненно, из «пролетарской» губернии, - из Ставропольской, кажется, - выставила против нас новое обвинение: она обвиняла нас в том, что мы являемся защитниками масс! Странное дело получается. Если вы дадите себе труд, изучить те документы, которые явились в результате той дискуссии, которая имела место за это время, вы увидите, что всякий раз, когда наши противники хотели приступить к практическому разрешению какого-либо вопроса, они неизменно во всех вопросах заимствовали у нас; в том числе и в обсуждаемом сейчас вопросе они взяли все то, что у нас было существенного и за что нас называли махаевцами.
Вы сегодня получили тезисы о партийном строительстве - проект, выдвинутый ЦК партии. За что обвиняли нас в махаевщине? Спросите себя, просмотрите документы и вы увидите, - за то, что мы утверждали, что в нашей партии есть много наносных элементов, много элементов, чуждых пролетарской дисциплине, пролетарской тактике, и что этих элементов, даже по заявлению т. Зиновьева на сентябрьской конференции, имеется в нашей партии до 48% при 42% рабочих. Мы утверждали это все время, и факты подтверждали [нашу правоту], а теперь нас за это обзывают махаевцами.
Нам говорят, что мы ведем агитацию против интеллигентщины, что мы хотим построить «рабочую» коммунистическую партию.
Однако в тезисах мы читаем, что признается крайне необходимым решительно повернуть рычаг политики в сторону очищения рядов партии от некоммунистических элементов. (Голос: «О вас разговор идет».) Таким образом я показываю вам на фактах, что каждый раз, когда наши противники обвиняли нас в махаевщине и вслед затем пытались разрешить вопрос об оздоровлении партии, они, - обвиняя нас в махаевщине, - выдавали наши же положения за новое открытие.
Дальше нас обвиняли в махаевщине и за то, что мы хотели построить наш партийный аппарат так, чтобы в нем не было таких явлений, какие имеются на местах, когда в самой рабочей губернии, Екатеринбургской, нет ни одного рабочего в составе
272
губкома и не было. (Голоса: «Были».) Сейчас, под давлением «рабочей оппозиции», вы избрали туда рабочих, но до того там их не было *.
Таким образом, мы стремились к тому, чтобы бороться с этим злом, которое влечет за собой последствия, вредно отражающиеся на политике нашей партии во всех существеннейших вопросах, во всех важнейших областях коммунистического строительства; мы стремились везде выдвигать загородки для тех элементов, к которым мы питаем явное недоверие, и за это вы можете обвинять нас в мелкобуржуазности и пр. Но мы выдвигали требование, чтобы наши партийные аппараты были построены так, чтобы там было преобладающее влияние рабочих элементов, чтобы таким путем органически связаться с низами нашей партии и через эти низы со всеми рабочими массами. Мы выдвигали эти требования, и нас называли за это махаевцами или награждали всяческими другими эпитетами, какие только можно было выдумать на этот счет. А что мы читаем в тезисах Бухарина, который нас обвинял в махаевщине? Он пишет, что при выборах на ответственные должности, для товарищей не-рабочих нужно устанавливать минимальный годичный партийный стаж. Мы утверждаем, что это списано у нас.
Я попытаюсь показать вам то же самое относительно других существенных мер по оздоровлению нашей партии. Мы все время утверждали, что те явления, которые разложили сейчас нашу партию на «верхи» и «низы» и которые особенно жгуче волновали низы наших коммунистов, - не широкие рабочие массы, а коммунистов, - имеются в нашей партии. Мы об этом не говорили сегодня, но один из наших противников, т. Смилга, сказал: 30 [% коммунистов] против нас, 40 - не за нас. Это там, где ни одного слова «Рабочая оппозиция» не имела возможности сказать, так как ее сторонники выметались оттуда. Это было в Петрограде среди того пролетариата, который все время шел впереди. Речь шла о петроградских рабочих... (Голос: «О кронштадтских матросах».) Таким образом, среди матросов у нас не было сторонников «Рабочей оппозиции», - мы можем утверждать это, - там были сторонники Зиновьева, которых всегда ставили в пример другим организациям. [Я повторяю] эти явления имеют место в нашей партии. Мы говорили о том, как лечить эти явления. Их можно лечить только решительной ставкой, так, как пишет Бухарин, - решительно повернув рычаг партийной политики в сторону вербовки в ряды партии рабочих. Мы тоже говорим: надо решительно повернуть рычаг на творчество партийных низов, на их самодеятельность. Мы все время настаивали на этом.
* Относительно данных, сообщенных т. Медведевым, в президиум съезда «остудило два заявления, опровергающие сообщенное т. Медведевым. См. «Материалы съезда»..№.. 38 и 39. Ред.
273
И мы считали (каковы бы ни были оговорочки: «поскольку этому не будет мешать военное положение» и пр.), что если мы можем все преодолеть, выйти победителями из теперешнего положения и признанными вождями рабочих масс, то только при том условии, если мы поставим действительную решительную ставку на самодеятельность наших партийных низов, если мы отбросим весь тот хлам, который мы вынуждены отбросить. Нужно, - как говорил Бухарин, - чтобы распределение работников происходило под углом зрения деловой целесообразности, причем товарищи, распределенные высшими партийными органами, должны быть посылаемы в распоряжение низших органов, как работники той или иной квалификации, но не должны получать никаких мандатов особоуполномоченных и т. п. Мы все время говорили, что нужно это провести, ибо только тогда каждый член партии почувствует простор для своей самодеятельности, когда он увидит, что на нем лежит ответственность за партию, и тогда мы в каждом пробудим сознание, что он не может оставаться пассивным в тяжелые моменты. Нас за это опять называли махаевцами. Про нас говорили, что мы всюду вносим разногласия. А теперь оказывается, что лекарства, предлагаемые нами, признаются и ЦК нашей партии.
И в этом случае мы утверждаем точно так же, товарищи, что все, что здесь предлагается, предлагалось в свое время «Рабочей оппозицией». Эта «Рабочая оппозиция», которую называют синдикалистской, анархистской и по-новому -мелкобуржуазной, она уже предлагала в свое время эти лекарства. Тов. Бухарин вместе с ЦК партии считает, что недочетом партии надо признать, что до сих пор мы не умели выдвигать на соответствующие посты имеющиеся у нас силы и не умели дать достаточный простор их развитию. Мы утверждаем, что в рядах нашей партии имеется достаточно творческих сил. Мы всегда говорили, что эти силы есть и что они способны восстановить наше влияние среди пролетариата, чтобы наша партия вновь стала действительно признанным авангардом рабочего класса. Нас упрекали, что мы ошибаемся, что надо строго соблюдать формы партийной организации, сообразуясь с данным моментом. (Голос: «Вы сейчас защищаете тезисы Бухарина».) Я повторяю, что здесь мы видим на практике, что в этих тезисах переписаны те практические меры, какие мы все время выдвигали с целью оздоровления нутра нашей партии; и в этом случае точно так же мы должны будем сказать, что и здесь нам не приходится тянуться в хвосте. Мы ничего другого не предлагаем. Посмотрите наши речи, и вы увидите это. И т. Бухарин, который сейчас так весело настроен, спрашивал нас на Московской конференции: «Имеете ли вы еще что-нибудь предъявить?». На это мы ответили: «Вот все, что мы предлагаем». Тогда т. Бухарин после Московской конференции
274
сказал: «Тогда .мы с вами сойдемся». Мы спрашиваем: теперь т. Бухарин с нами сойдется? (Смех. Аплодисменты.) Мы видим, что все это вписано теперь в тезисы т. Бухарина.
Мы не боимся сказать, что многое, что предлагает т. Бухарин, он списал с наших тезисов. Но когда нас стали обстреливать из тяжелых орудий насчет синдикализма, то тогда он спрятался в кусты. Теперь т. Бухарин не испугается, надеюсь, и не запрячет в кусты предложения, которые называют махаевщинои? Вы являетесь автором этих тезисов, т. Бухарин.
Председатель. Вам осталось две минуты.
Медведев. Я сейчас кончу. Мы не можем не коснуться одной меры, на которой мы настаиваем, и мы полагаем, что всякий член партии и всякий делегат съезда не может отмахнуться от этой меры, которую мы предлагаем: эта мера - коммунистическое воспитание членов нашей партии.
Как мы воспитываем коммунистически наших членов? Путем писания прокламаций, путем заслушивания докладов, путем словесным, и только словесным и только словесным. Мы говорим теперь, что этому надо положить конец. Всякий раз, когда мы выступали с защитой наших тезисов, всякий раз нам кричали: «Вы хотите развернуться за счет рабочих». Мы утверждали, что надо опираться на низы рабочего класса. Вы говорили тогда о демагогии, и в демагогии нас обвиняли те элементы, которые никогда не были и не могли быть проникнуты фабрично-заводским духом. Мы хотим приступить практически к воспитанию в коммунистическом духе всех членов нашей партии. Мы утверждаем, что наша партия, наши рабочие должны воспитываться в коммунистическом духе. Но те, которые обвиняют нас в махаевщине, они в коммунистическом духе не воспитываются сами. Мы предлагаем и будем настаивать на введении еще одной меры, которая не внесена в тезисы т. Бухарина. Мы предлагаем, чтобы каждый член нашей партии ежегодно не менее трех месяцев отбывал трудовую повинность на заводе, фабрике, руднике, на железной дороге, чтобы он, пришедши оттуда, знал, как живут теперь рабочие, как эти рабочие, жившие во времена царизма в ужасных условиях, спавшие на нарах, теперь не имеют даже этих нар. Тогда эти члены партии будут тоже говорить, что они сторонники «Рабочей оппозиции».
Источник: «10-й съезд РКП(б) (8-16 марта 1921 года): Протоколы», М., Партиздат, 1933, стр. 271-274