Выступление на X съезде РКП (б) 16 марта 1921 г. по вопросу о единстве партии
536
Шляпников. Вопрос о единстве партии поставлен совершенно с иной стороны. Владимир Ильич вам прочел лекцию о том, каким образом не может быть достигнуто единство. Ничего более демагогического и клеветнического, чем эта резолюция, я не видел и не слышал в своей жизни, за 20 лет пребывания в партии. Начиная с первых строк резолюции, приписывается - кому? - конечно, «Рабочей оппозиции», что мы являемся скопищем меньшевиков и всякого рода белогвардейщины! Но если вы посмотрите на подписи под нашими тезисами, а также список товарищей, которые были на частном совещании, то увидите, что среди последних из 41 нашего единомышленника 16 человек вступили в нашу партию до 1905 г., а остальные 25 вступили до войны; среди них нет ни одного меньшевика, нет ни одного, который отрекался от своей партии212. Вы это, вероятно, сами знаете. Точно так же нет подписей меньшевиков под теми тезисами, которые опубликованы нами.(Голос: Есть! Арутюнянц, - вступил в партию в 1920 году».) Ни одного нет!
Теперь несколько слов по вопросу о «производителях» и вообще о пункте 13 наших тезисов. Пункту 13 предшествуют целых 12 пунктов. И нельзя критиковать добросовестно целую систему тезисов, вырывая из нее один и поставив его во главу угла. Это слишком дешевая победа! Тринадцатому тезису у нас предшествует пункт 11, который говорит: «развернутые в конеч-
537
ном виде формы управления хозяйством». И только после пункта 11 ставится пункт 13 о том, каковы, по нашему мнению, в развернутом виде эти формы управления хозяйством должны быть. Это не значит, что мы предлагаем сейчас, немедленно, без предварительной работы, начать осуществлять 13 пункт. Поэтому построение, данное в резолюции об «анархическом уклоне», - совершенно демагогично. Что же касается слова «производитель», то оно не меньше употребляется в том самом дискуссионном сборнике, редактором которого является т. Зиновьев213, в статьях, написанных его ближайшими сотрудниками, и никто не находит в этом «анархического уклона». У нас нет крестьянских профсоюзов, и когда мы говорим здесь о «производителях», мы подразумеваем не мелких товаропроизводителей, а фабрично-заводских рабочих, служащих и весь необходимый для производства персонал. Если бы мы сказали только о рабочих, упустив из виду всех других участников заводского труда, тогда и т. Ленин и т. Зиновьев были бы правы, называя нас махаевцами. Мы не махаевцы, а поэтому и приняли это, более широкое, по нашему мнению, слово.
Затем, начало резолюции совершенно не связано с концом. Вам сейчас предлагается осудить в шестом пункте, в разделе втором, то, что там же предлагается еще только обсудить. Там сказано: «Должно быть уделено место для обстоятельного обмена мнений членов партии по всем указанным вопросам». Следовательно, мнение по этому вопросу не совсем определенное, надо еще обмениваться мнениями. А в то же время предлагают сразу «осудить». Этим самым вы не сводите концов с концами. Мы, товарищи, не скрывая, должны вам заявить, что принятие этой резолюции вносит в нашу партию не единство, а раскол. Так мне заявили сегодня товарищи, члены таких районов, где ¾ организаций являются сторонниками «Рабочей оппозиции». Получение такой бумажки на месте произведет раскольническое впечатление и посеет грызню. Мы предлагаем вам отвергнуть предложенную резолюцию.
От имени группы «Рабочей оппозиции» имею прочесть следующее заявление: «Группа делегатов X съезда РКП, стоящая на платформе «Рабочей оппозиции», заслушав проект резолюции «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии», заявляет, что:
1) внесенная резолюция носит явно демагогический и недопустимый характер, вводит в рабочую среду нашей партии раскол и натравливает мелкобуржуазные, чиновные элементы партии на рабочую часть;
2) точка зрения «Рабочей оппозиции» по профдвижению и организации народного хозяйства диаметрально противоположна анархизму и синдикализму, так как «Рабочая оппозиция»
538
не противопоставляет экономику политике, не отрицает политической борьбы, не отрицает ни диктатуры пролетариата, ни руководящей роли партии, ни значения Советов как органа власти. Свое направление «Рабочая оппозиция» стремится, так же как и группа «Десяти», группа «восемнадцати» и другие, провести и осуществить через нашу РКП, а не помимо и против нее;
3) пунктом 13: «Организация управления всем народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей, объединенных в профессиональные и производственные союзы, которые избирают центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики» - «Рабочая оппозиция» предлагает осуществить советскую систему в деле управления народным хозяйством, в противовес всепоглощающему бюрократизму. Слово «производители» охватывает всех лиц, занятых в фабрично-заводской промышленности. Крестьянство не имеется в виду, так как у нас нет профсоюзов крестьян;
4) до сего времени, несмотря на жупелы и молнии, расточаемые против нас, нам никто не доказал ошибочности наших взглядов. Положение же народного хозяйства, а также практика сотен и тысяч рабочих, старых партийных работников, только подтверждают нашу основную мысль и положение о необходимости вовлечения пролетариата в хозяйственное строительство;
5) в интересах внутрипартийного единства «Рабочая оппозиция» предлагает отвергнуть недостойную резолюцию. Принятие ее вынудит всех единомышленников «Рабочей оппозиции» отказаться от вхождения в ЦК РКП, а также может вынудить нас покинуть все занимаемые нашими единомышленниками другие ответственные места и перенести обсуждение недостойных методов борьбы с «Рабочей оппозицией» на суд международного коммунистического пролетариата».
Само собой разумеется, товарищи, что раз вы здесь наклеиваете на меня ярлык «анархист-синдикалист», хотя и с очень большой оговоркой об «уклоне», я не могу быть авторитетным членом ЦК и заявляю вам о своей отставке.
Источник: «10-й съезд РКП(б) (8-16 марта 1921 года): Протоколы», М., Партиздат, 1933, стр. 536-538
Примечания:
891
212 А. Г. Шляпников говорит о частном совещании делегатов X съезда, созванном по инициативе членов ЦК, сторонников платформы «Десяти», и главным образом В. И, Ленина, для предварительного обсуждения кандидатур в Центральный комитет. На совещание были приглашены подпольные работники как члены съезда, так и не-делегаты, представители всех фракций.
Из сторонников «Рабочей оппозиции» на этом совещании были: Владимиров М. П. (в партии с 1900 г.), Шляпников А. (1901 г.), Медведев С. (1900 г.), Киселев А. (1898 г.), Антонов (1904 г.), Кузнецов М. С. (1904 г.), Корзинов Г. Н. (1904 г.), Николаенко И. (1905 г.), Куранова [Е.] Я. (1906 г.), Сапожников Г. Л. (1906 г.), Хитров (1906 г.).
892
Перинский (1908 г.), Бруно Г. (1906 г.), Ионов А. (1910 г.), Челы-шев М. (1910 г.), Игнатов Е. Н. (1912 г.), Милонов Ю. (1912 г.). Мах И. (П913 г.), Борисов П. С. (1913 г.), Борчук В. (1914 г.), Перепечко И. (1914 г.). Лаврентьев И. (1915 г.), Толоконцев А. (1914 г.). Гроздев (1912 г.), Васильев А., Шорохов (1905 г.), Кутузов И. И. (1917 г.)- Копылов Н., Кубяк Н., Корякин И., Миков М., Брыков Н. Д. (1905 г.), Залкинд В. Д. (1911 г.), Стельмахович А. Г. (1913 г.). Крутое П. (1905 г.), Пастухов М. (1917 г.), Матвеев (1915 г.). (По списку, переданному ИМЭЛ А. Г. Шляпниковым.) – 536.
218 Речь идет о сборнике статей и материалов' «Партия и союзы», вышедшем в Петрограде под редакцией Г. Е. Зиновьева во время дискуссии о профессиональных союзах. Сборник посвящен вопросу о роли и задачах профессиональных союзов и содержит статьи, отражающие почти все существовавшие тогда по этому вопросу точки зрения. - 537.