Товарищи, мне думается, что много говорить по этому вопросу не будет надобности, так как весь наш съезд по всем вопросам подходил уже к тем темам, о которых теперь надо сказать официально от имени съезда партии, значит, от имени всей партии. Что касается резолюции «об единстве»*, то она в значительной своей части содержит характеристику политического положения. Вы, конечно, все читали розданный печатный текст этой резолюции. Не подлежит публикации седьмой пункт, вводящий исключительную меру - право исключения из ЦК при условии наличности большинства двух третей общего собрания членов ЦК, кандидатов и членов Центральной контрольной комиссии. На частных совещаниях, где высказывались представители всех оттенков, эта мера обсуждалась неоднократно. Будем надеяться, товарищи, что применять этот пункт не придется, но он необходим при том новом положении, когда мы здесь стоим перед поворотом, довольно крутым, и хотим уничтожить следы обособленности.
Перехожу к резолюции о синдикалистских и анархистских уклонах. Здесь перед нами вопрос, который был затронут пунктом четвертым порядка дня съезда. Гвоздем всей резолюции является определение нашего отношения к некоторым течениям или к уклонам мысли. Говоря «уклонам», мы тем самым подчеркиваем, что
_______
* См. настоящий том, стр. 89 - 92. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.A7.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.95_.D0.9A_.D0.92.D0.AB.D0.A1.D0.A2.D0.A3.D0.9F.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.AE_.D0.9A.D0.98.D0.A1.D0.95.D0.9B.D0.95.D0.92.D0.90_.D0.9F.D0.9E_.D0.9F.D0.9E.D0.92.D0.9E.D0.94.D0.A3_.D0.A0.D0.95.D0.97.D0.9E.D0.9B.D0.AE.D0.A6.D0.98.D0.98_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.9852
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9F.D0.A0.D0.98_.D0.9E.D0.A2.D0.9A.D0.A0.D0.AB.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.A1.D0.AA.D0.95.D0.97.D0.94.D0.90_8_.D0.9C.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.90
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1176-rech-na-sobranii-partijnogo-aktiva-g-moskvy-24-fevralya-1921-g.html
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1138-rech-na-torzhestvennom-zasedanii-plenuma-moskovskogo-soveta-rabochix-krestyanskix-i-krasnoarmejskix-deputatov-mk-rkpb-i-mgsps-posvyashhennom-3-ej-godovshhine-oktyabrskoj-revolyuczii.html
99
еще не видим здесь ничего окончательно оформившегося, ничего безусловного и вполне определенного, а лишь начало такого политического направления, которое не может оставаться без оценки партии. В пункте третьем резолюции о синдикалистском и анархистском уклоне, которую вы все, вероятно, имеете, имеется, очевидно, опечатка (как видно из замечаний, эта опечатка замечена). Надо читать: «показательным является, например, следующий ее», т. е. «рабочей оппозиции», «тезис: «Организация управления народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей, объединенных в профессиональные производственные союзы, которые избирают центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики»»*. Мы уже неоднократно говорили на съезде об этом пункте, как на частных совещаниях, так и на открытых общих заседаниях съезда. Мне кажется, что мы уже выяснили, что защищать этот пункт ссылкой на то, что у Энгельса есть рассуждение об объединении производителей, ни в коем случае нельзя, ибо совершенно очевидно, и точная справка с соответствующим местом устанавливает, что у Энгельса речь идет о коммунистическом обществе, где не будет классов. Это для нас всех бесспорно. Когда в обществе не будет классов, тогда в обществе останутся только производители-работники, не будет рабочих и крестьян. И мы прекрасно знаем из всех произведений Маркса и Энгельса, что они точнейшим образом различают тот период, когда классы еще есть и когда их уже не будет. Мысли, речи и предположения об исчезновении классов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов44.
Мы пришли в такое положение, когда первые поставили практически вопрос об этом уничтожении классов, и в стране крестьянской остались сейчас с двумя основными классами - рабочим классом и крестьянством. Наряду с ними - целые группы остатков и пережитков капитализма.
__________
* См. настоящий том, стр. 93-94. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.A7.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.95_.D0.9A_.D0.92.D0.AB.D0.A1.D0.A2.D0.A3.D0.9F.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.AE_.D0.9A.D0.98.D0.A1.D0.95.D0.9B.D0.95.D0.92.D0.90_.D0.9F.D0.9E_.D0.9F.D0.9E.D0.92.D0.9E.D0.94.D0.A3_.D0.A0.D0.95.D0.97.D0.9E.D0.9B.D0.AE.D0.A6.D0.98.D0.98_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.9852
100
Наша программа определенно говорит, что мы делаем первые шаги, что мы будем иметь целый ряд переходных ступеней. Но мы самым нагляднейшим образом в практике нашей советской работы и всей истории революции постоянно видали, что давать такие теоретические определения, какие дает в данном случае оппозиция, неправильно. Мы прекрасно знаем, что у нас классы остались и останутся долго, что в стране с преобладающим крестьянским населением они неминуемо останутся долго, много лет. Минимальный срок, в течение которого можно было бы так наладить крупную промышленность, чтобы она создала фонд для подчинения себе сельского хозяйства, исчисляется в десять лет. Этот срок - минимальный, при неслыханно благоприятных технических условиях. Мы же знаем, что мы находимся в условиях, неслыханно неблагоприятных. План построения России на основах современной крупной промышленности мы имеем, - это план электрификации, разработанный научными силами. Там минимальный срок устанавливается десятилетний, если предполагать в основе условия, сколько-нибудь приближающиеся к нормальным. Но мы прекрасно знаем, что налицо их нет. Значит, десятилетие - срок для нас весьма краткий, - не к чему это и говорить. Мы вошли в сердцевину вопроса: возможно такое положение, что остаются классы, враждебные пролетариату, поэтому практически сейчас мы и не можем создать то, о чем идет речь у Энгельса. Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество.
Маркс и Энгельс беспощадно боролись с
людьми, которые забывали о различии классов,
говорили о производителях, о народе или о
трудящихся вообще. Кто сколько-нибудь знает
произведения
Маркса и Энгельса, тот не может забыть,
что через все эти произведения проходит
высмеивание тех, кто говорит о
производителях, о народе, о трудящихся
вообще. Нет трудящихся вообще, или
работающих вообще, а есть либо владеющий
средствами производства мелкий хозяйчик, у
которого вся психология и все навыки жизни
капи-
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.98_.D0.90.D0.9D.D0.90.D0.A0.D0.A5.D0.9E-.D0.A1.D0.98.D0.9D.D0.94.D0.98.D0.9A.D0.90.D0.9B.D0.98.D0.A1.D0.A2.D0.A1.D0.9A.D0.9E.D0.9C_.D0.A3.D0.9A.D0.9B.D0.9E.D0.9D.D0.95
101
талистические, - которые и не могут быть другими, - либо наемный рабочий, с совершенно иной психологией, наемный рабочий в крупной промышленности, стоящий в антагонизме, в противоречии, в борьбе с капиталистами.
Если мы подошли
к этому вопросу
через три года
нашей борьбы,
испытав
применение
политической
власти
пролетариата,
когда мы знаем,
какие громадные
трудности
существуют в
соотношениях
между классами,
когда они еще
остались, когда
остатки
буржуазии
наблюдаются еще
во всех щелях
нашей жизни,
внутри советских
учреждений, -
при таких
условиях
возникновение у
нас платформы с
тезисами, мною
прочитанными,
представляет
явный и
очевидный уклон
синдикалистско-анархический.
Эти слова не
чрезмерны, они
обдуманы. Уклон
не есть еще
готовое течение.
Уклон это есть
то, что можно
поправить. Люди
несколько
сбились с дороги
или начинают
сбиваться, но
поправить еще
можно. Это, на
мой взгляд, и
выражается
русским словом
«уклон». Это -
подчеркивание
того, что тут
еще нет
чего-либо
окончательного,
что дело - легко
поправимое, -
это желание
предостеречь и
поставить вопрос
во всей полноте
и принципиально.
Если кто-либо
найдет русское
слово, более
выражающее эту
мысль, -
пожалуйста. Я
надеюсь, что мы
из-за слов
спорить не
станем, а по
сути дела мы
разбираем этот
тезис, как
основной, чтобы
не бросаться за
массой подобных
же идей, которых
у группы
«рабочей
оппозиции»
имеется очень
много. Это
предоставим
разбирать нашим
литераторам, а
также
руководителям
этого течения,
ибо в конце
резолюции мы
нарочно говорим,
что в
специальных
изданиях,
сборниках можно
и должно уделить
место более
обстоятельному
обмену мнениями
членов партии по
всем указанным
вопросам. Нам
сейчас не до
того, чтобы
откладывать этот
вопрос. Мы -
партия,
борющаяся в
условиях
обостренных
трудностей. Мы
должны сказать
себе: чтобы
единство было
прочным, нужно,
чтобы был
осужден
определенный
уклон. Раз он
наметился, нужно
его выявить и
обсудить. Но,
если нужна
обстоятельная
дискуссия, -
милости просим,
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.A7.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.95_.D0.9A_.D0.92.D0.AB.D0.A1.D0.A2.D0.A3.D0.9F.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.AE_.D0.9A.D0.98.D0.A1.D0.95.D0.9B.D0.95.D0.92.D0.90_.D0.9F.D0.9E_.D0.9F.D0.9E.D0.92.D0.9E.D0.94.D0.A3_.D0.A0.D0.95.D0.97.D0.9E.D0.9B.D0.AE.D0.A6.D0.98.D0.98_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.9852
102
у нас найдутся люди, которые приведут
детально всю литературу, и, если нужно и
уместно, мы поставим этот вопрос и в
интернациональном масштабе, так, как вы
слышали сейчас в докладе представителя
Коминтерна, и вы все знаете о наличии
известного уклона в левизну в рядах
революционного международного рабочего
движения. Уклон, о котором мы сейчас
говорим, это то же самое, что анархистский
уклон у германской коммунистической рабочей
партии, борьба с которой ясно выявилась на
предыдущем конгрессе Коминтерна45.
Слова, которые там употреблялись для его
оценки, были часто более резкими, чем слово
«уклон». Вы знаете, что это - вопрос
интернациональный. Поэтому покончить с ним в
таком смысле - не дискутируй больше и конец
- было бы неправильным. Но одно дело
теоретическая дискуссия, другое дело -
политическая линия партии, политическая
борьба. Мы - не дискуссионный клуб. Издавать
сборники, специальные издания мы, конечно,
можем и будем, но мы должны прежде всего
бороться в самых трудных условиях и поэтому
должны сплотиться воедино. Если при этом в
политическую дискуссию, в политическую
борьбу будут вмешиваться предложения вроде
организации «всероссийского съезда
производителей», мы не можем тогда идти
дружно и сплоченно; это не та политика,
которую мы на несколько лет себе определили.
Это - политика, которая срывала бы дружную
работу партии, и эта политика не только
теоретически неверна, она неверна потому,
что неверно определяет отношения между
классами, - то коренное и основное, без чего
нет марксизма и о чем вынес резолюцию II
конгресс Коминтерна46. Момент
сейчас такой, что стихия беспартийная
поддается тем мелкобуржуазным колебаниям,
которые при современном экономическом
положении России неизбежны. Мы должны
помнить то обстоятельство, что внутренняя
опасность в известном отношении больше, чем
деникинская и юденичская, и должны проявить
сплоченность не только формальную, а идущую
далеко глубже. Для создания такой
сплоченности мы не можем обойтись без
подобной резолюции.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.A7.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.95_.D0.9A_.D0.92.D0.AB.D0.A1.D0.A2.D0.A3.D0.9F.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.AE_.D0.9A.D0.98.D0.A1.D0.95.D0.9B.D0.95.D0.92.D0.90_.D0.9F.D0.9E_.D0.9F.D0.9E.D0.92.D0.9E.D0.94.D0.A3_.D0.A0.D0.95.D0.97.D0.9E.D0.9B.D0.AE.D0.A6.D0.98.D0.98_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.9852
103
Дальше очень важным я считаю параграф
четвертый этой резолюции, который дает
толкование нашей программы, аутентичное
толкование, т. е. такое толкование, которое
исходит от автора. Съезд является автором
ее, и поэтому съезд должен дать толкование,
чтобы положить конец шатаниям, а иногда даже
игре, которая ведется с нашей программой:
как будто бы о профсоюзах в программе
сказано то же самое, что хотелось бы там
кое-кому видеть. Вы слышали с этой трибуны
критику этой программы тов. Рязановым, -
поблагодарим автора этой критики за
теоретические изыскания! Вы слышали критику,
данную тов.
Шляпниковым. Нельзя обходить этого
молчанием. Мне кажется, что здесь, в этой
резолюции, мы имеем то, что нам нужно
сейчас. От имени съезда, который утверждает
программу и который является высшим органом
партии, надо сказать: вот как мы эту
программу понимаем. Повторяю, что
теоретические споры этим не пресекаются.
Предложения изменить программу могут
делаться, на этот счет не вносится никакого
запрета. Мы программу не считаем настолько
великолепной, чтобы в ней нечего было
изменять, но мы сейчас не имеем формальных
предложений, мы не посвящали времени на
разбор этого вопроса. Читая внимательно эту
программу, мы находим здесь следующее:
«профсоюзы должны прийти к фактическому
сосредоточению и т. д.», «должны прийти к
фактическому сосредоточению» - это надо
подчеркнуть. А выше мы читаем, что «согласно
закону профсоюзы являются участниками всех
местных и центральных органов управления
производством». Мы знаем, что производство
капиталистическое, при содействии всех
передовых стран мира, строилось
десятилетиями. Разве мы впали уже в
ребячество, чтобы думать, что в момент
величайшей нужды, обнищания в стране, где
рабочие составляют меньшинство, в стране, с
измученным, истекающим кровью пролетарским
авангардом и массой крестьян, мы можем
закончить так быстро этот процесс?! Мы даже
основного фундамента еще не положили, мы
начали намечать только на опыте, как это
управление производством при участии
профсоюзов вести. Мы
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.98_.D0.90.D0.9D.D0.90.D0.A0.D0.A5.D0.9E-.D0.A1.D0.98.D0.9D.D0.94.D0.98.D0.9A.D0.90.D0.9B.D0.98.D0.A1.D0.A2.D0.A1.D0.9A.D0.9E.D0.9C_.D0.A3.D0.9A.D0.9B.D0.9E.D0.9D.D0.95
104
знаем, что главное препятствие - это нужда. Неправильно, что мы не привлекаем массы; наоборот, всякий сколько-нибудь заметный талант, малейшая выдающаяся способность в рабочей массе встречает самую искреннюю поддержку с нашей стороны. Надо только, чтобы чуточку облегчилось положение. Нам необходим год или два отдыха от голода, не меньше. С точки зрения истории, это ничтожный срок, а в наших условиях это срок большой. Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, - и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет партии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пассивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тормозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих, пытаться сейчас слова программы: «профсоюзы должны прийти к фактическому сосредоточению» и т. д. - пытаться их толковать по-шляпниковски - абсолютно невозможно.
Аутентичное толкование программы даст нам возможность соединить необходимую тактическую сплоченность и единство с необходимой свободой дискуссии, что и подчеркнуто в конце резолюции. К чему сводится резолюция? Читаем пункт шестой:
«На основании всего этого съезд РКП,
решительно отвергая указанные идеи,
выражающие синдикалистский и анархистский
уклон, постановляет, во-1-х, признать
необходимой неуклонную и систематическую
борьбу с этими идеями; во-2-х, признать
пропаганду этих идей несовместимой с
принадлежностью к РКП.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.98_.D0.90.D0.9D.D0.90.D0.A0.D0.A5.D0.9E-.D0.A1.D0.98.D0.9D.D0.94.D0.98.D0.9A.D0.90.D0.9B.D0.98.D0.A1.D0.A2.D0.A1.D0.9A.D0.9E.D0.9C_.D0.A3.D0.9A.D0.9B.D0.9E.D0.9D.D0.95
105
Поручая ЦК партии строжайшее проведение в жизнь этих своих решений, съезд указывает, вместе с тем, что в специальных изданиях, сборниках и т. п. может и должно быть уделено место для наиболее обстоятельного обмена мнениями членов партии по всем указанным вопросам».
Разве вы не видите, - вы все агитаторы и пропагандисты в той или иной форме, - разве вы не видите разницы между пропагандой идей внутри борющихся политических партий и обменом мнениями в специальных изданиях и сборниках? Я уверен, что эту разницу видит всякий человек, желающий вникнуть в эту резолюцию. И мы надеемся, что в ЦК, в который мы берем представителей этого уклона, представители эти отнесутся к решению партийного съезда, как всякий сознательный, дисциплинированный член партии; мы надеемся, что мы при их помощи в ЦК эту грань разберем, не создавая особого положения; мы разберем, что происходит внутри партии - пропаганда идей внутри борющейся политической партии или обмен мнениями в специальных изданиях и сборниках. Кто интересуется изучением до тонкостей цитат из Энгельса, пожалуйста! Есть теоретики, которые всегда дадут партии полезный совет. Это необходимо. Мы издадим два-три больших сборника, - это полезно и абсолютно необходимо. Но разве это похоже на пропаганду идей, на борьбу платформ, разве это можно смешивать? Этого никто из желающих вникнуть в наше политическое положение не смешает.
Не тормози нашей политической работы,
особенно в тяжелый момент, но не оставляй
научных изысканий. Если тов.
Шляпников,
к примеру сказать, в дополнение к своему
тому, который он недавно выпустил об опыте
его революционной борьбы в эпоху еще
нелегального положения, добавит от своих
досугов в ближайшие месяцы второй том, с
анализом понятия «производитель» -
пожалуйста! А данная резолюция, она послужит
нам вехой. Мы открыли самую широкую, самую
свободную дискуссию. Платформа «рабочей
оппозиции» печаталась в Центральном Органе
партии в
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.98_.D0.90.D0.9D.D0.90.D0.A0.D0.A5.D0.9E-.D0.A1.D0.98.D0.9D.D0.94.D0.98.D0.9A.D0.90.D0.9B.D0.98.D0.A1.D0.A2.D0.A1.D0.9A.D0.9E.D0.9C_.D0.A3.D0.9A.D0.9B.D0.9E.D0.9D.D0.95
106
количестве 250 000 экземпляров. Мы взвешивали ее со всех сторон и всячески, мы выбирали на основе этой платформы, мы собрали, наконец, съезд, который подводит итоги политической дискуссии и говорит: уклон определился, не будем играть в прятки, скажем открыто: уклон есть уклон, его надо исправить; исправим его, а дискуссия - будет дискуссией теоретической.
Вот почему я возобновляю и поддерживаю предложение о том, чтобы мы обе эти резолюции приняли, подкрепили единство партии и дали правильное определение того, чем должны заниматься партийные собрания и чем в свободные минуты свободны заниматься отдельные лица - марксисты, коммунисты, которые хотят помочь партии и заняться теми или иными вопросами теории. (Аплодисменты.)
«Правда» № 68,
30 марта 1921 г.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.95.D0.94.D0.98.D0.9D.D0.A1.D0.A2.D0.92.D0.95_.D0.9F.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.98_.D0.90.D0.9D.D0.90.D0.A0.D0.A5.D0.9E-.D0.A1.D0.98.D0.9D.D0.94.D0.98.D0.9A.D0.90.D0.9B.D0.98.D0.A1.D0.A2.D0.A1.D0.9A.D0.9E.D0.9C_.D0.A3.D0.9A.D0.9B.D0.9E.D0.9D.D0.95