Товарищи, мы здесь слышали невероятно резкие выражения, из которых самым резким было, кажется, обвинение нашей резолюции в клеветничестве. Но бывают такие резкости, которые сами себя разоблачают. Вы резолюцию имеете. Вы знаете, что мы двух представителей «рабочей оппозиции» взяли в ЦК, что мы употребили выражение «уклон». Я подчеркиваю его значение. Ни Шляпников, ни Медведев не предложили другого слова. Мы здесь критиковали тезисы, которые критиковались и представителями всех оттенков. Как можно говорить после этого о клевете? Если бы приписали людям то, что фактически опровергается, тогда это резкое слово имело бы смысл. Сейчас это - просто выражение известного раздражения. Это несерьезное возражение!
Теперь перейду к тем пунктам, которые были отмечены здесь. Было указание, что была проявлена несправедливость к группе «демократического централизма». Вы следили за тем, как развивалось соглашение между группами и обмен мнениями по вопросу о выборе в ЦК затронутому здесь представителями из группы «демократического централизма». Вы знаете, что, начиная с частного совещания, на котором была группа «рабочей оппозиции» в полном составе и ряд виднейших товарищей, представителей всех оттенков, мне, например, лично приходилось открыто выступать за то, что представители групп «рабочей оппозиции» и «демократического централизма» нам в ЦК желательны. Никто
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9F.D0.A0.D0.98_.D0.9E.D0.A2.D0.9A.D0.A0.D0.AB.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.A1.D0.AA.D0.95.D0.97.D0.94.D0.90_8_.D0.9C.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.90
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1176-rech-na-sobranii-partijnogo-aktiva-g-moskvy-24-fevralya-1921-g.html
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1138-rech-na-torzhestvennom-zasedanii-plenuma-moskovskogo-soveta-rabochix-krestyanskix-i-krasnoarmejskix-deputatov-mk-rkpb-i-mgsps-posvyashhennom-3-ej-godovshhine-oktyabrskoj-revolyuczii.html
108
этого на совещании, на котором были все товарищи из «рабочей оппозиции» и представители всех оттенков, не опровергал. Совершенно ясно, что, если мы в результате получили от группы «демократического централизма» кандидата, а не члена ЦК, - это было результатом продолжительного обмена мнениями, соглашения групп между собою. И видеть в этом какое-либо недоверие или несправедливость к группе «демократического централизма» - просто придирка. Мы все, что нужно было сделать для того, чтобы подчеркнуть желание быть справедливыми, в ЦК сделали. Это факт, которого не вычеркнешь. И делать вывод о несправедливости - это придирка! Или, например, товарищ из группы «демократического централизма» толковал, что 7 параграф резолюции не нужен: ЦК и так имеет на это право. 7 параграф мы предлагаем не опубликовывать, потому что надеемся, что не потребуется его применения, это - крайняя мера. Но когда товарищ из группы «демократического централизма» говорит: «Вы имели на это право по уставу»47, - он не знает устава, не знает принципов демократического централизма, не знает принципов централизма. Чтобы ЦК, выбранный на съезде, имел право исключить из ЦК - никогда никакая демократия, никакой централизм не допустит. (Голос: «Через партию».) Особенно через партию. Выбирает ЦК съезд, этим он выражает высочайшее доверие, этим он отдает руководство. И чтобы ЦК имел в отношении к своему члену такое право, - нигде никогда ничего подобного наша партия не допускала. Это - крайняя мера, которая принимается специально в сознании опасности обстановки. Тов. Радек это разъяснил совершенно правильно. Составляется исключительное собрание: ЦК, плюс кандидаты, плюс Контрольная комиссия с одинаковым правом голоса. Такого учреждения, такого пленума в 47 человек в нашем уставе не было, и наша практика никогда не применяла. Поэтому я повторяю, что товарищи из группы «демократического централизма» не знают ни устава, ни принципов демократического централизма, ни централизма. Это - мера крайняя. Надеюсь, мы ее применять не будем.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5
109
Она только показывает, что партия применяет то, о чем вы слышали, при наличии таких разногласий, которые одной своей стороной подошли к возможному расколу. Мы же не дети, видали тяжелые времена, видали расколы и переживали их, и знаем, как они тяжелы, и мы не боимся назвать опасность своим именем.
Бывали ли на прежних съездах при самых резких разногласиях такие моменты, которые одной стороной касаются раскола? Не бывали. Есть ли они сейчас? Есть. Все это указывалось неоднократно. Вот с этими разногласиями бороться, я думаю, можно.
Дальше говорилось о том, что единство не создается такими резолюциями, что будто бы критика согласно резолюции должна направляться непременно только через губкомы, что будто бы выражается какое-то недоверие к товарищам из «рабочей оппозиции», чем затрудняется их присутствие в ЦК. Но и это сплошь неверно! Я с самого начала указал, почему выбрано слово «уклон». Если оно вам не нравится, сдайте эту резолюцию, приняв ее за основу, в президиум для возможного смягчения. Если мы найдем более мягкое слово, то я предложил бы поставить его вместо слова «уклон», а также и в других местах внести смягчение. Против этого мы не будем возражать. Сейчас здесь, конечно, не время заниматься такими деталями. Сдайте резолюцию в президиум для редактирования, для смягчения. Усиление тут немыслимо, - против этого я возражать не стану. Но, когда говорят, что эта резолюция означает натравливание одной части партии на другую, то опять-таки это неверно.
Я не знаю
состава группы
«рабочей
оппозиции» в
Самаре, я там не
был, но я
уверен, что если
бы член ЦК
любого оттенка,
или член съезда
любого оттенка,
кроме «рабочей
оппозиции», стал
бы доказывать на
собрании
самарской
организации, что
в резолюции нет
натравливания, а
есть призыв к
единству и
привлечение на
свою сторону
большинства
«рабочей
оппозиции», то
он сумел бы это
сделать. Когда
здесь
употребляют
такое выражение,
как
«натравливание»,
то забывают о
пункте пятом
резолюции об
единстве, где
говорится о
признании
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5
110
заслуг «рабочей оппозиции». Разве там это не поставлено рядом? С одной стороны, «допускают уклон», а с другой стороны, читайте параграф пятый: «Съезд заявляет в то же время, что по вопросам, привлекавшим особое внимание, например, группы так называемой «рабочей оппозиции», об очистке партии от непролетарских и ненадежных элементов, о борьбе с бюрократизмом, о развитии демократизма и самодеятельности рабочих и т. п., какие бы то ни было деловые предложения должны быть рассматриваемы с величайшим вниманием»*, и т. д. Разве это натравливание? Это - признание заслуг. Мы говорим: с одной стороны, вы в дискуссии проявили уклон, который политически опасен, и даже резолюция т. Медведева48 в других словах это признает, а дальше говорится: что касается борьбы с бюрократизмом, то мы согласны, что мы еще не все делаем, что возможно. Это есть признание заслуг, а не натравливание!
Когда в ЦК включается товарищ из «рабочей оппозиции», это есть выражение товарищеского доверия. И после этого, когда кто-нибудь пойдет на собрание, не разожженное фракционной борьбой, то это собрание скажет, что тут натравливания нет, а есть выражение товарищеского доверия. Что касается самой крайней меры, то это относится к будущему, этого мы сейчас не применяем и выражаем в настоящее время товарищеское доверие. Если вы находите, что мы теоретически неправы, то у нас есть возможность издать десятки сборников, и если есть молодые товарищи, например, в самарской организации, которые имеют сказать что-то новое по этому вопросу, то - пожалуйста, товарищи самарцы! Мы напечатаем несколько ваших статей. Ведь нет ни одного человека, который не понимал бы разницы между тем, что говорится на съезде, и тем, что бросается рабочим. Партия не колеблется в том, что делает, но во всяком случае на собрании рабочих не будем говорить о том, о чем говорил т. Каменский и о чем он имел право говорить перед партийным
___________
* См. настоящий том,
стр.
91 - 92. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5
111
съездом. Если вы сопоставите точный текст резолюции, то вы увидите, что здесь сделано теоретическое принципиальное указание, ничего оскорбляющего здесь нет, а рядом с этим есть признание заслуги в борьбе с бюрократизмом, выражение желания получить помощь, и, кроме того, представители этой группы включены в ЦК, а это есть проявление высшего доверия, больше которого в партии не может быть. Вот почему, товарищи, я предлагаю эти обе резолюции принять, причем принять поименным голосованием, затем сдать в президиум для средактирования, для смягчения формулировки, и так как в президиум входит тов. Шляпников, то он, может быть, найдет более подходящее выражение вместо слова «уклон».
А по поводу заявленной отставки я предлагаю
принять следующую резолюцию: «Съезд
призывает всех членов распущенной группы
«рабочей оппозиции» подчиниться партийной
дисциплине, обязывает их оставаться на
порученных им местах и не принимает отставки
тов. Шляпникова и каких-либо других
отставок»49. (Аплодисменты.)
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5