333
О
МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ201
Товарищу
Сталину для
пленума ЦК
Я считаю самым важным разобрать письмо т.
Бухарина.
В первом пункте он говорит, что «ни у
Ленина, ни у
Красина нет ни звука о тех бесчисленных
убытках, которые несет хозяйство страны от
неработоспособности НКВТ, вытекающей из его
«принципиальной» структуры, нет ни слова об
убытках, которые происходят от того, что мы
сами не в состоянии (и долгое время не будем
в состоянии по причинам вполне понятным)
мобилизовать крестьянский товарный фонд и
пустить его в международный товарооборот».
Это утверждение прямо неверное, ибо у
Красина ясно сказано в параграфе II об
образовании смешанных обществ, которые
представляют из себя способ, во-первых,
мобилизовать крестьянский товарный фонд и,
во-вторых, заполучить прибыли от этой
мобилизации не меньше, чем наполовину в нашу
государственную казну. Обходит, таким
образом, суть вопроса именно Бухарин,
который не хочет видеть того, что
«мобилизация крестьянского товарного фонда»
даст доход целиком и исключительно в руки
нэпманов. Вопрос состоит в том, будет ли наш
НКВТ работать на пользу нэпманов или он
будет работать на пользу пролетарского
государства. Это такой коренной вопрос,
из-за которого безусловно можно и должно
побороться на партийном съезде.
Вопрос о неработоспособности НКВТ, по
сравнению с этим первым, основным,
принципиальным вопросом,
Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/592-o-monopolii-vneshney-torgov-45.html
334
является совершенно подчиненным, ибо
неработоспособность эта не больше и не
меньше, чем неработоспособность всех наших
наркоматов, зависящая от их общей социальной
структуры и требующая от нас длинных годов
упорнейшей работы по поднятию просвещения и
уровня вообще.
Второй пункт тезисов Бухарина заявляет, что
«такие пункты, как, например, § 5 красинских
тезисов, целиком применимы и к концессиям
вообще». Это опять-таки самая вопиющая
неправда, ибо 5-й тезис Красина утверждает,
что «в деревне будет искусственно введен
самый злостный эксплуататор, скупщик,
спекулянт, агент заграничного капитала,
орудующий долларом, фунтом, шведской
кроной». Ничего подобного не вытекает из
концессий, в которых мы предусматриваем не
только территорию, но и особое разрешение
торговли особыми предметами, и еще, главное,
мы держим в своих руках торговлю теми или
иными предметами, сданными в концессию; не
возразив ни единого слова против доводов
Красина, что мы не удержим свободной
торговли в рамках, которые намечает решение
пленума 6.X, что у нас вырвут из рук
торговлю силой напора не только
контрабандистов, но всего крестьянства, не
ответив на этот основной экономический и
классовый довод ни одного звука, Бухарин
выдвигает против Красина обвинения, которые
поражают своей несостоятельностью.
В третьем пункте своего письма Бухарин
пишет: «§ 3 Красина». (Он обмолвкой называет
3 вместо 4.) «Наша граница держится», и он
спрашивает: «Что это значит? Это значит
реально, что ничего не делается. Точь-в-точь
как магазин с хорошей общественной вывеской,
в котором ничего нет (система Главзапора)».
Красин
совершенно определенно говорит, что наша
граница держится не столько таможенной или
пограничной охраной, сколько существованием
монополии внешней торговли. На этот ясный,
прямой и бесспорный факт
Бухарин не
возражает и не может возразить ни одного
слова. Выражение «система Главзапора»
принадлежит к тому характеру выражений, на
которые
Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/592-o-monopolii-vneshney-torgov-45.html
335
Маркс
отвечал в свое время выражением «фритредер-вульгарис»202,
ибо ничего, кроме совершенно вульгарной
фритредерской фразы, здесь нет.
Далее, в четвертом пункте Бухарин
обвиняет Красина, будто он не видит, что
мы должны идти к совершенствованию нашей
таможенной политики, и рядом с этим
обвиняет меня, будто я ошибаюсь, говоря
о надзирателях по всей стране, когда
речь идет на самом деле и только о
ввозных и вывозных пунктах. Опять-таки
здесь возражения Бухарина поражают
легкомыслием и бьют мимо цели, ибо
совершенствование нашей таможенной
политики Красин не только видит, не
только признает полностью, но и
указывает с точностью, не допускающей ни
тени сомнения. Именно, это
усовершенствование состоит в том, что мы
приняли систему монополии внешней
торговли, во-первых, и, во-вторых,
систему образования смешанных обществ.
Бухарин не видит, - это самая
поразительная его ошибка, причем чисто
теоретическая, - что никакая таможенная
политика не может быть действительной в
эпоху империализма и чудовищной разницы
между странами нищими и странами
невероятно богатыми. Несколько раз
Бухарин ссылается на таможенную охрану,
не видя того, что в указанных условиях
полностью сломить эту охрану может любая
из богатых промышленных стран. Для этого
ей достаточно ввести вывозную премию за
ввоз в Россию тех товаров, которые
обложены у нас таможенной премией. Денег
для этого у любой промышленной страны
более чем достаточно, а в результате
такой меры любая промышленная страна
сломит нашу туземную промышленность
наверняка.
Поэтому все рассуждения Бухарина о
таможенной политике на практике означают
не что иное, как полнейшую беззащитность
русской промышленности и прикрытый самой
легкой вуалью переход к системе
свободной торговли. Против этого мы
должны бороться изо всех сил и бороться
вплоть до партийного съезда, ибо ни о
какой серьезной таможенной политике
Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/592-o-monopolii-vneshney-torgov-45.html
336
сейчас, в эпоху империализма, не может
быть и речи, кроме системы монополии
внешней торговли.
Обвинение Бухариным Красина (в пункте
пятом), будто он не понимает всей
важности усиления циркуляции, совершенно
опровергается тем, что сказано у
Красина
о смешанных обществах, ибо эти смешанные
общества никакой иной цели не
преследуют, как именно усиление
циркуляции с сохранением реальной, а не
фиктивной, как при таможенной охране,
охраны нашей русской промышленности.
Если, далее, в шестом пункте, возражая
мне,
Бухарин пишет, будто ему не важно,
что крестьянин заключит выгоднейшую
сделку, и будто борьба будет идти не
между крестьянином и Советской властью,
а между Советской властью и экспортером,
то это опять-таки в корне неправильно,
ибо экспортер при указанных, например,
мною разницах в ценах (лен стоит в
России 4 р. 50, а в Англии 14 р.)
мобилизует вокруг себя все крестьянство
самым быстрым, верным и несомненным
образом. На практике Бухарин становится
на защиту спекулянта, мелкого буржуа и
верхушек крестьянства против
промышленного пролетариата, который
абсолютно не в состоянии воссоздать
своей промышленности, сделать Россию
промышленной страной без охраны ее
никоим образом не таможенной политикой,
а только исключительно монополией
внешней торговли. Всякий иной
протекционизм в условиях современной
России есть совершенно фиктивный,
бумажный протекционизм, который ничего
пролетариату не дает. Поэтому, с точки
зрения пролетариата и его
промышленности, данная борьба имеет
самое коренное, принципиальное значение.
Система смешанных обществ есть
единственная система, которая в
состоянии действительно улучшить плохой
аппарат НКВТ, ибо при этой системе
работают рядом и заграничный и русский
купец. Если мы не сумеем даже при таких
условиях подучиться и научиться и вполне
выучиться, тогда наш народ совершенно
безнадежно народ дураков.
Если же мы будем разговаривать о
«таможенной охране», то это значит, что
мы будем засорять себе
Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.98.D0.94.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.98_.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9E.D0.9D.D0.9E.D0.94.D0.90.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A4.D0.A3.D0.9D.D0.9A.D0.A6.D0.98.D0.99_.D0.93.D0.9E.D0.A1.D0.9F.D0.9B.D0.90.D0.9D.D0.A3209
337
глаза насчет
опасностей,
указанных
Красиным с
полной
ясностью и
ни в одной
своей части
не
опровергнутых
Бухариным.
Добавлю еще,
что
частичное
открытие
границ несет
с собою
серьезнейшие
опасности в
отношении
валюты, ибо
мы попадем
практически
в положение
Германии,
несет с
собою
серьезнейшие
опасности в
смысле
проникновения
в Россию,
без малейшей
возможности
контроля для
нас, мелкой
буржуазии и
всяческих
агентов
заграничной
России.
Пользоваться
смешанными
обществами,
чтобы
серьезно и
длительно
учиться, -
таков
единственный
путь к
восстановлению
нашей
промышленности.
Ленин
Продиктовано
по телефону
13 декабря
1922 г.
Впервые не
полностью
напечатано
26 января
1924 г. в
газете
«Известия
ВЦИК» № 21
Впервые
полностью
напечатано
в 1930 г. в
журнале
«Пролетарская
Революция» №
2—3
Печатается
по записи
секретаря
(машинописный
экземпляр)
Источник:
http://leninism.su/works/84-tom-45/592-o-monopolii-vneshney-torgov-45.html
Источник: В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е,
т. 45, стр. 333-337
Примечание
588
201
В соответствии с решением ЦК от 16 октября 1922 года (см.
примечание 139 - см. ниже) вопрос о монополии внешней торговли должен
был вновь обсуждаться на пленуме Центрального Комитета партии,
назначенном на 15 декабря (затем пленум был перенесен на 18 декабря).
В. И. Ленин провел к пленуму большую работу: организовал
сбор материалов о состоянии внешней торговли и создал комиссию для их
изучения; по его предложению была обследована деятельность торговых
представительств РСФСР за границей; он беседовал с членами ЦК, с
ответственными партийными, советскими и хозяйственными работниками;
написал целый ряд писем и записок, убеждая колеблющихся товарищей в
необходимости сохранения монополии внешней торговли; договаривался со
сторонниками его точки зрения об их выступлении на пленуме. «Я буду
воевать на пленуме за монополию», - писал он в одном из своих писем.
Однако после обострения болезни, 13 декабря, врачи
запретили Ленину работать, и он не смог принять участия в пленуме. В
связи с этим Ленин написал 13 декабря публикуемое письмо для пленума ЦК,
в котором рассмотрел и опроверг доводы
Бухарина против монополии внешней торговли, изложенные в письме
последнего в ЦК от 15 октября 1922 года. Свое письмо Ленин направил
И. В. Сталину,
589
а также Л. Д. Троцкому и
В. А. Аванесову. В сопроводительной записке Аванесову, стоявшему на
точке зрения сохранения монополии внешней торговли, Ленин просил его
обдумать получше, что нужно добавить к письму о монополии внешней
торговли, «как поставить борьбу». Предлагая Троцкому выступить на
пленуме в защиту «точки зрения о безусловной необходимости сохранения и
укрепления монополии внешней торговли», Ленин подчеркнул, что «в этом
вопросе уступать нельзя».
Письма Ленина, беседы с ним и глубокое изучение
материалов по этому вопросу убедили членов ЦК в необходимости сохранения
монополии внешней торговли. Изменил свою позицию и Сталин. Он писал 15
декабря 1922 года членам ЦК: «Ввиду накопившихся за последние два месяца
новых материалов.., говорящих в пользу сохранения монополии внешней
торговли, считаю своим долгом заявить, что снимаю свои возражения против
монополии внешней торговли, письменно сообщенные мною членам Цека два
месяца назад» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС). Ленин с удовлетворением отмечал, что часть членов ЦК,
голосовавших на октябрьском пленуме ЦК против монополии внешней
торговли, «изменили уже свое прежнее мнение» (см. настоящий том,
стр. 339).
Ленин был
решительно против какой-либо оттяжки в решении вопроса о монополии
внешней торговли пленумом ЦК. «Если существует опасение, что меня этот
вопрос волнует и может даже отразиться на состоянии моего здоровья, -
писал Владимир Ильич, - то думаю, что это совершенно неправильно, ибо
меня в десять тысяч раз больше волнует оттяжка, делающая совершенно
неустойчивой нашу политику по одному из коренных вопросов».
Категорически высказываясь за обсуждение вопроса о монополии внешней
торговли именно на предстоящем пленуме, несмотря на то что он не будет в
нем участвовать, Ленин в письме И. В. Сталину от 15 декабря подчеркнул:
«... Дальнейшие колебания по этому важнейшему вопросу абсолютно
недопустимы и будут срывать всякую работу» (см. настоящий том, стр.
339). Накануне пленума Ленин просил Е.
Ярославского записать выступления на пленуме Бухарина и
Пятакова - противников монополии, а
также по возможности и других участников (см. настоящий том, стр. 473).
Декабрьский пленум Центрального Комитета единогласно
принял решение, которым отменил постановление предыдущего, октябрьского,
пленума и подтвердил «безусловную необходимость сохранения и
организационного укрепления монополии внешней торговли». Тем не менее
Ленин считал вопрос о монополии внешней торговли настолько важным, что
предлагал информировать о нем коммунистическую фракцию предстоящего X
Всероссийского съезда Советов и вынести его на обсуждение очередного,
XII съезда партии.
590
В соответствии с указанием Ленина вопрос о монополии
внешней торговли был рассмотрен на XII съезде партии, состоявшемся 17-25
апреля 1923 года. В резолюции съезда по отчету ЦК РКП(б) говорилось:
«Съезд категорически подтверждает незыблемость монополии внешней
торговли и недопустимость какого-либо ее обхода или колебаний при ее
проведении и поручает новому ЦК принять систематические меры к
укреплению и развитию режима монополии внешней торговли» («КПСС в
резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954,
стр. 682). - 333
202 Фритредерство -
экономическая политика промышленной буржуазии, характеризующаяся
требованиями свободной торговли и невмешательства государства в
экономическую жизнь страны. Лозунг свободной торговли широко
использовался в XIX веке английскими фритредерами в целях социальной
демагогии. Стремясь привлечь на свою сторону широкие массы рабочих в
борьбе против крупных землевладельцев, они утверждали, что свобода
торговли улучшит материальное положение трудящихся. К. Маркс показал
полную несостоятельность этих утверждений, проистекающую из того, что
«фритредер vulgaris черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех
своих суждений об обществе капитала и наемного труда» лишь из «сферы
простого обращения, или обмена товаров» (К.
Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2
изд., т. 23, стр. 187). - 335
561
139 Публикуемое письмо было
написано в связи с тем, что состоявшийся 5-6 октября 1922 года пленум ЦК
РКП(б) на заседании 6 октября, на котором В. И. Ленин не присутствовал,
принял по докладу Г. Я. Сокольникова
постановление об ослаблении монополии внешней торговли.
562
В решении говорилось: «а) Не декларируя никаких перемен в
отношении монополии внешней торговли, провести ряд отдельных
постановлений СТО о временном разрешении ввоза и вывоза по отдельным
категориям товаров или в применении к отдельным границам; б) предложить
СТО немедленно начать осуществление указанных мер, не откладывая их до
выработки общего списка товаров, подлежащих вывозу или ввозу, а также
портов и границ, через которые ввоз и вывоз должен производиться...»
(Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
Ленин был
несогласен с решением пленума, считая, что оно поведет к срыву монополии
внешней торговли. Точку зрения Ленина разделял нарком внешней торговли
Л. Б. Красин, представивший в Политбюро
статью по этому вопросу. С возражениями против ослабления монополии
внешней торговли выступил председатель Центросоюза Л. М. Хинчук,
обратившийся 12 октября с письмом к Ленину, и ряд других хозяйственных
работников.
В публикуемом письме в ЦК РКП(б), первая часть которого
была написана 12 октября (Ленин предварительно ознакомил с нею Л. Б.
Красина), а приписки - 13 октября, Ленин, показав ошибочность
постановления пленума о режиме внешней торговли, предложил отсрочить
решение этого вопроса на два месяца, до следующего пленума Центрального
Комитета партии.
12 октября, еще до получения письма Ленина, но зная о его
мнении, поскольку Владимир Ильич беседовал по этому вопросу с И. В.
Сталиным, Политбюро, рассмотрев статью Л. Б. Красина, приняло следующее
решение: «а) поручить секретариату произвести опрос всех находящихся в
Москве членов ЦК по вопросу об отложении на два месяца проведения
решения пленума о режиме внешней торговли; б) членам ЦК поручить т.
Красину представить в ЦК свои соображения по данному вопросу не позднее
двухдневного срока, обязав секретариат разослать их всем членам ЦК; в) в
случае, если при опросе не окажется абсолютного большинства голосов,
перенести решение вопроса в Политбюро ЦК» (Центральный партийный архив
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
13 октября секретариат ЦК разослал членам ЦК полученное
им письмо В. И. Ленина и «Тезисы Наркомвнешторга о режиме внешней
торговли», представленные Л. Б. Красиным. Члены ЦК поддержали
предложение В. И. Ленина, хотя некоторые из них продолжали настаивать на
своей позиции.
Так, Н. И. Бухарин в
своем письме от 15 октября на имя И. В.
Сталина пытался обосновать требование отмены монополии внешней
торговли. Сталин писал членам ЦК: «Письмо тов. Ленина не разубедило меня
в правильности решения пленума Цека от 6/Х о внешней торговле... Тем
563
не менее, ввиду настоятельного предложения т. Ленина об
отсрочке решения пленума Цека исполнением, я голосую за отсрочку с тем,
чтобы вопрос был вновь поставлен на обсуждение следующего пленума с
участием т. Ленина». Только Г. Е. Зиновьев
заявил, что он «решительно против пересмотра решения, принятого пленумом
по вопросу о режиме Внешторга и по формальным соображениям и по
существу», и что он голосует «против всякого пересмотра» (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). 16 октября
опросом членов ЦК по предложению В. И. Ленина 14 голосами против одного
было принято решение: «Отложить решение вопроса до следующего пленума»
(Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).