Ленин (Ульянов) Владимир Ильич

363

СТРАНИЧКИ ИЗ ДНЕВНИКА211

 

Вышедшая на днях работа о грамотности населения России по данным переписи 1920 года («Грамотность в России», Москва, 1922 г., Центральное статистическое управление, Отдел статистики народного образования) составляет очень важное явление.

Привожу ниже таблицу грамотности населения России за 1897 и 1920 гг., заимствованную из этой работы:

 

 

На 1000 муж. п. грамотных в:

На 1000 жен. п. грамотных в:

На 1000 всего населения грамотных в:

1897 г.

1920 г.

1897 г.

1920 г.

1897 г.

1920 г.

1. Европейская Россия

326

422

136

255

229

330

2. Северный Кавказ

241

357

56

215

150

281

3. Сибирь (Западная)

170

307

46

134

108

218

Всего

318

409

131

244

223

319

 

В то время, как мы болтали о пролетарской культуре и о соотношении ее с буржуазной культурой, факты преподносят нам цифры, показывающие, что даже и с буржуазной культурой дела обстоят у нас очень слабо. Оказалось, что, как и следовало ожидать, от всеобщей грамотности мы отстали еще очень сильно, и даже прогресс наш по сравнению с царскими временами (1897 годом) оказался слишком медленным.

Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.A1.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.A7.D0.9A.D0.98_.D0.98.D0.97_.D0.94.D0.9D.D0.95.D0.92.D0.9D.D0.98.D0.9A.D0.90_211

 

364

 

Это служит грозным предостережением и упреком по адресу тех, кто витал и витает в эмпиреях «пролетарской культуры». Это показывает, сколько еще настоятельной черновой работы предстоит нам сделать, чтобы достигнуть уровня обыкновенного цивилизованного государства Западной Европы. Это показывает далее, какая уйма работы предстоит нам теперь для того, чтобы на почве наших пролетарских завоеваний достигнуть действительно сколько-нибудь культурного уровня.

Надо, чтобы мы не ограничивались этим бесспорным, но слишком теоретическим положением. Надо, чтобы при ближайшем пересмотре нашего квартального бюджета мы взялись за дело и практически. Конечно, в первую голову должны быть сокращены расходы не Наркомпроса, а расходы других ведомств, с тем, чтобы освобожденные суммы были обращены на нужды Наркомпроса. Не надо скаредничать с увеличением выдачи хлеба учителям в такой год, как нынешний, когда мы сравнительно сносно им обеспечены.

Работа, которая ведется теперь в области народного образования, вообще говоря, не может быть названа слишком узкой. Делается очень немало для того, чтобы сдвинуть с места старое учительство, чтобы привлечь его к новым задачам, заинтересовать его новой постановкой вопросов педагогики, заинтересовать в таких вопросах, как вопрос религиозный.

Но мы не делаем главного. Мы не заботимся или далеко не достаточно заботимся о том, чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре: ни о пролетарской, ни даже о буржуазной. Речь должна идти о той полуазиатской бескультурности, из которой мы не выбрались до сих пор и не можем выбраться без серьезных усилий, хотя имеем возможность выбраться, потому что нигде народные массы не заинтересованы так настоящей культурой, как у нас; нигде вопросы этой культуры не ставятся так глубоко и так последовательно, как у нас; нигде, ни в одной стране, государственная власть не находится в руках рабочего класса,

Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.A1.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.A7.D0.9A.D0.98_.D0.98.D0.97_.D0.94.D0.9D.D0.95.D0.92.D0.9D.D0.98.D0.9A.D0.90_211

 

365

 

который в массе своей прекрасно понимает недостатки своей, не скажу культурности, а скажу грамотности; нигде он не готов приносить и не приносит таких жертв для улучшения своего положения в этом отношении, как у нас.

У нас делается еще слишком мало, безмерно мало для того, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую голову потребностей первоначального народного образования. Даже в Наркомпросе у нас сплошь и рядом можно найти безобразно раздутые штаты какого-нибудь Госиздата вне всяких забот о том, что на первом месте должно стоять попечение государства не об издательстве, а о том, чтобы было кому читать, чтобы было большее число способных читать, чтобы был больше политический размах издательства в будущей России. На технические вопросы, вроде вопроса об издательстве, мы все еще по старой (скверной) привычке уделяем много больше времени и сил, чем на общеполитический вопрос о народной грамотности.

Если взять Главпрофобр, то и тут, мы уверены, можно найти много и много лишнего, раздутого ведомственным интересом, не приноровленного к потребностям широкого народного образования. Далеко не все в Главпрофобре оправдывается законным желанием поднять сначала и придать практическое направление образованию нашей фабрично-заводской молодежи. Если просмотреть внимательно штаты Главпрофобра, в них многое и многое окажется вздутым и фиктивным с этой точки зрения, подлежащим закрытию. В пролетарско-крестьянском государстве много и много еще можно сэкономить и должно сэкономить для развития народной грамотности ценою закрытия всяких либо игрушек наполовину барского типа, либо учреждений, без которых нам еще можно и долго будет можно и должно обойтись при том состоянии народной грамотности, о которой говорит статистика.

Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе.

Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.A1.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.A7.D0.9A.D0.98_.D0.98.D0.97_.D0.94.D0.9D.D0.95.D0.92.D0.9D.D0.98.D0.9A.D0.90_211

 

366

 

Это - истина, не требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное и главное - над поднятием его материального положения.

Надо систематически усилить работу по организации народных учителей, чтобы сделать их из опоры буржуазного строя, которой они являются до сих пор во всех, без исключения, капиталистических странах, опорой советского строя, чтобы отвлечь через них крестьянство от союза с буржуазией, и привлечь их к союзу с пролетариатом.

Кратко отмечаю, что особую роль для этого должны играть систематические поездки в деревню, которые, впрочем, у нас уже проводятся и которые должны быть развиты планомерно. На такие меры, как эти поездки, не жалко давать деньги, которые сплошь и рядом мы бросаем зря на относящийся почти целиком к старой исторической эпохе государственный аппарат.

Я собирал материалы к моей несостоявшейся речи на съезде Советов в декабре 1922 года о шефстве рабочих городских поселений над жителями деревень. Некоторые материалы об этом доставил мне тов. Ходоровский, и я ставлю эту тему на разработку перед товарищами теперь, раз сам я не успел разработать ее и предать через съезд Советов гласности.

Тут основной политический вопрос - в отношении города к деревне, который имеет решающее значение для всей нашей революции. В то время, как буржуазное государство систематически направляет все усилия на то, чтобы отуплять рабочих города, подгоняя для этой цели всю издаваемую на счет государства, на счет царских и на счет буржуазных партий литературу, мы можем и должны употребить нашу власть на то, чтобы действительно сделать из городского рабочего проводника коммунистических идей в среду сельского пролетариата.

Я сказал «коммунистических» и спешу оговориться, боясь вызвать недоразумение или быть слишком пря-

Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.A1.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.A7.D0.9A.D0.98_.D0.98.D0.97_.D0.94.D0.9D.D0.95.D0.92.D0.9D.D0.98.D0.9A.D0.90_211

 

367

 

молинейно понятым. Никоим образом нельзя понимать это так, будто мы должны нести сразу чисто и узкокоммунистические идеи в деревню. До тех пор, пока у нас в деревне нет материальной основы для коммунизма, до тех пор это будет, можно сказать, вредно, это будет, можно сказать, гибельно для коммунизма.

Нет. Начать следует с того, чтобы установить общение между городом и деревней, отнюдь не задаваясь предвзятой целью внедрить в деревню коммунизм. Такая цель не может быть сейчас достигнута. Такая цель несвоевременна. Постановка такой цели принесет вред делу вместо пользы.

Но установить общение между рабочими города и работниками деревни, установить между ними ту форму товарищества, которая между ними может быть легко создана, - это наша обязанность, это одна из основных задач рабочего класса, стоящего у власти. Для этого необходимо основать ряд объединений (партийных, профессиональных, частных) из фабрично-заводских рабочих, которые ставили бы себе систематической целью помогать деревне в ее культурном развитии.

Удастся ли «расписать» все городские ячейки по всем деревенским для того, чтобы каждая рабочая ячейка, «приписанная» к соответствующей деревенской, систематически заботилась о всякой оказии, о всяком случае, чтобы удовлетворить ту или иную культурную потребность своей соячейки? Или удастся изыскать другие формы связи? Я здесь ограничиваюсь только постановкой вопроса, чтобы обратить на него внимание товарищей, чтобы указать на имеющийся опыт Западной Сибири (на этот опыт мне указал тов. Ходоровский) и чтобы выставить во всем объеме эту гигантскую всемирно-историческую культурную задачу.

Мы не делаем почти ничего для деревни помимо нашего официального бюджета или помимо наших официальных сношений. Правда, культурные сношения города с деревней принимают у нас само собой и принимают неизбежно иной характер. Город давал деревне при капитализме то, что ее развращало политически, экономически, нравственно, физически и т. п. Город

Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.A1.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.A7.D0.9A.D0.98_.D0.98.D0.97_.D0.94.D0.9D.D0.95.D0.92.D0.9D.D0.98.D0.9A.D0.90_211

 

368

 

у нас само собой начинает давать деревне прямо обратное. Но все это делается именно само собою, стихийно, и все это может быть усилено (а затем и увеличено во сто крат) внесением сознания, планомерности и систематичности в этой работе.

Мы только тогда начнем двигаться вперед (а тогда мы начнем наверняка двигаться во сто крат быстрее), когда подвергнем изучению этот вопрос, будем основывать всевозможные объединения рабочих - избегая всемерно их бюрократизации - для того, чтобы поставить этот вопрос, обсудить его и претворить его в дело.

 

2 января 1923 года.

 

«Правда» № 2, 4 января 1923 г.
Подпись: Η. Ленин

Печатается по записи секретаря

(машинописный экземпляр),

сверенной с текстом газеты

Источник: http://leninism.su/works/84-tom-45/588-poslednie-pisma-i-stati-45.html#.D0.A1.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.9D.D0.98.D0.A7.D0.9A.D0.98_.D0.98.D0.97_.D0.94.D0.9D.D0.95.D0.92.D0.9D.D0.98.D0.9A.D0.90_211

Источник: В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 45, стр. 363-368


Примечание:

596

211 Статью «Странички из дневника» В. И. Ленин продиктовал, по-видимому, в два приема. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

597

хранится машинописный экземпляр текста, продиктованного в первый раз; в этот текст не входит таблица грамотности в России, и заканчивается он абзацем, начинающимся со слов «Народный учитель...». Просмотрев продиктованное, Ленин наметил в четырех пунктах дополнение к нему: «1) добавить цифры грамотности по переписи 1920 г. по сравнению с переписью 1897 г., 2) добавить о шефстве рабочих городских ячеек над деревенскими, 3) добавить, что надо сокращать в первую голову не расходы Наркомпроса, а расходы других ведомств в пользу Наркомпроса, 4) добавить, что нужно усилить работу и средства на организацию нар. учителя и на то, чтобы сделать его надежной опорой советского строя, что возможно достигнуть у нас в отличие от буржуазного строя (особенное внимание обратить на поездки в деревню и связанные с этим расходы, чтобы использовать летнее время на повышение его образования)» (все четыре пункта записаны рукой секретаря на том же машинописном экземпляре). В тот же день, 2 января, Ленин продиктовал все намеченные дополнения. В машинописном тексте название статьи отсутствует. В «Правде» статья была напечатана под заглавием «Странички из дневника».

Статья В. И. Ленина вызвала огромный подъем среди работников просвещения. Она оказала самое непосредственное влияние на дело народного образования в стране. 10 января 1923 года Народный комиссариат просвещения в радиограмме отделам народного образования предложил широко распространить «Странички из дневника» и разработать конкретные мероприятия по выполнению содержащихся в ней ленинских указаний. Была усилена идейно-политическая работа среди учительства. В начале 1923 года отделом агитации и пропаганды ЦК партии были составлены и разосланы на места тезисы «Партработа среди массового учительства», в которых в свете ленинских указаний ставились конкретные задачи по коммунистическому воспитанию учителей. XII съезд РКП(б) подчеркнул в своих решениях необходимость «неуклонно продолжать и усиливать начинающуюся работу по улучшению материального положения учительства, усилению политической и просветительной работы в его среде и укреплению идейных и организационных связей его с советско-партийной общественностью» («КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 753). - 363

Вернуться в "Революционный архив"