4 ноября 1966 г. Флоренция была полностью затоплена водами Арно, впервые за свою историю. 27 человек погибло и был нанесён серьёзнейший ущерб историческому и художественному наследию. В те же дни произошли наводнения по всей северной Италии.

“Унита” в последнем номере от 19 ноября публикует новость, делая её в большой степени заметной, содержание которой по-настоящему интересно, даже если в других газетах мы не находим и следа её, хотя в ней и говорится, если новость верна, об одном общественном документе официального характера, исходящем от Верховного Совета по общественным работам, технико-консультативного органа государства, чье мнение должно быть представлено в решениях правительства по общественным делам.

Мы считаем, что стоит использовать эту новость, не желая само собой показаться настолько наивными, что принимаем материалы идущие из колонок “Унита” за хорошие. Газета, с другой стороны, кажется, даже не пытается изложить коммунистическую или теоретически марксистскую трактовку отношений между стихийными бедствиями и политическим или административным действием современных политических государств. Мы даже не будем искать ничего стоящего в органе партии, которая не имеет ничего общего с коммунистическими и марксистскими установками; пусть это будет ясно!

Поэтому можно расценить как верные цифры, напечатанные в таких малоуважаемых колонках.

Здесь заключается значимость заявления Верховного Совета, значимость, существенная также для нас, не говоря о людях из “Унита”, нацеленных лишь на вульгарнейшее выборное и парламентское соревнование с политическими кликами, которые в этот период главенствовали над правительством, и для того, чтобы сбросить их, не пускающих марксистский анализ дальше знаменитой фразы, которой издавна пользуется презренная демократическая буржуазия: “Идёт дождь, правительство – вор!”.

В 1965 г. вышеуказанный Ориентационный план перенёс обновление, и был произведён перерасчёт в виду тех немногих работ, что были осуществлены за 13 лет. Выводом из этих исследований стал новый план, также тридцатилетний, который следовательно должен был закончиться в 1995 г., вместо 1982 г. как первый и должен был достичь общего объёма 2200 миллиардов вместо первоначальных 1454. Фактически расходы на операции на сегодняшний день сильно возросли по сравнению с 1952 г., когда делался первый расчёт. Произошёл рост на 32%, который можно счесть приемлемым. Пропорционально, группа операций жизненной необходимости также возросла, а именно с 849 до около 1130 миллиардов.

Более важный вопрос заключается в том, что исполнительная власть, которая может тратить до 38,5 миллиардов в год и принимать другие законы интегрированные с законом 1952 г., намеревалась проводить суровую экономию. К 1965 г. в наличии оставалось 38,5 миллиардов на 14 лет, как было сказано, а следовательно 539 миллиардов; и хотя даже план от 1952 г. уже потенциально уполномочил в качестве приоритетных расходов сумму из расчёта 1130 миллиардов. И что же, чего добилось правительство, за все эти 14 лет? Согласно “Унита”, и, если это верно, согласно тексту Верховного Совета о котором она пишет, правительства использовали только 289 миллиардов, 251 из которых были размещены последующими законами по финансированию, и 38 обычными ассигнованиями из баланса. Значит можно сказать, что было истрачено менее 1/3 того, что считалось необходимым а для 2/3 была проведена “та экономия, которая позволила Верховному Совету использовать термины преступного легкомыслия и политической и экономической близорукости”.

Отсюда, согласно “Унита” преступление в том, что они не захотели использовать деньги, имеющиеся в кассе, спровоцировав катастрофу в ноябре 1966 г., ложно сэкономив государству 1130 минус 289, что равняется 841 миллиарду, на шкуре граждан. И теперь, делает вывод “Унита”, газета оппозиций её величества, наибольшая часть того, что тогда не было востребовано, нынешнее правительство хочет принять сделав усилие и ассигновав лишь 454 миллиардов против 2200 миллиардов, которые посчитали технически необходимыми, когда расходы уже понесены. Кто будут эти придурки, что проголосуют за новый закон, вроде бы триумфально заключает “Унита”? Как мы сможем продолжать выгодную охоту за голосами полузатопленных избирателей?

Славный удар, чтобы потопить также левоцентристское правительство Моро в мутных водах кризиса ненасытного до новых светлых “рынков коров” и “телят”!

Мы годами рассматриваем и считаем господ из “Унита” достойными суровой отповеди, предметом которой Ленин сделал известного ренегата Карла Каутского, старого теоретика-марксиста, когда он определил его как либерального марксиста.

Как редакция “Унита”, так и Верховный Совет являются хорошими проповедниками либеральных идей, считая обвинение, которое выдвигается сегодня против итальянского правительства, что оно предположило экономию нескольких миллиардов государственных расходов предназначенных для исполнения мер жизненной необходимости для огромных масс населения, которые эти правители должны бы защищать. Люди из “Унита” выступают за либералов, чтобы оставить дорогу к диктатуре пролетариата, так же как и Каутский в своих ядовитых атаках на русских большевиков Ленина. Члены Верховного Совета являются бывшими высшими функционерами технических органов государства и, если оставить в стороне их неоспоримую профессиональную ценность, восходят к традиции великого итальянского либерализма, призывая который правительство христианских демократов может защищаться, доказывая, что спасение государственного баланса является не преступлением, а заслугой на примере Квинтино Селлы, который отказывался потратить даже две лиры на еду для кошки министра, говоря, что если её держат для уничтожения мышей, нет нужды кормить её на общественные финансы.

Поэтому все, пусть и по разным причинам, чистые либералы, должны оставаться верными доктрине Государства с хорошим рынком, которая явно соблазнила притворных коммунистов из “Унита”. Отец Маркс в своё время опроверг со своей точки зрения эту теорию вульгарных экономистов его времён. Для таких людишек государство заняло то место, которое в старинных идеологиях и средневековой культуре занимало Провидение божье. Для них деньги государства священная вещь, даже если и верно, что каждый продукт приходит к народу из рук государства-Бога.

Для нас, истинных сынов Маркса и Ленина государство является грязным орудием и у нас есть программа как отправить его на свалку металлолома посредством революции, как предполагал Энгельс. Поэтому не будем рассуждать подобно верным либеральным или социалистическим реформистским пешкам, которые говорят:
“Государство для того, чтобы иметь деньги на все эти нужды обязано их печатать, а из-за общего подорожания жизни страдает весь народ, прежде всего его самые бедные классы: любое другое средство достойно похвалы. Поэтому да здравствуют две лиры, сэкономленные скрягой Селлой и 841 сбережённых миллиардов из-за которых тонут Полезине и общенациональные флорентийские сокровища”.

Призыв Верховного Совета на который опирается “Унита” содержит ещё одну важную идею. Когда распределяются эти огромные государственные ассигнования в скомпрометированной форме монетарного возмещения утраты ценности частными собственниками, не вся сумма расходуется на истинные цели общественных интересов и безопасности, т.е. на лучшие инструменты опеки для территории находящейся под угрозой левых, но часть их идёт на излечение ран, нанесённых частной собственности. Прочитайте текст Верховного Совета, который отталкивается от того, что дамбы и плотины являются частной собственностью и таковыми останутся после осуществления внушительных общественных операций. На деле, технически, чтобы предотвратить выход больших рек из берегов требуются плотины не в контакте с краями и берегами по курсу воды, но на гораздо большем расстоянии, вплоть до многих километров. Равнинная земля, остающаяся между речными водами и новой плотиной называется дамбой, и хотя она первой окажется затопленной водой, она всё ещё обладает аграрной ценностью и в целом очень плодородна, как в случае с рисовыми плантациями Полезине, которые потом становятся бесплодными из-за нашествия солёной морской  воды.

Текст заметно противопоставляет интересы частных и государственных предприятий связанных с гидравликой и говорит, что это не отличается от контраста, который проявляется в городах каждый раз, когда составляются регулирующие планы, которые ставят суровые препятствия для частных инициатив. Является чистым либерализмом считать общественное предприятие не выражением человеческого общества, вышедшим из мрака режимов частного общества, но как одно большое предприятие, так что оптимальным было бы доверить её не политикам, а знающим экономическим операторам. Социалисты, так же как и коммунисты выказывают себя настолько же либеральными, когда в отношении планов и программ бушуют ради того, чтобы оставить место частной инициативе; подразумевается, ради неблагородной цели сорвать голоса также у средних классов мелких собственников и предпринимателей. Мысль на которую наводит Верховный Совет может быть развита с пользой – о, нет! конечно не со стороны “Унита”! – в предложении программы пятилетнего плана, по которому вся национальная экономика трактуется в соответствии с расходами и выручкой, как если бы мы говорили о частном предприятии. Такое предложение должно бы ужаснуть любого, даже розовой воды марксиста, и мы не будем раскрывать все его мотивы сейчас. Мы также не будем воспринимать всерьёз критику “Унита” в отношении левоцентристов и плана Пьераччини, которая хотела бы весь его переделать, в то время как правительство видимо хочет придерживаться его как уже принятого, даже когда говорит о том, чтобы внести в парламент не только провалившийся много раз урбанистический закон, но также знаменитый гидрогеологический план по территории; на данный момент принимается лишь закон по возмещению ущерба, на который, как всегда, имеют право только те, кто претерпел его в качестве собственников.

Но даже подобное спорное благо идёт не только к классам мелких собственников городских или сельских, а скорее на радость многим мелким предприятиям и способным представителям деловых кругов, или brasseurs d'affaires (воротилам – прим. перев.), которые открывают, как сразу после войны, охоту на потерпевших, имея под рукой благоприятный закон, который они обещают им: мы вам устроим практику вложения аппетитных правительственных деньжат; вам не надо ни во что соваться! Понятно, что при подобном раскладе тысяч миллиардов компенсации убытков, большая часть идёт частным собственникам и значительная -   вышеописанным сводникам. Таков механизм, с помощью которого делают золото на катастрофах не только правящие классы, но также ещё более подлые средние классы, сердце этой ватиканской республики, и классовый враг номер один освобождения пролетариата, а также скромных и непосредственных интересов всех трудящихся. Контраст между частными и общественными интересами, даже если думать о них как о тождественных государственным, может вновь проникнуть в либеральную идеологию, а следовательно в потухшую “Унита”, как преобладание вторых над первыми. Для марксиста государство есть комитет интересов самой высшей части правящего класса и защиту общественных интересов можно описать только как разрушение всех классов и всех видов государства через диктатуру рабочего класса. Скоро мы увидим, что “Унита” отдаёт даже уважением к энергичному буржуазному либерализму. Разве это удивительно?

Ещё один красноречивый пункт, исходящий из трогательного согласия между парламентскими мудрецами в париках и горлодёрами из “Унита” заключатся в неизлечимом культе государства. В Италии для того, чтобы сделать землю предметом полемики со своим противником, главный принцип  состоит не в задействовании научной доктрины, а в последнем резоне прибегнуть к одному из бесчисленных законов, подготовленных и принятых государством.

В сфере огромного класса-сводника оказывается, что эксперты и специалисты (чума нашего времени), скажем, по инженерии, гидрогеологии, или медицине, в целом вышедшие из любого факультета буржуазных университетов, уступают первое место экспертам, мы не сказали бы, юридического права или науки, а просто позитивного итальянского права, всем тем людям, что используют в качестве золотой пробы знание подшивки “Официальной газеты”. В смысле этого бесстыдного обожания государства и закона, коммунисты и социалисты всех течений не руководствуются правом голоса высшим, чем у либералов, будучи убеждёнными поклонниками первых классических законов унитарного государства в первые годы с его основания. Но здесь говорится о другой вещи, не менее злободневной; даже Бенито Муссолини и фашизм, которые также завоевали государство и сделали подстилку из её конституционной законности, хотели сохранить видимость честной игры, в годы безжалостных преследований любого своего противника, этого маниакального культа государства или мифа о законности, и с лёгкостью покрывали свои преступления, придавая им номер приказа и дату солнечного года, которые характеризуют все эти тупые законы, используя в этой уловке, до тех пор пока было возможно, либеральную традицию исторического государства и смешную функцию бумажных королей в форме подписей и печатей на каждом законе, принятом в интересах правящего класса, за двадцатилетний период своего диктаторского и фашистского насилия.

Поэтому мы решительно отказываем коммунистам из “Унита” не только в праве на либерализм за счёт всех этих палачей, которыми кишит христианская демократия, но также в притязаниях приписать себе заслуги по разрушению фашизма, чья уродская административная практика обладала теми же грехами, что впоследствии переняли демохристианские и левоцентристские правительства, или то, в которое удалось бы воткнуться этой партии тёмных лавочников, потому что она черпает своё реакционное вдохновение именно в этих слоях итальянской буржуазной политики.

В 1951 г. как и в 1966 г., наш протест остаётся тем же - против правящего класса, проливающего крокодиловы слёзы над национальными бедствиями и так хорошо умеет ими пользоваться для защиты проклятого режима своих прибылей и привилегий.

Источник: “Il Programma comunista” № 22 от 7-21 декабря 1966 г.

Вернуться в "Революционный архив"