Государственный капитализм в России

Государственный капитализм в России

назад вперед

15

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СТАЛИНИСТСКОЙ РОССИИ

    Начнем изучение сущности сталинского режима с описания некоторых характерных особенностей экономических и социальных отношений, господствующих в России. Обзор фактов послужит основой для дальнейшего анализа и обобщения. В данной главе будут затронуты следующие вопросы, отражающие различные аспекты сталинского режима в России:

1. Контроль над производством.
2. Рабочим запрещается организованно защищать свои интересы.
3. Дезинтеграция рабочего класса.
4. Лишение рабочего всяких узаконенных свобод.
5. Женский труд.
6. Принудительный труд.
7. Подчинение потребления накоплению; подчинение рабочих средствам производства.
8. С одной стороны, накопление капитала, с другой — рост нищеты.
9. Подчинение промышленности войне.
10. Производительность труда и рабочий.
11. Экспроприация крестьянства.
12. Налог с оборота.
13. Подчинение человека собственности.
14. Изменения в системе распределения.
15. Бюрократический аппарат и его «руководство».
16. Россия — индустриальный гигант.

Контроль над производством (1)

   Сразу, же после революции было принято решение о том, что управление всеми заводами должно находиться в руках профсоюзов. Так, в программе Российской Коммунистической партии, принятой на VIII съезде партии (18—23 марта 1919 г.), провозглашалось:
   «Организационный аппарат обобществленной промышленности должен опираться в первую голову на профессиональ

16

ные союзы. Они должны… превращаться в крупные производственные объединения, охватывающие большинство, а постепенно и всех поголовно, трудящихся данной отрасли производства.
    Будучи уже, согласно законов Советской республики и установившейся практики, участниками всех местных и центральных органов управления промышленностью, профессиональные союзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления народным хозяйством, как единым хозяйственным целым. Обеспечивая, таким образом, неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся, профессиональные союзы должны в самых широких размерах вовлекать последние в непосредственную работу по ведению хозяйства. Участие профессиональных союзов в ведении хозяйства и привлечение ими к этому широких масс является, вместе с тем, и главным средством борьбы с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти и дает возможность поставить действительно народный контроль над результатами производства».
     Партийные ячейки участвовали в управлении промышленностью вместе с рабочими заводскими комитетами. Совместно с ними и под их контролем работал технический директор; все вместе они составляли треугольник.
   По мере усиления бюрократизма в партии и профсоюзах треугольник все более и более становился просто вывеской и постепенно все дальше отходил от рабочих масс. Тем не менее рабочие могли еще оказывать на него давление и некоторые элементы рабочего контроля сохранялись до появления пятилетнего плана. А. Байков, который не является сторонником рабочего контроля и превозносит деятельность Сталина, говорит:
    «Де факто в этот период (до пятилетнего плана) директор в значительной степени зависел от органа рабочего профсоюза - «завкома» (заводского профсоюзного комитета) и от партийной ячейки — органа коммунистической партии на предприятии. Представители этих организаций считали своим долгом наблюдать за деятельностью директора и, как правило вмешивались в его распоряжения» (2).
    Когда началось широкое движение за индустриализацию, с треугольником нельзя было больше мириться, так как самое его существование помешало бы полностью подчинить рабочих требованиям накопления капитала. Поэтому в феврале 1928 г. Высший Совет Народного Хозяйства издал документ, озаглавленный: «Основные положения относительно прав и обязанностей административного, технического и обслуживающего персонала промышленных предприятий», направленный на ликвидацию треугольника и установление полного и неограниченного контроля директора (3). В сентябре 1929 г. Центральный

17

Комитет партии принял решение, в котором говорилось, что рабочие комитеты «не должны, однако, вмешиваться непосредственно в руководство предприятием и тем более подменять собой администрацию, всемерно способствуя действительному проведению и укреплению единоначалия, росту производства, развитию предприятия и тем самым улучшению материального положения рабочего класса». Директору было предоставлено право полного и единоличного руководства заводом. Все его хозяйственные распоряжения должны были стать теперь «как для нижестоящей администрации, так и для рабочих безусловно обязательными» (4). Л. М. Каганович, известный инициатор всяческих нововведений в хозяйственной области, заявил: «Мастер является полновластным начальником цеха, директор является полновластным начальником завода, и каждый из них обладает всеми правами, выполняет все обязанности и несет ответственность, которые сопутствуют этим должностям» (5). Его брат М. М. Каганович, один из руководящих работников Народного Комиссариата тяжелой промышленности, заявил: «Нужно прежде всего укрепить единоначалие. Нужно исходить из того основного положения, что директор является полным единоначальником на заводе. Все работники завода полностью ему подчиняются» (6).
   В одном учебнике по советскому хозяйственному праву, изданном в 1935 г., содержалось даже следующее утверждение: «Единоначалие [является] самым важным принципом организации социалистического хозяйства» (7).
   Треугольник был официально похоронен в 1937 г. когда на пленуме Центрального Комитета Жданов, бывший тогда заместителем Сталина, сказал: «…треугольник представляет из себя совершенно недопустимую форму… Треугольник представляет нечто вроде какого-то коллегиального органа управления, в то время как наше хозяйственное руководство совсем иным образом построено» (8).
   Новая система управления была четко определена в одном официальном руководстве: «На предприятии есть полновластный руководитель, всем распоряжающийся и в соответствии с этим за все отвечающий - директор предприятия» (9).
   И далее: «Единоначалие предполагает строгое разграничение обязанностей администрации и партийных и профсоюзных организаций во всех звеньях управления. Вся оперативная деятельность по выполнению плановых заданий непосредственно проводится администрацией… Начальник цеха, директор завода, начальник главка - полновластный руководитель в пределах вверенного ему участка, и общественные организации не имеют права вмешиваться в его распоряжения» (10).
   Насколько нелепо в свете этих высказываний звучат слова настоятеля Кентерберийского собора: «Цеховая демократия — это оплот советской свободы» (11).

18

   В первые несколько лет после революции как юридически, так и фактически только профсоюзы имели право устанавливать размеры заработной платы. В период нэпа размеры заработной платы устанавливались путем переговоров между профсоюзами и администрацией. Далее, с введением пятилетнего плана, заработная плата все чаще и чаще определялась хозяйственно-административными органами, такими, как комиссариаты и главки, а также персонально директорами заводов. Этот вопрос подробно рассматривается в одном из следующих разделов данной главы, однако приведем несколько типичных высказываний как иллюстрацию взглядов советских руководителей на право директора устанавливать заработную плату. В июле 1933 г. Вейнберг, один из ведущих профсоюзных руководителей, заявил: «Интересы правильного построения системы зарплаты и нормирования труда… требуют возложения ответственности за это дело непосредственно на административно-хозяйственных и технических руководителей. Это также диктуется необходимостью действительного проведения единоначалия и хозрасчета в цеху… Они [рабочие] не должны защищаться от своего правительства. Это совершенно неправильно… Это подмена хозоргана… Это «левацкое» оппортунистическое извращение, срыв единоначалия и вмешательство в оперативное управление… Это необходимо ликвидировать» (12). В следующем году Орджоникидзе, бывший тогда комиссаром тяжелой промышленности, выступая на совещании работников тяжелой промышленности, сказал: «Вы сами - директора, начальники цехов и мастера - должны лично заниматься зарплатой во всех ее конкретных деталях и никому не передоверять этого важнейшего дела. Зарплата - могучее оружие в ваших руках» (13). Несколько позже Андреев, член Политбюро, заявил «Нормирование должно находиться в руках прямых руководителей производства… они должны лично устанавливать нормы» (14).
   Так создалось ненормальное положение, когда Расценочно-конфликтная комиссия, сохраняя свое название, оказалась в то же время совершенно отстраненной от участия в установлении размеров заработной платы и норм выработки (15).

Рабочим запрещается организованно защищать свои интересы

   При Ленине и Троцком рабочие имели право защищаться даже от своего собственного государства. Так, например, Ленин говорил: «…государство у нас рабочее с бюрократическим извращением… Наше теперешнее государство таково, что пого-

19

ловно организованный пролетариат защищать себя должен; а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства» (16).
    Не подлежало сомнению, что государство не должно было подавлять забастовок. На XI съезде партии только один из лидеров партии, В. П. Милютин, предложил «не допускать стачек на государственных предприятиях» (17). Остальные заявили, что участие в стачках является долгом членов партии, даже если они не согласны с большинством, стоящим за забастовку. И действительно, в первые несколько лет после революции было большое количество забастовок. Так, в 1922 г. в забастовках на государственных предприятиях участвовало 192 000 рабочих: в 1923 г. их число составило 105 000; в 1924 г.- 43 000; в 1925 г. - 34 000; в 1926 г. - 32 900; в 1927 г. - 20 100; в первой половине 1928 г.- 8900. В 1922 г. число рабочих, вовлеченных в трудовые конфликты, равнялось 3,5 млн., а в 1923 г.- 1 592 800 (18).
    В настоящее время профсоюзы, если они могут быть названы профсоюзами, ничего не делают для защиты интересов рабочих. Их равнодушие ярко иллюстрируется тем фактом, что между девятым и десятым съездами профсоюзов прошло семнадцать лет (1932 - 1949), а за эти годы произошли коренные изменения в положении рабочих; так, например, был отменен семичасовой рабочий день, введено стахановское движение и принято много драконовских законов. Когда съезд наконец все же собрался, он отнюдь не представлял рабочих как показывает его социальный состав: 41,5% делегатов были освобожденными профсоюзными работниками, 9,4% были техниками и только 23,5% были рабочими (19). (На предыдущем съезде, в 1932 г., 84,9% делегатов были рабочими).
   Кроме того, «профсоюзы» совсем не имеют права голоса при установлении заработной платы. В 1934 г. заключение коллективных договоров было прекращено (20). В 1940 г. Шверник, председатель Центрального Совета профессиональных союзов, так объяснил отмену коллективных договоров:
   «…когда план является решающим началом в развитии нашего народного хозяйства, вопросы заработной платы не могут разрешаться вне плана, вне связи с ним. Таким образом, коллективный договор как форма регулирования заработной платы изжил себя» (21).
   (Интересно отметить, что в книгах, издаваемых для заграницы, например в «Справочнике по советским профессиональным, союзам» Лозовского (Москва, 1937, стр. 56 — 57), по-прежнему говорится о коллективных договорах, как если бы они все еще существовали.)
    В феврале 1947 г. так называемые коллективные договоры стали заключаться снова, но сталинские руководители разъяс-

20

нили, что эти новые договоры не имеют никакого отношения к тому, что в других местах считается коллективными договорами, поскольку они не затрагивают вопросов заработной платы. Как писал Шверник в ежемесячном профсоюзном органе: «Любое изменение заработной платы… может быть произведено только решением правительства» (22). И соответственно один официальный комментатор по трудовому праву писал: «Само собой разумеется, что нынешние коллективные договоры по своему содержанию не могут не отличаться от тех коллективных договоров, которые заключались в то время, когда тарифы заработной платы и некоторые иные условия труда не устанавливались законом и постановлениями Правительства» (23).
    Учебники по трудовому праву, изданные между 1938 и 1944 гг., даже не упоминают об этом вопросе. Однако в учебнике, изданном несколько позже (1946 г.), говорится:
    «Жизнь, однако, показала, что восстановление колдоговорной практики нецелесообразно. Коллективный договор как особая форма правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих изжил себя. Детальная регламентация всех сторон этих отношений нормативными актами государственной власти не оставляет места для каких-либо договорных соглашений по поводу тех или иных условий труда» (24).
    В учебнике по трудовому законодательству, изданном в 1947 г., воспроизведен Кодекс законов о труде, за исключением статьи 58, которая гласит: «Размер вознаграждения нанявшегося за его труд определяется коллективными и трудовыми договорами» (25). Вместо этого мы читаем: «Размеры оплаты труда рабочих и служащих в настоящее время определяются постановлениями Правительства (или на основе его указаний)… Соглашение сторон в области установления размера оплаты труда играет подчиненную роль. Оно не может противоречить закону и допускается лишь в рамках, строго предусмотренных законом, - например, при установлении точного размера заработной платы в тех случаях, когда штатным расписанием ставки определены в размере «от - до»; при определении размера оплаты труда лиц, приглашенных на работу по совместительству, и др.» (26).
   Точно так же А. Степанов, заведующий отделом заработной платы в ВЦСПС, писал: «Тарифные сетки и ставки утверждаются Правительством» (27).
   Ясно, что коллективные договоры, не содержащие какого бы то ни было соглашения относительно заработной платы (а этот вопрос, в конечном итоге, представляет для рабочих наибольший интерес при заключении такого договора), причем процедура заключения договора такова, что за правительством остается решающий голос по всем основным пунктам, являются не чем иным, как бюрократической формальностью и обманом.

21

Дезинтеграция рабочего класса

     Несмотря на то, что современные крупные капиталистические промышленные предприятия служат, без сомнения, могучим объективным фактором в деле сплочения рабочих как класса, предприниматели имеют в своем распоряжении ряд эффективных способов для подрыва этого единства. Одним из наиболее важных способов является поощрение конкуренции между рабочими при помощи системы сдельной оплаты труда. Та же угроза голода, которая может побудить рабочих к объединению против предпринимателей, может также повести к их разобщению в борьбе за существование.
      Так, например, с этой целью система сдельщины была использована в широких масштабах в нацистской Германии.
    «Разрядные ставки заработной платы, принятые в социалистических профессиональных союзах, - писал Франц Нейманн - заменены «сдельной оплатой» (Leistungslohn), определимой в разделе 29 [нацистской] Хартии труда. «Железный принцип национал-социалистического руководства, - сказал Гитлер, выступая на партийном Съезде чести, - не допускать какого бы то ни было увеличения размеров почасовой заработной платы, с тем чтобы увеличение заработка происходило единственно за счет повышения производительности». Непреложным правилом при установлении заработной платы является заметное предпочтение, отдаваемое сдельщине и премиальной оплате даже для подростков. Такая политика совершенно деморализует рабочих, так как играет на самых эгоистических инстинктах и приводит к резкому увеличению количества нечастных случаев на производстве» (28).
    Нейманн объясняет затем, почему нацисты так усиленно используют систему сдельной оплаты труда: «Преимущественное использование сдельной заработной платы превращает проблему дифференциации заработной платы в важнейший вопрос социальной политики. Необходимо, чтобы эту проблему рассматривали не как экономическую, а как решающую политическую проблему контроля масс… Дифференциация заработной платы является квинтэссенцией национал-социалистской политики в области заработной платы… Политика в области заработной платы сознательно направлена на обман масс» (29).
     Сталинисты используют методы сдельщины с той же целью. После введения пятилетних планов число промышленных рабочих, получающих сдельную оплату, резко возросло: к 1930 г. оно составляло около 29% от общего числа рабочих, к 1931 г. оно возросло уже до 65%, к 1932 г.- до 68% (30). К 1934 г. около трех четвертей всех промышленных рабочих принимало участие в так называемом «социалистическом соревновании» (31).
     В 1944 г. «социалистическим соревнованием» были охвачены рабочие и служащие различных отраслей промышленности в

22

следующих масштабах: нефтяная промышленность - 82%; авиация - 81%; производство вооружения - 85%; станкостроение - 81%; военное снаряжение - 81%; автомобильная промышленность - 86%; производство электрооборудования - 83%; резиновая промышленность - 83%; хлопчатобумажная промышленность - 91%; обувная промышленность - 87% (32). В 1949 г. более 90% рабочих участвовало в «социалистическом соревновании» (33).
    Для того чтобы еще более обострить конкуренцию, вместо простой сдельщины, при которой оплата прямо пропорциональна производительности как это практикуется в других странах, в России введена прогрессивная сдельщина. Приводимые ниже примеры служат иллюстрацией этой системы. В одном руководстве по нефтяной промышленности приведена следующая шкала оплаты (34):

Процент пере-

выполнения

нормы

Процент над-

бавки к основ-

ной сдельной

заработной плате

1-10

5

11-20

10

21-30

20

31-50

40

51-70

70

71 и выше

100

    Таким образом, рабочий, перевыполняющий норму на 50% получает оплату на 110% выше нормы; если его производительность на 70% выше нормы, то оплата на 189% выше нормы; если его производительность на 100% выше нормы, то оплата на 300% выше нормы, и т. д.
   В некоторых других отраслях промышленности существует еще большая разница в оплате. Так, например, на предприятиях Министерства станкостроения принята следующая шкала прогрессивной сдельной заработной платы (35):

Процент пере-

выполнения

нормы

Процент над-

бавки к основ-

ной сдельной

заработной плате

1-10

30

10-25

50

25-40

75

40 и выше

100

23

     Следовательно, рабочий, перевыполняющий норму на 50%, получает оплату на 200% выше нормы!
   Система прогрессивно-сдельной заработной платы вдвойне реакционна в русских условиях. Так как количество товаров широкого потребления предопределяется планом и так как рабочие, перевыполняющие норму, могут купить гораздо больше товаров, чем им полагается согласно их выработке, то отсюда следует, что рабочие, не выполняющие норму, получают, даже меньше товаров, чем в действительности им полагается согласно их выработке.
    Система прогрессивно-сдельной заработной платы дает государству возможность снижать жизненный уровень рабочих путем постоянного повышения обязательных норм выработки. Действительно, вслед за началом стахановского движения и конце 1935 г. произошло изменение норм выработки во всех отраслях промышленности. Новые нормы определялись не производительностью среднего рабочего, а путем «выведения средних данных из производительности стахановцев и средней производительности других рабочих» (36).
    В начале 1936 г. нормы выработки в большинстве основных отраслей промышленности были увеличены следующим образом: в угольной промышленности - на 22-27,5%; в черной металлургии - на 13-20%; в машиностроении - на 30-40%; в цветной металлургии - на 30-35%; в нефтяной промышленности - на 27-29%; в химической промышленности - на 34% (37); в текстильной промышленности - на 35-50% и в строительстве - на 54-80 % (38).
    В 1937 и 1938 гг. произошло дальнейшее значительное увеличение норм выработки. В результате такого увеличения 60% рабочих металлургической промышленности не смогли выполнить нормы (39). Позже, 16 апреля 1941 г., Шверник заявил, что 22-23% рабочих во всех отраслях промышленности не выполняют норм (40).
   Одним из нелепых результатов деятельности, направленной на подрыв единства рабочего класса, и в то же время одним из неизбежных результатов бюрократического «управления» является громадное число установленных норм. Так, например, в 1939 г. по одному только Комиссариату общего и транспортного машиностроения насчитывалось 2 026 000 рабочих норм выработки! (41).
    Первоначально существовал институт, в задачи которого входила проверка этих норм, с тем чтобы рабочие могли и выполнять их и поддерживать свое здоровье на приемлемом уровне. Ликвидация института в 1936 г. была ярким доказательством намерения правительства навязать все ужасы «свободной» конкуренции между рабочими (42). И стахановцы, конечно, были мощным орудием в этом процессе. «Английский рабочий, со своей собственной, особой точки зрения, как человек, желающий па-

24

рализовать усилия, направленные на ускорение темпа, возможно, назвал бы их [стахановцев] штрейкбрехерами» (43), - писал Мейнард. То, что русские рабочие придерживаются такого же мнения, доказывают многочисленные случаи «саботажа» и даже убийства стахановцев рабочими (44).
    Иногда сталинские авторы бывают настолько неосторожны, что проводят параллель между стахановским движением и наиболее утонченным способом капиталистической эксплуатации - тэйлоризмом. Так, например, в руководстве, утвержденном Министерством высшего образования и предназначенном для высших учебных заведений нефтяной промышленности, говорится: «Взгляды и способы Тэйлора в области повышенного использования орудий труда безусловно прогрессивны» (45). (Следует сравнить это замечание с характеристикой, данной Лениным тэйлоризму как «порабощению человека машиной» (46).

Лишение рабочего всяких узаконенных свобод

    До первого пятилетнего плана рабочие могли свободно менять место работы по своему собственному усмотрению. Их право работать, где им нравится, действительно гарантировалось Кодексом законов о труде 1922 г.: «Перевод нанявшегося с одного предприятия в другое или перемещение из одной местности в другую, хотя бы и вместе с предприятием или учреждением, может последовать лишь с согласия рабочего или служащего» (47). Рабочие могли также беспрепятственно переселяться из одной части страны в другую. Даже еще в 1930 г. в Малой Советской Энциклопедии говорилось, что «… обычай внутренних паспортов, установленный автократией в качестве инструмента полицейского подавления трудящихся масс, был отменен Октябрьской революцией» (48).
    Тем не менее с 1931 г. ни одному рабочему не разрешалось оставлять Ленинград без специального разрешения. С 27 декабря 1932 г. по всей России была введена система внутренних паспортов, гораздо более жесткая, чем царская, с целью воспрепятствовать кому бы то ни было менять местожительство без разрешения (49).
    Уже 15 декабря 1930 г. всем промышленным предприятиям было запрещено нанимать тех, кто оставил свое прежнее место работы без разрешения (50). Статья 37 Кодекса законов о труде 1922 г., на которую сделана ссылка выше, была отменена 1 июля 1932 г. (51).
    Трудовые книжки были введены для промышленных и транспортных рабочих 11 февраля 1931 г. (52) и 20 декабря 1938 г. для всех других рабочих (53). Эти книжки нужно предъявлять директору предприятия при поступлении на работу. Директора обязаны указывать в книжке причину увольнения рабочего. Ни один рабочий не может быть принят на новую работу до тех

25

пор, пока он не предъявит своей трудовой книжки. К какой порочной практике приводила подобная система, показывает Виктор Серж, приводя следующие факты: «Паспорт визируется по месту работы. При каждой перемене места работы причина перехода вносится в паспорт. Я знаю факты, когда рабочим, уволенным за неявку в выходной день для участия в «добровольной» (и, естественно, не оплачиваемой) работе, в паспортах делалась отметка: «Уволен за срыв производственного плана» (54).
     По закону от 15 ноября 1932 г. рабочий, отсутствовавший на работе в течение одного дня без уважительной причины, подлежит увольнению и - что является значительно более серьезной угрозой в русских условиях - подлежит выселению из квартиры, если он проживает в ведомственном доме (55), а это, как правило, обычно для промышленных рабочих, шахтеров и т. д.
    4 декабря 1932 г. Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет партии издали другой указ, направленный против прогулов. На этот раз обеспечение продуктами питания и другими предметами первой необходимости было поставлено под контроль директоров заводов (56).
    Указ от 28 декабря 1938 г. (57) был направлен против всех опаздывающих на работу, уходящих с работы раньше срока, растягивающих обеденный перерыв больше положенного или бездельничающих во время работы. Нарушители подлежали понижению в должности, а в том случае, если они совершили три нарушения в течение одного месяца или четыре в течение двух месяцев, - увольнению. Официально этот указ толковался таким образом, что взыскания, более мягкие, чем увольнение, должны налагаться только в том случае, если рабочий опоздал или отлучался с работы не более чем на двадцать минут, если же нарушение превышало двадцать минут в любом случае, то рабочий подлежал немедленному увольнению. Кроме потери жилплощади, если она была ведомственная, уволенному рабочему грозили и другие неприятности. Так, например, от непрерывного стажа работы на одном предприятии зависят не только пенсии по нетрудоспособности, старости, и иждивенческие, но также и размеры страховых пособий по болезни. Для того чтобы обеспечить выполнение этого нового указа, было обусловлено, что директора предприятий и начальники цехов, не налагающие этих взысканий, подлежат увольнению и судебному наказанию. Однако менее чем через два года стало ясно, что вследствие недостатка рабочей силы угроза увольнения не дает желаемых результатов, и наказания были пересмотрены (58). С 26 июня 1940 г. вместо увольнения рабочий, отсутствовавший на работе хотя бы в течение одного дня по неуважительной с точки зрения властей, причине, присуждался к принудительным работам без тюремного заключения сроком до шести месяцев по месту своей обычной работы и сокращению заработной пла-

26

ты на сумму до 25%. По этому пересмотренному закону ни один рабочий не может оставить работу; уйти с работы могут только те, кто физически непригоден к ней, либо принят в учебное заведение, либо получил специальное разрешение начальства.
   После издания этого указа ряд рабочих был очень строго наказан за необоснованные попытки получить справку врача, освобождающую их от работы. Так, например, «Известия» от 27 августа 1940 г. сообщали: «Тимонин И. В., 1915 г. рождения. 23 августа [обвиняемый] явился в больницу, добиваясь получения освобождения от работы, и, будучи недоволен тем, что термометр показал нормальную температуру, учинил в больнице дебош, выражался нецензурными словами. 23 августа осужден к 3 годам тюремного заключения с запрещением после отбытия наказания проживать в 9 городах Советского Союза».
    Несколько месяцев спустя после опубликования этого закона некоторые женщины обратились в печать с предложением, чтобы действие закона было распространено на домашних работниц (59). Любопытным комментарием к внутреннему развитию СССР является тот факт, что газета «Известия» хотя и не согласилась с этим предложением, однако не выразила никакого удивления, что оно было сделано в период якобы «перехода от социализма к коммунизму»!
    От закона против прогулов всего только один шаг до заявления, которое было сделано в органе отдела агитации и пропаганды Московского комитета партии: «Не соблюдает дисциплину и тот, кто не использует все 480 минут на производительный труд» (60). Можно быть уверенным, что за пределами России ни один рабочий в мире не соблюдает этой обязательной «социалистической» нормы!
    19 октября 1940 г. был издан указ, позволяющий руководящим органам промышленности производить «…перевод инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий и учреждении в другие» (61).
    Дальнейшее жесткое урезывание свободы рабочего класс, было произведено указом от 26 декабря 1941 г. Этот указ устанавливал наказания в размере от 5 до 8 лет тюремного заключения для рабочих, без разрешения оставивших предприятия военной промышленности (Нарушители подлежали суду военного трибунала) (62). Согласно другому указу, изданному 15 апреля 1943 г., для железнодорожных рабочих вводилась военная дисциплина по всей форме. Их можно было по приказу начальников, на совершенно законном основании, держать под арестом сроком до 20 дней без следствия и без предоставления возможности обратиться к суду (63). Подобная же система была распространена на работников морского и речного флота (64), служащих почты, телеграфа и радио, работников электростанций и др.

27

Нарушения, как, например, самовольный уход с работы, с этого времени наказывались весьма сурово (65). Ясно, что эти положения военного времени продолжали оставаться в силе и после войны.
   Вскоре после того как восторжествовала сталинская бюрократия, в конце двадцатых годов, забастовки были запрещены и забастовщикам угрожал смертный приговор. Со времени отмены смертной казни высшей мерой наказания стало присуждение к двадцати годам принудительных работ. Ясно, конечно, что о забастовках прямо не говорилось; следующая статья закона, принятая 6 июня 1927 г., является единственной в Собрании узаконений, которая может быть истолкована судом как имеющая отношение к забастовкам: «Контрреволюционный саботаж, т. е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой - лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела, с конфискацией имущества» (66).
    Значение сталинского трудового законодательства достаточно хорошо определяется следующими словами: «… по сравнению с законодательством периода новой экономической политики, когда допускалось существование частных предприятий, правовое положение трудящихся изменилось к худшему. Все каналы, через которые трудящиеся могут защищать свои интересы в капиталистическом мире - законодательство, суды, административные органы и профессиональные союзы, - являются в Советском Союзе агентурой основного нанимателя промышленных рабочих - правительства. Другой чертой современного советского трудового права являются многочисленные уголовные наказания. Трудовое право в значительной степени является уголовным правом» (67).

Женский труд

    Положение рабочих в целом, конечно, тяжелое; положение женщин-работниц - просто ужасное.
   Кодекс законов о труде 1922 г. запрещал использование женщин (и подростков) «в особо тяжелых и вредных для здоровья производствах и подземных работах» (68). Приказ, изданный Народным Комиссариатом труда и Высшим Советом Народного Хозяйства 14 ноября 1923 г., запрещал использование женщин на работе, состоящей исключительно из переноски и передвижения грузов, превышающих весом 10 русских фунтов (4,1 кг). Переноска грузов весом до 40 фунтов (16,4 кг) допускалась только в том случае, если она была непосредственно

28

связана с обычной работой женщины и если она занимала не более одной трети ее рабочего дня (69). В настоящее время ни одного из этих ограничений не существует. Так, например, женщины заняты в горнодобывающей промышленности, часто на наиболее тяжелых работах в шахтах, и советские власти описывают это как огромное достижение. То же самое относится к работе женщин по переноске тяжелых грузов на строительстве, к работе их в качестве портовых грузчиков, на железнодорожных строительных работах и т. д.
    В 1932 г. Научный совет Народного Комиссариата труда поручил четырем институтам, занимающимся исследованиями профессиональных заболеваний в различных угольных районах, изучить, как влияет на женщин работа под землей. Институт в Кавказском угольном районе произвел клиническое исследование 592 женщин-работниц угольной промышленности, из которых 148 были заняты на надземных работах и 444 - на подземных работах, и пришел к заключению, что подземная работа не более вредна для беременных женщин, чем надземная. «Все участвовавшие в разработке вопроса институты пришли к единодушному выводу, что в каменноугольной промышленности возможно значительное расширение применения женского труда, в том числе и на ряде подземных работ, без какого-либо «вреда для женского организма» (70). Женщины в горнодобывающей промышленности выполняют все виды работ, включая отгрузку и врубовые работы, что подтверждает русская печать. В одном из органов печати сообщалось: «Впервые в Донецком бассейне была организована бригада женщин-отгрузчиц. В настоящее время 10 женщин из бригады Бабичевой ежедневно грузят от четырнадцати до пятнадцати тонн угля каждая. У этой бригады уже есть свой машинист врубовой машины - Полина Танцюра» (71).
   Другой авторитетный автор сказал в 1937 г. следующее: «Крупнейший интерес представляет тот факт, что советская женщина завоевала и продолжает завоевывать те отрасли промышленности, которые ей недоступны в условиях капитализма и которые в капиталистических странах объявляются специфически мужскими, доступ в которые женщине закрыт «природой». Так, например, в горной промышленности капиталистического мира женщина занимает самое ничтожное место. В процентах к общему числу рабочих и служащих это место определяется для Франции (1931) - 2,7; для Италии (1931) - 1,8; для Германии (1932) - 1,0; США (1930) - 0,6 и для Великобритании - 0,6. В СССР женщины составляют 27,9% всего числа лиц, работающих в горной промышленности. Сходную картину мы имеем в области строительства. В названных странах для этой отрасли процент женщин колеблется между 0,5 (Италия) и 2,9 (Германия). В СССР он составляет 1,7. В области металлургии процент колеблется от 3,0% (США) до

29

5,4% (Великобритания). В металлургической промышленности СССР женщины составляют 24,6% всех работающих» (72). Сталинский автор не упомянул, что, кроме СССР, есть еще две страны, где много женщин занято в горнодобывающей промышленности, - Индия и Япония (73), обе славятся ужасным положением рабочих.
    Следующая запись, очевидца о тяжелых условиях женского труда на строительстве железных дорог была сделана Шарлоттой Холдейн, которая в то время была очень расположена к режиму Сталина:
    «В Архангельске необходимо было проложить узкоколейную железнодорожную линию длиной приблизительно пять миль вдоль доков… Я видела; что эта работа выполнялась исключительно женщинами. Весь путь со стрелками был проложен за сорок восемь часов. Работы велись днем и ночью: при дневном свете и электрическом освещении. Почти все время шел снег и стоял мороз, но это нисколько не отражалось на работе. Все контролеры грузов были также женщины. Они работали посменно: двадцать четыре часа работы, двадцать четыре часа отдыха. Во время работы у них иногда бывал короткий отдых - на час или два, когда они уходили в деревянный барак на пристани, ели пустые щи и черный хлеб, пили некое подобие чая, кое-как примостившись дремали, не раздеваясь, и снова возвращались к работе» (74).
    Хиндус, другой из доброжелателей Сталина, писал: «Одной из замечательных сторон русской жизни является использование женщины на поденных работах. Они работают с кайлом и лопатой, переносят тяжелые грузы, возят тачки. Когда Москва строила метро, женщины работали под землей бок о бок с мужчинами. В любом городе увидишь женщин, производящих кладку кирпичей, возводящих стропила, выполняющих и другие тяжелые строительные работы. В ночных сменах их работает столько же на таких работах, сколько и в дневных» (75).
    Рядом с такими сообщениями какой иронией звучит заявление Стаханова: «Для советских людей труд стал радостью» (76).

Принудительный труд

     В России принудительный труд существует в разных формах и используется в различной степени. Так, например, председатели колхозов заключают договоры с заводами, шахтами или транспортными организациями, согласно которым колхозы обязуются выделить определенное число рабочих. Такие виды принудительного труда не будут, однако, рассматриваться в данном разделе. Мы рассмотрим только принудительный труд в его наиболее ярко выраженной форме - в трудовых лагерях, где рабочая сила не продается и не покупается как товар, так как сам работающий лишен свободы.

30

   До первого пятилетнего плана труд заключенных применялся в слишком малых масштабах, для того чтобы иметь реальное значение в русской экономике. В 1928 г. в лагерях было всего 30 тыс. заключенных, и власти были против того, чтобы их принуждали к работе. В 1927 г. одно ответственное должностное лицо, ведавшее тюремной администрацией, писало: «Эксплуатация труда заключенных, система выжимания из них «золотого пота», организация вместо тюрьмы производства, которое, хотя и выгодно с коммерческой точки зрения, не имеет никакого исправительного значения, — все это совершенно недопустимо в советских местах тюремного заключения» (77). В это время стоимость всей продукции, произведенной заключенными, составляла только незначительный процент от стоимости их содержания.
    С введением пятилетнего плана положение, однако, коренным образом изменилось. «Киселев-Громов, бывший сотрудник ГПУ из северных трудовых лагерей, заявляет, что в 1928 г. в этих лагерях содержалось всего 30 тыс. человек… Общее количество заключенных во всей системе лагерей в 1930 г. он определяет в 662 257 человек» (78). На основе данных, которые можно было получить, Даллин делает вывод, что к 1931 г. в трудовых лагерях содержалось около 2 млн. человек, к 1933 - 1935 гг. - около 5 млн. и к 1942 г. - от 8 до 15 млн. (79). Бывший некогда лидером Югославской коммунистической партии Антон Цилига, который многие годы находился в русских концентрационных лагерях, считал, что число заключенных в период чисток тридцатых годов достигало приблизительно 10 млн. человек (80).
    Насколько распространен труд заключенных в СССР, можно судить не только по публикуемым в русской печати сообщениям о тяжелых наказаниях за самые незначительные преступления, как, например, кражу хлеба, но и косвенно - по числу избирателей. Каждый, начиная с восемнадцатилетнего возраста, имеет право участвовать в выборах, за исключением лиц, находящихся в исправительно-трудовых лагерях. Согласно переписи 1939 г., 58,4% населения к этому времени достигло восемнадцати и более лет. Можно почти с уверенностью сказать, что к 1946 г. этот процент увеличился. Во-первых, в новых, присоединенных к СССР областях, как, например, Литва и Латвия, был меньший процент детей, чем на территории СССР в 1939 г.; во-вторых, война не только вызвала большее увеличение смертности детей, чем взрослых, но вызвала также резкое снижение рождаемости. Однако если даже допустить, что процент лиц в возрасте восемнадцати и более лет в 1946 г. был приблизительно тот же, что и в 1939 г., то для населения в 193 млн. эта возрастная группа все же должна была насчитывать 112,7 млн. человек. Однако из них только 101,7 млн. имели право участвовать в выборах. Пользуясь этим методом вычисления, можно

31

принять, что, по крайней мере 11 млн. человек должны были находиться в исправительно-трудовых лагерях.
    Есть и другие указания на массовый характер исправительно-трудовых лагерей. Так, например, во время второй мировой войны Автономная Республика немцев Поволжья была ликвидирована за якобы недостаточную лояльность к существующему режиму, и ее население было выслано, по всей вероятности, в трудовые лагери. В районах СССР, ранее оккупированных немцами, ряд республик был ликвидирован. Об этой ликвидации не было даже упомянуто в печати. И только когда «Правда» 17 октября 1945 г. опубликовала список избирательных округов для предстоящих всеобщих выборов, обнаружилось, что некоторые республики исчезли неизвестно с каких пор. Это были автономные республики Крымских татар, Калмыцкая и Чечено-Ингушская, а также автономная Карачаевская область (81). Кабардино-Балкарская Автономная республика после изгнания балкар стала Кабардинской республикой (82). Население этих районов составляло более 2 млн. Никаких официальных сообщений о их местонахождении не имеется. По всей вероятности, они были высланы в трудовые лагери.
    Самое ясное указание из опубликованных в советских официальных источниках на размеры труда заключенных в России можно найти в «Государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1941 г.» (83). Согласно этому источнику, стоимость валовой продукции всех предприятий, находящихся в ведении НКВД, в 1941 г. должна была составить 1969 млн. рублей в ценах 1926 - 1927 гг. Какой рост по сравнению с 1925 г., когда стоимость всей продукции всех заключенных составляла 3,8 млн. рублей (84), - увеличение более чем в 500 раз! Если производительность одного заключенного в 1941 г. была та же, что и в 1925 г., то заключенных должно было быть 15 млн. Возможно, что в 1941 г. производительность труда в лагерях была значительно выше, чем в 1925 г., возможно также, что оценка продукции предприятий НКВД в «твердых ценах 1925—1927 гг.» была несколько преувеличена. Однако даже после внесения необходимых поправок получается, что в трудовых лагерях находились миллионы людей.
    Невозможность точно установить, сколько заключенных находится в лагерях, вытекает из полного отсутствия официальных статистических данных. До начала тридцатых годов публиковалось значительное количество статистических данных относительно судебных процессов, тюрем и заключенных, но с тех пор опубликование таких материалов совершенно прекратилось. Показательно, что в книге А. А. Герцензона «Судебная статистика» (Москва, 1948) приводятся конкретные цифры для Соединенных Штатов, Англии, Германии, Канады, Индии, Бельгии, Данин, Финляндии, Италии, Греции, Голландии, Австрии, Швеции, Швейцарии и Норвегии, но для СССР указы-

32

ваются только: годы I, II и т. д. - без упоминания, о каких именно годах идет речь, и районы I, II и т. д. - без упоминания, где они находятся. В книге просто говорится, что в этих районах население составляет 4,7 млн. Так как эта цифра составляет слишком малый процент от всего населения СССР, то она не может служить показателем ни абсолютных цифр, ни даже общих тенденций.
    В высшей степени характерно, что в опубликованных результатах переписи 1939 г. нет данных о размещении населения по районам. Эти сведения, обычно включаемые в таблицы переписи, дали бы возможность определить число людей, находящихся в трудовых лагерях, со значительной точностью, так как об определенных районах достоверно известно, что там почти нет свободного населения.
   Ярким доказательством наличия в трудовых лагерях России детей, матерей, беременных женщин, стариков и старух явился Указ об амнистии от 27 марта. 1953 г. По указу из тюрем и трудовых лагерей были освобождены «женщины, имеющие детей в возрасте до 10 лет, …мужчины старше 55 и женщины старше 50 лет, а также осужденные, страдающие тяжелым неизлечимым недугом» (85).
    Труд заключенных, как правило, очень непроизводителен. Русское правительство прибегает к нему в таких огромных масштабах просто потому, что у него относительно гораздо меньше капитала, чем людской силы, по сравнению с передовыми странами Западной Европы и Соединёнными Штатами. В то же время, как это ни парадоксально, использование этого труда помогает преодолеть узкие места, вызываемые недостатком рабочей силы в некоторых районах и отраслях промышленности. Во все периоды истории, когда рабочей силы не хватало, государство законодательным путем ограничивало свободу рабочих, как это было в Западной Европе в XIV и в начале XV вв. и снова в XVII в. Заключенные в лагерях Сталина являются грубым подобием «армии безработных», обычной для капитализма, то есть они служат для того, чтобы «ставить на место» остальных рабочих.
    Кроме того, следует помнить, что в СССР есть много неприятных работ (на Дальнем Севере, например), к которым свободных или даже полусвободных рабочих можно склонить, только используя весьма веские побудительные мотивы. Несмотря на свою чрезвычайно низкую производительность, труд заключенных является в таких случаях самым дешевым, если не единственно возможным. Это иллюстрируется следующим отрывком из газеты «Известия». Описывая работы на новой железнодорожной линии, строящейся в Сибири силами заключенных, газета указывает: «До сих пор принято было считать, что строительный сезон не превышает ста дней в году. Зимой очень холодно, 50° ниже нуля. Но строители доказали,

33

что даже при таких условиях работы можно производить в течение круглого года» (86).
    В заключение не придумаешь лучше, как привести слова Вышинского: «Не взыскания и не угроза уголовных наказаний решают у нас вопросы трудовой дисциплины, как это имеет место в капиталистических странах, а трудовой энтузиазм, социалистическая сознательность и высокое чувство государственного долга перед родиной и советским народом» (87).

Подчинение потребления накоплению; подчинение рабочих средствам производства

    При капитализме потребление масс подчинено накоплению. Иногда потребление увеличивается одновременно с накоплением; иногда оно уменьшается, тогда как накопление растет. Но всегда, в любых условиях основная взаимосвязь сохраняется.
Если мы проследим историю России с Октября, то обнаружим, что до введения пятилетнего плана этого подчинения не существовало, однако с введением пятилетнего плана оно стало проводиться с беспримерной жестокостью. Поясним это следующей таблицей (88):

Доля средств производства и предметов потребления в валовом выпуске промышленной продукции

(в процентах)

1923

1927-8

1932

1937

1940

1942
(по плану)

Средства производства

44.3

32.8

53.3

57.8

61.0

62.2

Предметы потребления

55.7

67.2

46.7

42.2

39.0

37.8

     Даже эти цифры не дают полной картины, так как почти с уверенностью можно сказать, что при составлении этих официальных данных не был в должной мере принят во внимание тот факт, что налог с оборота в основном падает на предметы потребления, а денежные субсидии идут почти исключительно на средства производства (см. ниже) с вытекающим отсюда нарушением системы цен.
   Имеющиеся данные относительно действительного изменения объема производства предметов широкого потребления очень скудны, и при их анализе мы встречаемся с большими трудностями.
   Не рекомендуется учитывать такие продукты, как хлеб, увеличение производства которого не отражает увеличения выпуска продукции в целом, а является отражением перехода от

34

домашнего производства, не учитываемого статистикой, к промышленному производству, которое ею учитывается (89)

1913

1928/9

1932

1937

1945

1949

1950

Хлопчтобумажные ткани, млрд. м

2.9

2.74

2.7

3.4

1.7

3.7

3.8

Шерстяные ткани, млн. м

95.0

96.6

91.3

108.3

56.9

153.9

167.0

Кожаная обувь
(млн. пар)

__

23.2

82.0

164.2

60.0

156.0

205.0

Сахар (сырец)
(тыс. т)

1,290.0

1,340.0

828.0

2,421.0

__

__

2,522.

Бумага

(тыс. т)

197.0

316.0

478.5

831.5

__

__

__

Чулочно-носочные изделия
(млн. пар)

__

__

154.0

401.0

83.0

340.3

__

Льняные ткани
(млн. м)

__

162.0

130.0

278.0

__

__

__

Мыло
(тыс. т)

__

__

357.2

495.

__

__

866.0

    Эта таблица свидетельствует только об очень скромном увеличении выпуска товаров широкого потребления, за исключением кожаной обуви, бумаги и сахара.
   Анализируя эти данные, следует отметить, что если в показателях за 1913 г. учтено уменьшение территории СССР после революции, то в данных за 1945 и 1949 гг. не принято во внимание значительное увеличение его территории после войны. (Напомним, что в число русских территориальных присоединений с 1939 г. входят Литва, Латвия, Эстония, восточная часть Польши и т. д.) Далее, по крайней мере до 1928 г. мелкие предприятия играли важную роль в производстве предметов потребления. В 1929 г. на крупных промышленных предприятиях с числом рабочих более 30 человек или с машинами, требующими для своего обслуживания более 15 человек, было занято 3,2 млн. человек, тогда как на мелких предприятиях было занято 4,5 млн. человек.
   Однако товары, производимые мелкими предприятиями, в эпоху планового хозяйства были исключены из сталинской статистики. Этим, возможно, объясняется громадное увеличение (на бумаге) производства кожаной обуви - увеличение, которое никак нельзя согласовать с тем, что известно о имеющихся запасах кожи. Ежегодный убой скота после широкого движения за коллективизацию ни разу не достиг уровня предыдущих лет, так как только в 1938 г. общее поголовье скота снова достигло уровня 1929 г. (В 1929 г. поголовье крупного рогатого скота равнялось 68,1 млн., в 1938 г. - 63,2 млн.; количество овец и коз соответственно равнялось 147,2 и 102,1 млн.) (90). Далее, превышение импорта шкур и кож над их экспортом составляло в 1927-1928 гг. 45,3 тыс. г по сравнению с 15.6 тыс. т в 1939 г. (91). Ясно, что только чудом можно увеличить производство кожаной обуви одновременно с уменьшением запасов кожи. Что касается чулочно-носочных изделий, то здесь упущен

35

факт первостепенной важности: большинство чулок и носков было произведено кустарями. Что касается бумаги, то ее выпуск, без сомнения сильно увеличился благодаря нуждам правительства для целей пропаганды, административным нуждам и культурным нуждам, связанным с индустриализацией.
   Подчинение потребления накоплению будет достаточно очевидным, если мы сравним ряд плановых заданий по выпуску товаров широкого потребления и плановых заданий по производству средств производства в различных пятилетних планах. Мы увидим, что советское правительство, обещая рост производства предметов потребления с каждым пятилетним планом, на деле устанавливает плановые задания очередной пятилетки в объеме, не превышающем планового задания предыдущих пятилеток. Это ясно видно из следующей таблицы (92)

Плановые задания по выпуску продукции на конец
пятилетних планов

Некоторые предметы потребления

1-я пяти-

летка

2-я пяти-

летка

3-я

пяти-

летка

4-я пяти-

летка

5-я пяти-

летка

Хлопчатобумажные ткани, млрд. м

4.7

5.1

4.9

4.7

6.1

Шерстяные ткани, млн. м

270.0

227.0

177.0

159.0

257.0

Льняные ткани, млн. м

500.0

600.0

385.0

___

___

Носки, млн. пар

___

725.0

___

580.0

___

Обувь, млн. пар

80.0

180.0

258.0

240.0

318.0

Мыло, тыс. т

___

1,000.0

925.0

870.0

___

Сахар, млн. т

2.6

2.5

3.5

2.4

4.3

Бумага, млн. т

900.0

1,000.0

___

1,340.0

1,740.0

Растительное масло, тыс. т

1,100.0

750.0

850.0

880.0

1,372.0

Некоторые средства про

изводства

Электроэнергия, млрд. квт-ч

22.0

33.0

75.0

82.0

162.5

Уголь, млн. т

75.0

152.5

243.0

250.0

372.0

Чугун, млн. т

10.0

17.4

22.0

19.5

34.1

Сталь, млн. т

10.4

17.0

28.0

25.4

44.2

Нефть, млн. т

21.7

46.8

54.0

35.4

69.9

   Когда русское правительство бахвалится, что, мол, «в 1950 г. мы будем производить 4,7 млрд. м хлопчатобумажных тканей», то оно ничуть не смущается тем, что уже давало такое обещание двадцать лет назад, когда население в СССР было примерно на 50 млн. меньше, чем теперь, поскольку с помощью полиции и пропаганды оно добивается того, что память у людей

36

становятся короче в такой же мере, в какой сокращается количество товаров. Что касается фактического выпуска продукции, то мы обнаруживаем, что не только плановые задания по товарам широкого потребления гораздо более скромны, чем плановые задания по капитальному оборудованию, но также и то, что темпы выполнения этих плановых заданий (тоже согласно официальных данным) гораздо ниже для первых, чем для вторых:

Процент выполнения планового прироста продукции по первому, второму и четвертому пятилетним планам (93)

Средства производств

1-я пяти-

летка

2-я пяти- летка

4-я пяти-

летка

Уголь

72.3

71.5

112.9

Неочищенная нефть

107.1

33.6

154.5

Электроэнергия

49.1

93.5

124.6

Чугун

43.3

83.8

97.8

Сталь

24.4

106.4

126.8

Прокат

19.3

100.0

163.8

Цемент

36.3

49.1

95.7

Предметы потребления

Хлопчатобумажные ткани

-3.0

31.0

-8.8

Шерстяные ткани

-3.3

10.6

119.3

Обувь

26.1

83.3

0.0

Бумага и картон

32.2

52.1

72.3

Спички

1.6

25.4

–

Мыло

36.9

21.7

96.7

С одной стороны, накопление капитала, с другой — рост нищеты

   До 1928 г., несмотря на усиливающуюся бюрократизацию, медленное накопление богатства в экономике по статистически учитываемым отраслям не сопровождалось обнищанием, как показывает следующая таблица:

Капитал в крупной промышленности

Год

Млн. руб.

в ценах

1926/7(94)

Индекс
1921 г. = 100

Год

Реальная заработная плата(95)

1921

7,930

100

1913

100

1922

7,935

100.1

1922/3

47.3

1923

7,969

100.5

1923/4

69.1

1924

8,016

101.1

1924/5

85.1

1925

8,105

102.2

1925/6

96.7

1927

9,151

115.4

1926/7

108.4

1928

9,841

124.1

1927/8

111.1

1928/9

115.6

37

   Так, даже согласно подсчетам проф. Прокоповича, бывшего министра правительства Керенского, которого никто не заподозрит в симпатиях к большевикам, реальная заработная плата русских рабочих в 1928-1929 гг. была на 15,6 % выше, чем до войны. В то же самое время продолжительность рабочего дня была сокращена на 22,3 %. Если принять также в расчет социальное обслуживание, то рост реальной заработной платы будет еще больше.
   Из таблицы также явствует, что за последние несколько лет перед введением пятилетнего плана, по мере усиления бюрократии, рост реальной заработной платы почти прекратился и темпы этого роста несколько отстали от темпов накопления. С введением плана положение коренным образом изменилось. Начиная с этого времени накопление шагнуло далеко вперед, тогда как жизненный уровень масс не только остался далеко позади, но даже, безусловно, понизился по сравнению с 1928 г. Следующая таблица показывает темпы накопления (96):

Капиталовложения

(в миллиардах рублей по существующему курсу)

Всего

В промышленности

1923/4-1927/8

26.5

4.4

1928/9-1932

52.5

24.8

1933-37

114.7

58.6

1938-1942 (по плану)

192.0

111.9

1946-1950 (по плану)

250.3

    Даже если мысленно сделать необходимую поправку на падение стоимости рубля за эти годы, то все равно по одному взгляду на таблицу видно, что имело место громадное накопление капитала. Основной капитал русской промышленности в ценах 1933 г. составлял в 1928 г. 10,3 млрд. рублей, в 1932 г. он возрос до 22,6 млрд. рублей, а в 1937 г. - до 59,9 млрд. рублей (97).
   С 1928 г. русские власти прекратили опубликование индексов реальной заработной платы и прожиточного минимума, а с 1931 г. - и оптовых и розничных цен. Поэтому очень трудно точно определить изменения в уровне реальной заработной платы. Все имеющиеся данные свидетельствуют, однако, что в целом со времени введения планов этот уровень не возрос. Так, например, средняя покупательная способность, измеряемая в продуктах питания, изменялась следующим образом (98):

38

Год

Стандартные наборы продуктов на месячную заработную плату

Количество

Индекс

1913

3.7

100

1928

5.6

151.4

1932

4.8

129.7

1935

1.9

51.4

1937

2.4

64.9

1940

2.0

54.1

   Эти показатели изменения покупательной способности, выраженные в продуктах питания, подкрепляются статистическими данными о фактическом потреблении некоторых пищевых продуктов на душу населения.

Годовое потребление мяса и молока на душу населения
(в килограммах) (99)

Год

Молоко,

все население

Сельское

население

Городское

население

Мясо,

все население

Сельское

население

Городское

население

1927-8

189

183

218

27.5

22.6

29.1

1932

105

111

85

13.5

10.3

21.8

1937

132

126

144

14.0

8.5

25.5

   Сравнение потребления, скажем, мяса в СССР в 1937 г. с потреблением мяса в Германии и Фракции в конце XIX века показывает, как чудовищно низко упал уровень потребления продуктов питания в СССР. В 1898 г. потребление мяса в Берлине колебалось между 130 и 150 фунтами (61 и 68 кг) на душу населения, а в Бреслау в 1880-1889 гг. оно равнялось в среднем 86 фунтам (39 кг) на душу населения. Во Франции в 1852 г. положение было следующим: в Париже потребление мяса равнялось 79,31 кг, в других городах - 58,87 кг, в деревнях - 21,89 кг, во Франции в целом - 33,05 кг (100). Что касается потребления некоторых промышленных товаров широкого потребления, то приведем данные, почерпнутые из советских источников.
   Основывая свои вычисления на официальных данных о производстве хлопчатобумажных тканей и обуви и на сведениях опубликованных Вознесенским о доле этих товаров, идущей на обмундирование армии, на спецодежду и т.д. (101), Ясный приходит к следующему выводу относительно потребления этих товаров гражданским населением:

39

   «Количество хлопчатобумажных тканей для личного потребления, составлявшее в 1927-1928 гг. 15,2 м на душу населения, в 1940 г. стало меньше 10 м» (102). Хотя количество обуви, приходящейся на человека, увеличилось с 0,40 пары в 1927-1928 гг. до 0,83 пары в 1940 г., но одновременно произошло «сильное ухудшение качества обуви вследствие нехватки кожи»(103). Потребление шерстяных тканей на душу населения, не считая части, идущей на армию, спецодежду и т. д., составило 0,66 м в 1929 г. и 0,65 м в 1937 г.; сахара (сырца) - 16 кг в 1929 г. и 14,7 кг в 1937 г. (104).
   Как малы эти цифры, можно судить, сравнив их с цифрами производства товаров широкого потребления в других странах: в Англии в том же 1937 г. было произведено на душу населения 60 кв. м хлопчатобумажных тканей, 7,4 м шерстяных тканей и 2,2 пары кожаной обуви. Такие упрямые факты заставляют думать, что Куйбышев, бывший председатель Госплана, обнаружил чувство тонкого юмора, заявив на XVII съезде партии (январь 1934 г.): «Мы считаем необходимым обеспечить во втором пятилетии такое развертывание производства легкой и пищевой индустрии и сельского хозяйства, которое обеспечило бы увеличение норм потребления не менее чем в 2-3 раза. Примерные подсчеты норм душевого потребления в 1937 г… позволяют нам утверждать, что по уровню потребления Советский Союз будет самой передовой страной мира…» (105).
   Но наиболее ярким показателем подчинения жизненного уровня рабочих нуждам накопления капитала служат жилищные условия русского народа.
   Планы жилищного строительства, государственного и кооперативного, ни разу не были выполнены со времени введения пятилетних планов, как показывает следующая таблица (106).

Плановое задание по

жилищному строитель-

ству, млн. кв. м

Выполнение

Выполнение планового задания %

1-й пятилетний план

53

22.6

42.6

2-й пятилетний план

61.4

26.8

43.9

   Выполнение третьего пятилетнего плана было прервано войной, и поэтому трудно определить, в какой мере были выполнены плановые задания по жилищному строительству. В то же самое время городское население очень быстро возросло. Поэтому невыполнение плановых заданий по жилищному строительству неизбежно означало, что жилая площадь на

40

душу городского населения сократилась даже по сравнению c жалким уровнем 1928 г. (107)

Год

Городское население,

млн.

Жилая площадь в городах

Всего,
(млн. кв. м)

На человека
(кв.м)

1923

18.9

118.4

6.2

1927-8

26.3

160.2

6.1

1932

39.7

185.1

4.66

1937

50.2

211.9

4.5

1939

55.9

225.0

4.0

____________________

* Кухни, ванные, коридоры и тому подобная площадь не учитывается.

    Жилая площадь на одного человека в течение всего указанного в таблице периода была намного ниже минимальной санитарной нормы, которая, согласно официальному заявлению, сделанному в 1947 г., составляла 8,25 кв. м (108).
   Жилая площадь на человека в 1949 г. в некоторых других странах была: в Данин - 21, в Ирландии - 17, в Швеции - 23, в Бельгии - 15, во Франции - 23, в Греции (по приблизительному подсчету) - 16, в Италии - 12 кв. м (109).
   Представление о том, что такое жилая площадь в 4 кв. м, можно получить, если принять во внимание, что в Англии минимально допускаемая в новых зданиях жилая норма для квартиры составляет 550-950 кв. футов (110), или около 51-88 кв. м.
   Сокращение средней нормы жилой площади, приходящейся на человека, еще более ярко выражено в Москве и Ленинграде и во вновь созданных промышленных центрах, чем где бы то ни было.
    «Soviet News» в статье, превозносящей советские жилищные условия, говорит о Москве следующее: «Представление о прогрессе в жилищном строительстве Советского Союза можно получить, взяв в качестве примера Москву, которая служит образцом развития современного города для всех других столиц мира. Со времени установления советской власти в Москве построено 65 млн. кв. футов жилой площади, что составляет половину всей площади, построенной в этом городе за все время его существования до революции. С каждым годом Москва строится во все более широких масштабах» (111). Ложкой дегтя в бочке меда, о чем официальный текст деликатно умалчивает, оказывается то, что население Москвы увеличилось в еще большей степени, чем жилая площадь. В 1912 г. в Москве было 1 600 тыс. жителей и 11 900 тыс. кв. м жилой площади, что составляет в среднем 7,4 кв. м на человека; в 1939 г. -

41

4 137 тыс. жителей и 17 400 тыс. кв. м жилой площади, что составляет в среднем только 4,2 кв. м на человека; к 1950 г. число жителей возросло до 5 100 тыс., а жилая площадь - только до 18 600 тыс. кв. м, что составляет в среднем 3,65 кв. м на человека.
    Дома, строившиеся по пятилетним планам, были самыми примитивными. Так, например, из всех городских домов, построенных в 1935 г., 32 % не имело водопровода, 38% не имело канализации, 92,7% не имело газа и 54,7% не имело центрального отопления (112.) В 1939 г. в новых домах в РСФСР, находившихся в ведении городских советов (в число которых входило большинство лучших жилых зданий), по наличию удобств жилая площадь распределялась следующим образом (в %): с водопроводом - 60,5; с канализацией - 43,7; с центральным отоплением - 17,5; с электрическим освещением - 93,8; с, ванными - 11,7 (113). Целые города совершенно лишены самых элементарных коммунальных удобств. Достаточно позорный факт, например, что только в четвертой пятилетке было предпринято строительство канализации в тринадцати городах, в том числе в Архангельске (с населением 281 091 человек в 1939 г.). Томске (с населением 141 215 человек в том же году), Иркутске (с населением 243 380 человек), Херсоне (с населением 97 186 человек) (114). Из 2354 городов и рабочих поселков водопровод имели только 460, канализацию - 140 и газ - 6 (115).
    Таковы факты, на которых «основывается» следующее официальное заявление: «Темпы и размеры жилищного строительства в СССР не имеют себе равных во всем мире» (116), и другое, подобное ему заявление, сделанное примерно пятнадцатью годами ранее: «Жилищные условия рабочих в Советском Союзе несравненно лучше, чем в любом капиталистическом государстве» (117). Утверждение «Soviet News», что жилищное строительство в России обогнало жилищное строительство любой другой страны, просто смехотворно, как показывают следующие цифры. За 16 лет (1923-1939 гг.) жилая площадь в русских городах увеличилась только на 106,6 млн. кв. м, тогда как в Англии и Уэльсе только за 4-года (1925-1928 гг.) было построено не менее 70 млн. кв. м жилой площади (118).
    Есть ли необходимость приводить дополнительные доказательства того, что накопление богатства с одной стороны означает рост нищеты с другой?

Подчинение промышленности войне

   Точное представление о размерах военной промышленности получить очень трудно. Бюджетные данные о расходах на оборону значат очень мало, как показывает следующее сравнение сумм, ассигнуемых на оборону и на «социально-культурные

42

мероприятия» (образование, здравоохранение, физическая подготовка, пенсии и т. д.) (119).

Оборона

Социальные и культурные мероприятия

1935

8.2

13.1

1936

14.9

20.0

1937

17.5

25.7

1938

23.2

35.3

1939

39.2

37.4

1940

56.1

40.9

1946

73.6

80.0

1947

66.3

106.0

1948

66.3

106.0

1949

66.3

105.6

1950

79.2

116.0

1951

93.9

118.9

Отметим, что о 1940 г., накануне нацистского вторжения бюджетные ассигнования на оборону только очень немного превышали бюджетные ассигнования на социальные и культурные мероприятия, а в 1949 г., когда уже вовсю свирепствовала «холодная воина», они были даже меньше. Это поистине странно.
   Перечислим некоторые факторы, способствующие возникновению этого чисто статистического феномена: 1) часть расходов Министерства внутренних дел (НКВД или МВД) служит военным целям: 2) расходы на строительство военных заводов, военных сооружении, казарм и т. п. включены не в бюджет Министерства обороны, а в бюджеты других министерств; 3) расходы на военные училища включены в бюджет Министерства высшего образования. Но все эти и другие подобные им факторы только в незначительной степени объясняют небольшие размеры бюджетных ассигнований на оборону. Основное объяснение заключается в искусственно создаваемой необычайной дешевизне вооружений. В результате высоких налогов с оборота на предметы потребления и больших субсидий, получаемых тяжелой промышленностью, особенно промышленностью, производящей вооружения, взаимосвязь между ценами на продукцию тяжелой промышленности и ценами на продукцию остальных отраслей хозяйства сильно нарушена. Уголь и сталь, идущие на производство станков для производства вооружения, уголь и сталь идущие непосредственно на производство самого вооружения транспорт для их перевозок и т. д. - на все это выделяются значительные субсидии. Таким образом, цены на вооружение в совокупности сокращаются при помощи системы субсидий. Поскольку налоги с оборота составляют около двух третей цены товаров широкого потребления и поскольку субсидии - прямо и косвенно - сокращают цену вооружения приблизительно до

43

одной трети его фактической стоимости, то для того, чтобы получить истинную картину, следует цену вооружения увеличить в девять раз и сравнить полученную цифру с общей ценой предметов широкого потребления (включая социальное и культурное обслуживание). До тех пор пока это не будет сделано, картина даже отдаленно не будет соответствовать истинному положению вещей. Так, например, в плане на 1941 г. оговорено, что общая цена продукции всех отраслей оборонной промышленности будет составлять 40 300 млн. руб., тогда как цена продукции текстильной промышленности составит около 46 000 млн. руб., то есть будет выше (120).
   Однако, несмотря на все эти затруднения, мы имеем благодаря профессору Корнеллского университета М. Гарднеру Кларку достаточно точную картину удельного веса производства вооружений в русской экономике.
   Опираясь исключительно, на официальные источники, он вычислил как ту часть от общего выпуска чугуна и стали в России, которая использовалась в производстве военного снаряжения, так и ту часть всего чугуна и стали, которая использовалась для строительства предприятий, производящих военное снаряжение. Результаты его исследования сведены в следующую таблицу (121) (см. таблицу на стр. 44).
   Так, уже в 1932 г. производство военного снаряжения поглощало 21,8% от общего количества чугуна и стали - очень высокий процент, если сравнить с 29,2% в 1938 г., когда военные приготовления были в полном разгаре. Строительство предприятий, производящих военное снаряжение, поглощало около половины всего чугуна и стали, используемых для строительства машиностроительных предприятий; к 1938 г. строительство почти всех машиностроительных предприятии прекратилось, поскольку строительство предприятий, производящих военное снаряжение, поглощало 94,3% всего чугуна и стали, идущих на строительство машиностроительных предприятий.
   Вооруженные силы также получили большую часть всего выпуска товаров широкого потребления. Так, Н. А. Вознесенский, выступая в качестве председателя Плановой комиссии (Госплан), заявил, что в 1940 г. только 46% хлопчатобумажных тканей и 79% обуви было выпушено «на широкий рынок»: остальное, по-видимому, почти целиком пошло на армию (за исключением небольшой части, переданной на производство спецодежды для заводов, транспорта и т. д.) (122).
   В течение всех пятилетних планов промышленность, производящая вооружение, занимает ведущее место в экономике России.

Производительность труда и рабочий

    В рабочем государстве рост производительности труда сопровождается улучшением положения рабочих. Как сказал

44

Потребление чугуна и стали в СССР предприятиями производящими военное снаряжение. 1932-1938 гг.

1932

1933

1934

1935

1936

1937

1938

1.Общее количество, идущее на производство военного снаряжения, тыс.

1,646.6

1,378.1

2,204.6

2,667.9

2,873.3

4,019.1

4,986.2

2. Количество, идущее на производство военного снаряжения, % от количества, идущего на машиностроение

40.4

32.6

38.2

38.0

35.4

47.1

57.5

3. Количество, идущее на производство военного снаряжения, % от общего потребления в СССР

21.8

17.5

17.5

19.3

17.4

23.2

29.2

4. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, тыс. метрических тонн

252.3

135.6

164.4

290.8

745.5

793.0

880.1

5. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, % от количества, идущего на строительство машиностроительных предприятий

45.8

65.9

72.8

73.4

82.5

84.5

94.3

6. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, % от общего потребления в СССР

17.1

12.8

11.3

13.5

21.8

24.7

30.6

Троцкий в 1928 г., реальная заработная плата «должна стать основным критерием измерения успехов социалистического развития». Критерием социалистического подъема является постоянное улучшение жизненного уровня трудящихся. Посмотрим, каково было соотношение между ростом производительности труда и жизненным уровнем рабочих в России. Оно иллюстрируется следующей таблицей:

45

Производи-

тельность

труда, индекс(123)

Количество стан-

дартных наборов

продуктов на среднемесячный

заработок (124), индекс

Год

1913

100

100

1928

106.0

151.4

1936

333,9

64.9

    Так, до 1928 г. заработная плата не только превышала довоенную, но и возрастала гораздо быстрее, чем производительность труда. Между 1928 и 1936 гг. реальная заработная плата была фактически урезана более чем на 50%, тогда как производительность труда увеличилась более чем втрое.
   К тому же самому выводу можно прийти другим путем, путем сравнения уровня производительности труда в России с уровнем производительности труда в других странах, с одной стороны, и жизненного уровня русских рабочих с жизненным уровнем рабочих в других странах - с другой.
   В 1913 г. средняя производительность труда в русской промышленности составляла около 25% от производительности труда в США, 35% от производительности труда в Германии и 40% от производительности труда в Англии. Комитет Госплана, созданный в 1937 г. для изучения производительности труда в русской промышленности, обнаружил, что она составляла 40,5% от производительности труда в промышленности Соединенных Штатов и 97% от производительности труда в промышленности Германии (125). Есть основания предполагать, что эти цифры преувеличены и что в действительности она составляла соответственно примерно 30% и 70% и почти такой же процент от производительности труда в Англии. Подробно объяснять, как мы пришли к этому выводу, было бы слишком долго. Но так как выводы комитета Госплана не только не лишают наш аргумент силы, но, наоборот, подкрепляют его, то не так важно, какая из цифр является наиболее точной.
   Итак, хотя русский рабочий производит около 70% того, что проводит английский рабочий, его жизненный уровень несоизмеримо ниже.
   При составлении следующей таблицы мы исходили из того, что русский рабочий зарабатывает 500 руб. в месяц; это составляет среднюю заработную плату всех государственных служащих (включая бюрократический аппарат), планируемую на конец четвертого пятилетнего плана, то есть на 1950 г. С другой стороны, в качестве основы для определения цен мы взяли цены зоны № 1 - самые низкие в России (126). Для Англии приняли средний недельный заработок рабочих, рав-

46

ный 5 фунтам 3 шиллингам 6 пенсам (127). Основой для определения цен являются официальные данные, опубликованные Министерством торговли.

Количество товаров, которые можно приобрести на среднюю недельную заработную плату

Единицы
измере-
ния

Россия

Велико-
британия

Пшеничный хлеб (1-й сорт)

Фунты

41.7

480.7

Пшеничный хлеб (2-й сорт)

Фунты

63.3

––

Ржаной хлеб

Фунты

91.0

––

Мясо

Фунты

9.0

79-127

Масло

Фунты

4.1

77.2

Молоко

Пинты

57-81

247.2

Сахар

Фунты

18.5

412.0

Яйца

Штуки

82-115

706.3

Чай

Фунты

1.6

36.4

Кофе

Фунты

3.4

41.2

Пиво

Пинты

14.4

88.2

Сигареты (папиросы)

Штуки

464.0

618.0

Мужская обувь

Пары

0.4

2-4.5

Женская обувь

Пары

0.4

1-4.0

Женские жакеты, полушерстяные

Штуки

0.6

1.1-2.3

Женские чулки, бумажные

Пары

16.2

25-27.0

Крепдешин

Ярды

1.4

23-25.0

Мужские костюмы, однобортные, полушерстяные

Штуки

0.3

0.6-1.5

Мужские костюмы, шерстяные

Штуки

0.1

0.2-0.3

Резиновая обувь

Пары

2.6

9.5

Женские хлопчатобумажные платья

Штуки

0.2

3.5-6.0

Женские шерстяные платья

Штуки

0.6

0.8-2.1

Списки

Коробки

577.0

824.0

Женские гребенки

Штуки

28.8

103-154

Патефоны

Штуки

0.12

0.6

Радиоприемники
(пятиламповые)

Штуки

0.20

0.17

Ручные часы

Штуки

0.12

0.3-0.5

    Если производительность труда рабочего в русской промышленности составляет около четырех пятых производительности труда рабочих в Англии, тогда как его жизненный уровень составляет около одной четверти или одной трети жизненного уровня английского рабочего, то единственный вывод, который напрашивается, тот, что если английский рабо-

47

чий подвергается эксплуатации, то его русский собрат подвергается эксплуатации в гораздо большей степени?*

____________________

* Тот факт, что современный русский рабочий по сравнению с современным английским рабочим живет беднее, чем русский рабочий во времена царизма по сравнению с английским рабочим в тот же период, становится ясным, если сравнить цифры из вышеприведенной таблицы со следующими данными М. Добба: «В царской России… средняя заработная плата на шахтах и заводах в 1913 г. обычно составляла 20—25 руб. в месяц, что по покупательной способности было эквивалентно в то время 50 английским шиллингам (то есть приблизительно 10—13 шиллингов в неделю). Это несколько меньше половины заработной платы рабочего в Великобритании в те же годы» (М. Dobb, Soviet Economic Development Since 1917, 1948, р. 59).

Экспроприация крестьянства

   Октябрьская революция экспроприировала крупных землевладельцев, церковь и монархию. Сельская буржуазия - кулаки - не была экспроприирована, и в период нэпа не только старые кулаки преуспевали, но появилось и много новых кулаков, вышедших из рядов среднего крестьянства. Кулаки вместе с частными торговцами эксплуатировали сельскую бедноту. Частный капитализм продолжал господствовать в сельском хозяйстве до 1928 г.
    Коллективизация коренным образом изменила положение. Мы не будем касаться того, как повлияла коллективизация на классовую дифференциацию среди крестьянства, и рассмотрим только следующий вопрос: как повлияла коллективизация на общий доход сельскохозяйственного сектора экономики? Здесь наиболее важным фактором является то влияние, которое оказала коллективизация на поступления, получаемые государством от сельского хозяйства, то есть ее влияние на обязательные поставки, налоги, оплату за работу, выполняемую машинно-тракторными станциями (МТС) и государственными мельницами. Обязательные поставки являются своего рода налогом - по существу, если не по форме, - поскольку цены, уплачиваемые колхозу, чрезвычайно низки. В 1935 г. цена по обязательным поставкам на овес была 4—6 коп. за килограмм, тогда как государство перепродавало его затем в розницу по цене 55 - 100 коп. за килограмм. Цены на рожь были соответственно 4,6-6,9 коп. и 60-100 коп. Розничная цена на муку (низкого качества) в 60-70 раз превышала закупочную цену на пшеницу (128.) Цена на другие сельскохозяйственные продукты была в такой же степени мизерной, и с тех пор разница стала еще больше. «Правительство все еще платит поставщикам около 10 коп. за килограмм поставляемой пшеницы, хотя и берет с потребителя - с осени 1946 г. - 13 руб. за килограмм пшеничной муки (приблизительно 85% выхода), то есть более чем во сто крат в пересчете на зерно» (129).

48

    Во-вторых, государство получает значительную часть продуктов в качестве натуроплаты за работы, выполняемые МТС. Так как МТС имеют монополию на владение сельскохозяйственными машинами, то они могут назначать высокую плату за их использование.
   Следующая таблица показывает, как распределялось произведенное колхозами зерно в 1938 г. (в процентах) (130);

Обязательные поставки

15.0

Плата МТС

16.0

Расплата с долгами

2.0

Государственные закупки и продажа на рынке

5.1

Семенной фонд

18.6

Фуражный фонд

13.6

Фонд помощи нетрудоспособным и фонд детских учреждений

0.8

Распределение среди членов* колхоза

26.9

Прочее

2.5

____________________

* Сюда входит содержание административного аппарата. Согласно статье А. Теряевой «Организационно-хозяйственное управление укрупненных колхозов» («Вопросы экономики», 1950, № 12), содержание административного аппарата в зависимости от величины колхоза составляет следующую часть всех трудодней: колхозы имеющие до 20 тыс. трудодней, - 8%; 25-35 тыс. трудодней - 7%; 35-55 тыс. трудодней - 6%; 55-75 тыс. трудодней - 5% ; 75-100 тыс. трудодней - 4%; свыше 100 тыс.трудодней - 3%.

   Помимо того (данные за тот же 1938 г.), государство присвоило непомерно большую часть следующих продуктов (131)

Обяза-
тельные
поставки

Натур-
оплата
МТС

Всего

Семена подсолнечника

38.7

16.0

54.7

Сахарная свекла

82.0

17.8

99.8

Хлопок (с орошаемых земель)

81.0

17.5

98.5

Хлопок (с неорошаемых земель)

90.1

5.0

95.1

Мясо (1937)

30.0

30.0

Молоко )молочные продукты в пересчете на молоко (1937)

44.0

44.0

Шерсть (1937)

54.7

54.7

   Эти цифры можно сравнить со скромной долей, получаемой самими колхозниками из продукции их так называемых «коллективных» хозяйств (1937 г.) (132)

Зерно

35.9

Молоко

7.6

Семена подсолнеч

27.0

Масло

26.6

Семена льна

3.7

Мясо и сало

48.8

Лен

2.6

Шерсть

7.7

Семена конопли

15.7

Мед

35.1

Конопля

3.4

Яйца

26.6

Картофель

45.4

49

   Одновременно колхозники вынуждены все больше и больше работать в колхозах, как показывают следующие цифры (133)

Среднее количество трудодней* на колхозный двор

Год

Число

Индекс

1932

257

100.0

1933

315

122.5

1934

354

133.4

1935

378

147.1

1936

393

152.8

1937

438

170.7

1938

437

170.0

____________________

* Трудодень — буквально рабочий день, но фактически представляет собою абстрактную единицу измерения труда в колхозах. Один день самого неквалифицированного труда равен половине трудодня: один день самого высококвалифицированного труда равен двум с половиной трудодням.

   Что касается продолжительности рабочего дня в колхозе, то он не короче, чем был при царе. Тогда он составлял 14 часов для сельскохозяйственных рабочих, тогда как для лошадей он был равен 11 часам и для волов— 10 часам (134).
   В правительственном указе от 1 августа 1940 г. говорится., что во время уборки урожая рабочий день в колхозах, совхозах и МТС должен начинаться в 5-6 часов утра и кончаться с заходом солнца. Кроме того, в одной брошюре, описывающей работу председателя колхоза в показательном колхозе, говорится, что весной и в уборочную кампанию рабочий день равен 15 часам, не считая перерывов на еду (135). В современном русском учебнике приводятся следующие расписания в качестве образца:
    а) «На время весенних полевых работ и уборки урожая выход на работу установить с 4 часов утра, перерыв на завтрак с 8 часов до 9 часов утра, обеденный перерыв — с 1 часа до 3 часов дня, конец рабочего дня в 10 часов вечера» (136);
    б) во время уборки урожая работа продолжается с 5 часов 30 минут утра до 9 часов вечера (перерывы не указаны) (137);
    в) конюхи работают, по всей вероятности, с 5 часов утра до 9 часов вечера или даже до полуночи зимой и с 3 часов утра
до 10 часов вечера летом (138);
    г) доярки начинают работу в 4 часа 30 минут утра и кончают в 8 часов вечера круглый год, с двумя перерывами по полтора часа в день (139); в других местах приводятся данные о еще

50

большей продолжительности рабочего дня (кстати, норма требует, чтобы доярки работали все 365 дней в году (140);
    д) рабочий день на свинофермах длится с 5 часов утра 8 часов вечера с двумя перерывами по 2 часа каждый (141).
   Интересно отметить, что в своей книге «Аграрный вопрос России в конце девятнадцатого века» (1908 г.) Ленин писал «Безлошадные и однолошадные крестьяне выплачивают под видом податей седьмую и десятую часть всего своего валового расхода. Едва ли крепостнические оброки были так высоки…» (142).
    Труженики сельского хозяйства в «социалистическом отечестве» выплачивают гораздо больше!
   Коллективизация превратила в пролетариев не только тех, кто пошел работать в промышленность, но и тех, кто остался в сельском хозяйстве. Подавляющее большинство крестьян, если не теоретически, то практически, является людьми, которые не владеют средствами производства; действительно, мы имели бы меньше оснований назвать современных русских крестьян владельцами средств производства, чем крепостных XIX в.
Коллективизация привела к высвобождению продуктов сельского хозяйства для нужд промышленного развития, к «освобождению» крестьянства от средств производства, к превращению части крестьян в резерв рабочей силы для промышленности и превращению остальных крестьян в полурабочих, полукрестьян, полукрепостных в колхозах.
   Подобные же общие результаты, хотя и отличающиеся в некоторых важных деталях, были достигнуты английской буржуазией. в XVI и XVII вв. путем отделения крестьян от земли. Маркс назвал этот процесс «первоначальным накоплением» *.

___________

* В одном основном пункте процесс, связанный с коллективизацией не сходен с процессом, который имел место в Великобритании. В Великобритании отделение крестьян от земли создало избыток продуктов сельского хозяйства, которые продавали в городах. В России подавляющая часть избытка продуктов сельского хозяйства присваивается государством в форме налогов, без всякого возмещения.

    Он писал: «…история этой …экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком меча и огня» (143).
    Во время первоначального накопления в России было пролито гораздо больше крови, чем в Великобритании. Сталин сделал в несколько сотен дней то, на что Великобритании потребовалось несколько сотен лет. По сравнению с масштабами и успехом его деятельности деятельность герцогини Сазерленд кажется совсем ничтожной. Они являются неумолимым свидетельством превосходства современной промышленной экономики, сконцентрированной в руках государства и руководимой безжалостной бюрократией.
    Прогноз Энгельса относительно первоначального накопле-

51

ния в России полностью оправдался, хотя и в условиях, отличных от тех, которые он представлял себе. В письме к Даниельсону от 24 февраля 1893 г. он писал:
    «…поскольку Россия - последняя страна, захваченная крупной капиталистической промышленностью, и в то же время страна с несравненно более многочисленным крестьянским населением, чем любая другая страна, потрясение, произведенное этим экономическим переворотом, должно оказаться здесь гораздо более сильным и острым, чем где бы то ни было. Процесс замещения не менее 500 000 помещиков и около 80 миллионов крестьян новым классом буржуазных земельных собственников может быть осуществлен лишь ценою страшных страданий и потрясений. Но история, пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время войны, но и в периоды «мирного» экономического развития» (144).

Налог с оборота

    С 1930 г. основные средства для капиталовложений и ассигнований на оборону давал налог с оборота. М. Добб пишет: “Действительно, мы можем проследить теснейшую взаимосвязь, как и следует ожидать, между подымающейся вверх кривой расходов на капиталовложения и оборону в течение этого десятилетия и ростом доходов от налога с оборота. В 1932 г. доход от этого налога, как мы уже видели, составлял немногим более 17 млрд. Расходы бюджета на оборону и финансирование народного хозяйства в целом составляли 25 млрд. В 1934 г. эти суммы составляли соответственно 37 млрд. и 37 млрд.; в 1938 г. они составляли 80 млрд. и 75 млрд.; в 1939 г. они составляли 92 млрд. и 100 млрд.; в 1940 г. они составляли 106 млрд. и 113 млрд. соответственно; и по проекту бюджета на 1941 г. они составляли 124 млрд. и 144 млрд. (увеличившийся в этом году разрыв был почти покрыт за счет увеличения подоходных налогов) (145).
    Налог с оборота является самым важным источником доходов русского государства. Он составляет следующую долю всего государственного дохода (не считая займов):

1931

46.2%

1932

51.5%

1933

58.2%

1934

64.3%

1935

69.5%

1936

69.7%

1937

69.4%

1938

63.1%

1939

62.1%

1940

58.7%

1942

44.8%

1944

35.3%

1945

40.8%

1946

58.7%

1947

62.1%

1948

60.6%

1949

58.8%

1950

55.9%

1951

57.8%(146)

    Налог с оборота подобен английскому налогу на покупки; им облагаются товары во время их производства и продукты сельского хозяйства, закупаемые государством у крестьян по обязательным поставкам. Налог с оборота

52

включается в цену товара и таким образом полностью выплачивается потребителем. Этим налогом облагаются почти исключительно продукты сельского хозяйства и промышленные товары широкого потребления, как явствует из следующей таблицы, показывающей удельный вес различных отраслей промышленности в валовом выпуске продукции и в государственном доходе от налога с оборота в 1939 г. (147):

Комиссариат

Процент валового выпуска продукции

Процент доходов от налога с оборота

Нефтяной промышленности

3.1

8.0

Мясо-молочной промышленности

4.5

7.3

Пищевой промышленности

11.7

29.7

Текстильной промышленности

10.2

13.0

Легкой промышленности

7.9

2.6

Заготовок

2.5

34.4

Другие комиссариаты (в основном тяжелой промышленности)

60.1

5.0

    Итак, мы видим, что в 1939 г. почти 90% дохода от налога с оборота было получено от обложения продуктов питания и товаров широкого потребления.
    Вследствие того, что налог с оборота не добавляется к продажной цене, но включается в нее заранее, налог с оборота, равный, скажем, 50%, фактически повышает цену товара на 100%; налог с оборота, равный 75%, увеличивает цены на 300%, а налог, равный 90%, ведет к десятикратному увеличению фактической цены. Это надо иметь в виду при изучении следующих данных относительно размеров налога с оборота (146).
    Регрессивный характер этого налога проявляется в том, что будучи довольно незначительным на автомобили (всего 2%), радиоприемники (25%) и икру (40%), он тяжким бременем ложится на пшеницу (73-74%), соль (70-80%), сахар (73%), хозяйственное мыло (61-71%) и папиросы (75-88%). В свете этих факторов довольно странно звучит следующее утверждение М. Добба относительно налога с оборота: “…он служит средством обеспечения того, чтобы основной рост цен приходился на предметы роскоши и на другие маловажные товары и как можно меньше - на предметы первой необходимости. Это достигалось путем дифференцированного обложения различных товаров налогом с оборота. Величина налога колебалась от 1-2% почти до 100%… этот налог представляет собою всеобщий прогрессивный порасходный налог - своего рода прогрессивно-подоходный налог, взимаемый при расходовании доходов” (149). И далее: “Большим налогом чаще всего

53

Товар

Размер налога %

Дата

Зерно (Украина) (в рублях за центнер):

Пшеница, мягкая

73.00

На 1 апреля 1940г.

Пшеница, твердая

74.00

Рожь

60.00

Ячмень

46.00

Овес

25.00

Гречиха

289.50

Картофель (% от розничной цены):

48-62

На 24 января 1940г.

Мясо (% от розничной цены):

Говядина

67-71

На 24 января 1940г.

Телятина, свинина, баранина

62-67

Птица

20-43

Колбасы, сосиски, ветчина

50-69

Рыба (% от розничной цены):

Рыба, кроме сельди

39-53

На 10 апреля 1940г.

Сельдь каспийская

35-50

Икра

40

Рыбные консервы, разные

5-50

Соль (% от розничной цены):

Нефасованная

70-80

На 1 мая 1940г.

Фасованная мелкимипакетами

35-42

Спиртные напитки
(% от розничной цены):

Водка

84

На 1 мая 1940г.

Другие спиртные напитки

55-78

Безалкогольные напитки

20

На 10 апреля 1940г.

Табак (% от розничной цены):

Папиросы

75-88

На 1 июня 1937г.

Махорка

70

Хлопчатобумажные ткани
(% от оптовой цены):

Ситец

55

На 1 января 1938г.

Другие ткани

62-65

облагаются предметы роскоши, так как их особенно не хватает. Дифференцированное налоговое обложение, по-видимому, преследует общую цель - дискриминировать маловажные товары в общей системе цен (и, следовательно, уменьшить реальную разницу в доходах по сравнению с той, какую, на первый взгляд, заставляет предположить разница в денежных доходах)” (150).
   Чтобы представит себе, каким бременем в действительности

54

ложится налог с оборота на потребителя, следует сравнить весь налог с оборота в целом с соответствующим чистым розничным оборотом (151):

Год

Валовый розничный
оборот

Налог с
оборота

Чистый розничный
оборот

Норма налога,
%

В миллионах рублей

1931

27,465

11,643

15,822

73.6

1932

40,357

19,514

20,843

93.6

1933

49,789

26,983

22,806

118.3

1934

61,815

37,615

24,200

155.4

1935

81,712

52,026

29,686

175.3

1936

106,761

65,841

40,920

160.9

1937

125,943

75,911

50,032

151.7

1938

138,574

80,411

58,163

138.2

1939

163,456

96,800

66,656

145.2

1940

174,500

105,849

68,651

154.2

1950 (по
плану)

275,000

187,100

87,900

212.9

   Налог с оборота, являясь косвенным, регрессивным обложением, открыто противоречит первоначальной программе большевиков. Даже большевистская программа-минимум, то есть программа, рассчитанная на осуществление в условиях капитализма, призывала к «отмене всех косвенных налогов и установлению прогрессивного налога на доходы и наследства» (152). XI съезд партии (1922 г.) провозгласил, что «налоговая политика должна иметь задачей регулирование процессов накопления путем прямого обложения имущества, доходов и т. п. В этом отношении налоговая политика является главным орудием революционной политики пролетариата в переходную эпоху» (153). В целях разрешения противоречия между теоретическими установками и практикой власти вообще прекратили называть, налоги с оборота налогами. Так, Ясный указывает на то, что в ежегоднике 1935 г. налоги с оборота упоминались в разделе о налогах (154), однако уже в следующем издании того же ежегодника статья «налоги с оборота» была изъята из раздела «доходы от налогов» (155).
   Это изменение в терминологии дало возможность министру финансов СССР доложить Верховному Совету: «Известно, что подавляющая часть доходов советского бюджета составляется из платежей социалистического хозяйства. Удельный вес налогов с населения незначителен. На 1939 год общая сумма налоговых поступлений от населения исчислена в 6,5 млрд. рублей, что составляет всего лишь 4,2 проц. всех бюджетных доходов» (156).

55

Подчинение человека собственности

    Статья 6 Советской Конституции гласит: «Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики; шахты, рудники, железнодорожный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
    В этой связи кажется странным, что русское государство вынужденно прибегать к чрезвычайным мерам в целях защиты от народа богатств страны, которые в соответствии с существующим государственным устройством являются общенародным достоянием.
   По закону от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности» хищение имущества принадлежащего государству, кооперативного и колхозного имущества, равно как и воровство грузов на железнодорожном и водном транспорте, карается расстрелом с последующей конфискацией всего имущества. При наличии смягчающих обстоятельств это наказание заменяется лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией всего имущества (157). Сталин окрестил этот закон «основой революционной законности» (158).
    На практике, однако, этот закон редко применялся по отношению к лицам, совершившим мелкую кражу. Едва ли можно поэтому рассматривать как смягчение наказания за имущественные преступления указ Президиума Верховного Совета СССР, принятый 4 июня 1947 г., «Об усилении охраны личной собственности граждан», первая статья которого гласит (159): «Кража, то есть тайное или открытое похищение личного имущества граждан, карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до шести лет. Кража, совершенная воровской шайкой или повторно, карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от шести до десяти лет» (160).
   В тот же день Президиум издал также указ «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», содержащий следующие статьи:
   «1. Кража, присвоение, растрата или иное хищение государственного имущества карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.
     2. Хищение государственного имущества, совершаемое повторно, а равно совершаемое организованной группой (шайкой) или в крупных размерах, карается заключением в испра-

56

вительно-трудовом лагере на срок от десяти до двадцати пяти лет с конфискацией имущества.
    3. Кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации.
    4. Хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества, совершаемое повторно, а равно совершенное организованной группой (шайкой) или в крупных размерах карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от восьми до двадцати лет с конфискацией имущества» (161).
    Месяц спустя Государственная прокуратура СССР привела десять примеров того, как осуществляются эти указы:
    «…1) В гор. Саратове арестован и предан суду… Юдин В.Ф..… ранее судившийся за кражу, совершивший хищение рыбы на рыбокоптильном заводе. 24 июня с. г. …суд приговорил Юдина В. Ф. к 15 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях…
    2) 11 июня 1947 года электромонтер участка энергоснабжения Московско-Рязанской жел. дороги Киселев Д. А. похитил из вагона меховые изделия. 24 июня с. г. военный трибунал Московско-Рязанской жел. дор. приговорил Киселева Д. А. к 10 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях.
    3) В гор. Павлово-Посад Московской области… Маркелов Л. Н., совершивший хищение мануфактуры на …текстильной фабрике. 20 июня с. г. …суд приговорил Маркелова Л.Н. к 8 голам заключения в исправительно-трудовых лагерях.
    4) В Родниковском районе Ивановской области Смирнов Я. В. и Смирнов В. В. похитили 170 кг. овса из колхоза 26 июня 1947 года … суд …приговорил к 8 годам заключения исправительно-трудовых лагерях каждого.
    5) В Киевском районе гор. Москвы арестован шофер Смирнов Е. К.., похитивший на хлебозаводе 10 кг. хлеба. Народный суд …приговорил Смирнова Е. К. к 7 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях.
    6) В гор. Саратове …Е. И. Гордеев, … совершивший хищение различных продуктов со склада магазина 21 июня с. г… суд … приговорил Смирнова Е. К. к 7 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях.
   7)…в гор. Куйбышеве Полубояров Е. Т. совершил кражу бумажника у проезжавшего в вагоне трамвая гр-на Шнитко… суд приговорил… к 5 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях.
   8) 7 июня с. г. в гор. Казани, на колхозном рынке, Букин В. Е. совершил кражу у гр-ки Пустынской, выхватив у нее из рук деньги …20 июня с. г. …суд …приговорил Букина В.Е. к 8 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях.

57

    9) 6 июня с. г. в селе Зубовка Кутузовского района Куйбышевской области Чубаркин А. Д. и Морозов В. Г. совершили кражу из погреба 40 кг. картофеля, принадлежавшего гр-ке Пресняковой. 17 нюня с. г. …суд …приговорил Чубаркниа А. Д. и Морозова В. Г. к 5 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях каждого.
10) 5 июня с. г. …проживающий в гор. Москве …Гринвальд К. В., ранее судившийся за кражу, воспользовавшись отсутствием соседа по квартире гр-на Ковалева, проник в его комнату и похитил различные домашние вещи… Гринвальд К.В. приговорен к 10 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях» (162).
   Весьма показателен тот факт, что суровость советского законодательства в этой области находится в явном несоответствии с относительно мягкими карами за убийство, похищение чужого ребенка и другие насильственные формы преступления. Совершенно очевидно, что в сталинистской России человек ценится значительно ниже, чем имущество.
    В Уголовном кодексе РСФСР говорится следующее:
   «Ст. 136. Умышленное убийство, совершенное: а) из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 138) и других низменных побуждений, б) лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты, в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого, г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление, д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, или е) с использованием беспомощного положения убитого, влечет за собой - лишение свободы на срок до десяти лет.
    Ст. 137. Умышленное убийство, совершенное без указанных в ст. 136 признаков, — лишение свободы на срок до восьми лет.
   Ст. 138. Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, - лишение свободы на срок до пяти лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года» (163).
    Из других наказаний за насильственные преступления против человека Кодексом предусматриваются:
    «Ст. 147. Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы - лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшееся причинением ему физических страданий, - лишение свободы на срок до двух лет.
    Ст. 148. Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового человека из корыстных или иных личных целей - лишение свободы на срок до трех лет.

58

    Ст. 149. Похищение, скрытие или подмен чужого ребенка c корыстной целью, из мести или иных личных видов - лишение свободы на срок до трех лет» (164).
    Культу имущества подчиняются интересы даже слабейших членов общества - детей. Как мы уже видели, максимальное наказание за похищение чужого ребенка сводится к тюремному заключению сроком всего лишь на три года, тогда как сам ребенок за воровство наказывается значительно строже. Сталинское законодательство, имея дело с малолетними преступниками, рассматривает детей в возрасте 12 лет как вполне зрелых и несущих полную ответственность за совершенные им проступки, тогда как в гражданских делах они рассматриваются лишь как дети, не достигшие совершеннолетия. Так, например, «Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР» констатирует: «Опека учреждается над несовершеннолетними до четырнадцати лет…»(165). И далее: «Попечительство учреждается над лицами несовершеннолетними от четырнадцати до восемнадцати лет…» (166).
    И несмотря на это, 7 апреля 1935 г. был обнародован закон отменявший специальные суды по делам несовершеннолетних. «В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, — указывалось в нем, — Центр. Исп. Комитет и Совет Народных комиссаров Союза ССР постановляют: 1) несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных совершении кражи, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания» (167). (По всей видимости, смертная казнь еще не применялась по отношению к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, поскольку статья 22 Кодекса, ограничивавшая применение этого наказания, не была отменена).
    Этот закон был вскоре введен в действие. Как сообщает газета «Известия» от 29 мая 1935 г., на протяжении немногим более двух недель специально назначенный народный суд по делам несовершеннолетних приговорил к тюремному заключению на длительные сроки 60 «малолетних преступников» (168). В некоторых случаях десница закона действовала еще строже - вплоть до вынесения смертного приговора. Так, например, через две недели после опубликования этого страшного закона о мерах против малолетних преступников один из московских судов приговорил к смертной казни подростка, совершившего грабеж в поезде (169).
Такие жестокие меры официально оправдывались на том основании, что число преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось в Москве за период с 1931 по 1934 г. вдвое (170), но это никак не может служить оправданием и уж ни в коем случае не подтверждает легенду о «победе социализма» и о «зажиточной и счастливой жизни народа».

59

   В 1940 г. закон от 1935 г. был распространен на несовершеннолетних, начиная с двенадцатилетнего возраста, уличенных в совершении действий, могущих вызвать крушение поездов, как-то: развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы разных предметов и т. п. Указ от 31 мая 1941 г. (171) особенно подчеркивает, что закон 1935 г. применим по отношению как умышленным, так и к непредумышленным преступлениям.
   15 июня 1943 г. правительство отдало распоряжение о создании специальных исправительных колоний при НКВД для заключения, без судебной процедуры, детей в возрасте от 11 до 16 лет, занимающихся бродяжничеством, совершивших мелкие кражи или другие подобные проступки (172). Имеются свидетельства тому, что среди взрослых, заключенных в трудовых лагерях, находятся и дети. По этому поводу Даллин пишет: «В Закаменском лагере (Восточная Сибирь) имеется большое число детей из Московской области, девочек и мальчиков, осужденных за совершение тяжких преступлений. Они работают в шахтах и на близлежащих промышленных предприятиях» (173).
    Все сказанное выше служит новой иллюстрацией следующему положению Маркса: «Подобно праву, и преступление, т. е. борьба изолированного индивида против господствующих отношений, тоже не возникает из чистого произвола. Наоборот, оно коренится в тех же условиях, что и существующее господство» (174).
   В сталинистской России понятие о природе преступления и наказаниях преступников исходит из подчинения человека, собственности и труда - капиталу, то есть основывается на том же противоречии, которое свойственно бюрократически управляемому капиталистическому государству.

Изменения в системе распределения

   В «Апрельских тезисах» Ленин указывает, что политика партии требует «платы всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего» (175). В своей книге «Государство и революция» (август - сентябрь 1917 г.) он ставит вопрос о характере распределения заработной платы и жалованья непосредственно после социалистической революции в обществе, «которое… во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло» (176). В этих условиях достигается «равенство всех членов общества по отношению к владению средствами производства т.е. равенство труда, равенство заработной платы…» (177). «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, что-

60

бы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну» (178). «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда с равенством платы» (179). Исходя из этого, Ленин говорил, что «ближайшая цель» большевиков состоит в том, «чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше ,,заработной платы рабочего”..» (180).
   Несколько месяцев спустя после революции (в марте 1918 г.) Ленин вновь объявил о своей поддержке «постепенного выравнивания всех заработных плат и жалований во всех профессиях и категориях» (181). Он соглашался с необходимостью некоторых исключений в отношении специалистов, поскольку он прекрасно понимал, что в условиях, когда специалистов не хватает и они враждебно относятся к рабочему государству, этот принцип нельзя осуществить полностью. Однако он настаивал на том, чтобы уже сейчас разница в оплате была значительно меньшей, чем при царизме, чтобы эта тенденция в будущем развивалась в направлении все большего выравнивания заработной платы: при этом он не стеснялся называть любое неравенство в этом отношении, обусловленное отсталостью страны, отступлением от социализма, уступкой капитализму. Так, он писал: «В. Этот переходный период мы должны дать им (специалистам. – Т.К.) как можно более хорошие условия существования… Когда мы беседовали по вопросу о ставках с комиссаром труда тов. Шмидтом, он указал такие факты. Он говорит, что для выравнивания заработной платы мы сделали столько, сколько нигде не сделало и не может сделать в десятки лет ни одно буржуазное государство. Возьмите ставки довоенные: чернорабочий получал 1 рубль в день - 25 рублей в месяц, а специалист - 500 рублей в месяц…
   Специалист получал в 20 раз больше рабочего. В нашив теперешних ставках колебания идут от 600 до 3000 рублей - разница только в пять раз. Для выравнивания мы много сделали» (182).
   Высокая плата специалистам являлась «вознаграждением… соответствующим… буржуазным отношениям», «шагом назад», уступкой капитализму, навязанной советскому правительству объективной действительностью (183).
    В 1919 г. русская коммунистическая партия сформулировала свою политику в области заработной платы следующим образом: «Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и полному коммунизму, Советская власть не может ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу капитализма к коммунизму» (184). В решениях X съезда партии, состоявшегося в 1921 г., говорится, что, несмотря на то, что «в силу ряда причин должна быть временно сохранена и разность (денежная) оплаты труда в зависимости от квалификации,

61

тарифная политика, тем не менее, должна строиться на возможно большей уравнительности между ставками…» (185).
    На этом же съезде было признано необходимым «выработать полностью отвечающие обстановке меры по устранению неравенства в условиях существования, в заработной плате и т.п. между специалистами и ответственными работниками, с одной стороны, и трудящимися массами, с другой, так как это неравенство подрывает демократию, является источником разложения в партии и умаляет авторитет коммунистов» (186). А ведь при военном коммунизме фактически наблюдалось полное равенство жалованья и заработной платы. По данным, приводимым советским статистиком Струмилиным, заработная плата наиболее высоко оплачиваемых рабочих в 1917 г. составляла 232% заработной платы наиболее низко оплачиваемых, а в первой половине 1921 г. — только 102%, то есть фактически была равной (187). (С другой стороны, в условиях острой нехватки продуктов и дороговизны, существовавших при военном коммунизме, должностные лица зачастую имели возможность злоупотреблять своей властью, осуществляя контроль над снабжением и распределением).
    После введения нэпа с фактическим равенством заработной платы было покончено. В 1921-1922 гг. была введена единая тарифная сетка заработной платы, состоящая из 17 пунктов и охватывающая все категории рабочих и служащих - от подмастерья до крупнейших специалистов. В соответствии с этой тарифной сеткой наиболее квалифицированный рабочий получал в три с половиной раза больше, чем наиболее низко оплачиваемый чернорабочий. Специалисты могли зарабатывать максимум в восемь раз больше, чем неквалифицированный рабочий. (Это положение не распространялось на членов партии, для которых существовала особая тарифная сетка максимальной заработной платы, значительно более низкая, чем тарифная беспартийных специалистов).
   Разница в оплате труда в этот период была значительно меньшей, чем до революции. Хорошей иллюстрацией этого могут служить данные о заработной плате железнодорожных рабочих и служащих до и после революции. В 1902 г. заработок стрелочника составлял 10-20 рублей в месяц, машиниста 30-60 рублей, жалованье начальников путей доходило до 500-750 рублей, а главный директор дороги получал от 1000 до 1500 рублей (188). В марте 1924 г. разница была следующей: заработок путевого рабочего составлял 13,27 золотого рубля, административного работника - 26,80 (189).
    В промышленности средняя заработная плата рабочих в марте 1926 г. составляла 58,64 рубля (в золотых червонцах 1922г.), в то время как директор завода получал 187,90 рубля (в червонцах), если он был членом партии, и 309,50 рубля, если он был беспартийным (190).

62

   Однако вплоть до начала осуществления, первого пятилетнего плана существовал еще ряд факторов, которые ограничивали разницу в оплате. Прежде всего, ни одному члену партии не разрешалось зарабатывать больше квалифицированного рабочего. Эта мера предосторожности имела громадное значение, так как большинство директоров предприятий, руководителей промышленных ведомств и т. п. являлись членами партии. В 1928 г. члены партии составляли 71,4% руководящих работников в правлениях трестов, 84,4% - в синдикатах, 89,3% - на отдельных предприятиях.
   Кроме того, фактические различия еще более сокращались по сравнению с тем, как они даны в единой тарифной сетке, в результате того, что общее число специалистов (часть которых к тому же являлись членами партии и, следовательно, не имели право получать больше квалифицированного рабочего) было очень незначительным. В 1928 году оно составляло всего лишь 2,27% всех работников, занятых в промышленности.
   Общая картина дифференциации доходов в России показана в «Статистическом справочнике СССР за 1926 год» (русское издание), по которому средний годовой доход чернорабочего в 1926-1927 гг. составлял в довоенных рублях 465. В то же время разрешенный для специалистов максимум равнялся 1811 рублям. Помимо буржуазии, нэпманов и кулаков, этот максимум зарабатывали только 114 тыс. человек. Они составляли всего лишь 0,3% от общего числа получавших заработную плату, а их заработок составлял лишь 1 % всего национального дохода страны. (191).
   С началом осуществления пятилетних планов под лозунгом «победоносного социализма» все большевистские традиции уравнительности были опрокинуты. Наступление против этих традиций возглавил Сталин, который объявил, что в основе уравниловки лежит крестьянское мировоззрение, идея равного разделения всех продуктов, психология примитивного крестьянского «коммунизма», что уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом (192). Горе тому, кто после этого осмелился бы выступить против разницы в оплате, каких бы огромных размеров она ни достигала. Молотов пошел еще дальше. На VII Всесоюзном съезде Советов он заявил, что политика большевиков требует решительной борьбы против сторонников уравниловки как сообщников классового врага, как элементов, враждебных социализму (193).
    Положение, согласно которому доходы членов партии ограничивались определенным максимумом, было пересмотрено в 1929 году, а позднее отменено полностью. Был аннулирован

63

закон, по которому специалисты, работавшие по совместительству в двух учреждениях (предприятиях) - обычная и широко распространенная практика, - имели право получать заработок, лишь в полтора раза превышавший установленный максимум заработной платы. Вслед за этим было отменено «общее положение о заработной плате» от 17 июня 1920 г. (194), которым, устанавливалось, что при перевыполнении нормы на сдельной работе рабочий имел право получить не более 100% свыше обычной нормы заработной платы. С другой стороны, был аннулирован закон, запрещающий выплату менее двух третей обычного уровня заработной платы лицам, занятым на сдельной работе (195).
   Таким образом, были сняты последние ограничения, способствовавшие сохранению равенства оплаты. Заработки отдельных категорий работников начали расти с угрожающей быстротой.
    После 1934 г. в России перестали публиковаться статистические данные, характеризующие по отдельности заработки рабочих и служащих. В печати появлялись лишь средние цифры доходов всех рабочих и служащих - общее среднее число, слагавшееся из заработной платы уборщиц, чернорабочих, квалифицированных рабочих, специалистов, главных инженеров, директоров предприятий и т. п.
    Несмотря на недостаток данных, все же можно привести ряд фактов, свидетельствующих, в частности, о резком повышении уровня заработной платы бюрократического аппарата и о не менее резком понижении уровня заработной платы рабочего класса.
   Так, например, в 1937 г., когда жалованье инженеров на промышленных предприятиях составляло 1500 рублей в месяц, директора - 2000 рублей (если при этом не было специального разрешения правительства на выплату директору более высокого денежного вознаграждения) и квалифицированных рабочих - 200-300 рублей, советское правительство установило минимальную зарплату для лиц, занятых на сдельной работе в размере 110 рублей в месяц, а для поденных рабочих - 15 рублей. То, что многие рабочие зарабатывали лишь минимум, совершенно очевидно вытекает из того факта, что в соответствии с законом, установившим этот минимум, по бюджету 1938г. в фонд заработной платы было ассигновано 600 млн. рублей (196). По сравнению с такой оплатой жалованье в 2000 руб. в месяц было отнюдь не малым. И это еще не все. Помимо

64

установленной заработной платы, директора и инженеры предприятий получали премии, размер которых зависел от степени перевыполнения их предприятиями производственных плановых заданий. Так, например, в 1948 г., согласно опубликованным данным, размер премиальных сумм, выплачиваемых руководящим работникам автомобильной промышленности за выполнение и перевыполнение плана, составлял (197):

Размер премии в процентах к должностному окладу

За выполнение плана

За каждый процент перевыполнения
плана

Старший руководящий состав
(директор, главный инижинер)

до 30%

до 4%

Средний руководящий состав
(начальники отделов)

до 25%

до 3%

Младший руководящий состав
(начальники цехов и т.п.)

до 20%

до 3%

   Таким образом, директор предприятия, которое перевыполняет план лишь на 10%, получает до 70% премиальных сверх основной зарплаты; за перевыполнение плана на 20% даются премиальные в размере 110%; за перевыполнение плана на 30% — 150% премиальных; за перевыполнение плана на 50% - 230% премиальных.
   Другим источником доходов является директорский фонд, учрежденный 19 апреля 1936 г. (198).
   По существующему закону 4% плановых доходов и 50% всех остальных доходов должны поступать в директорский фонд. Один из русских экономистов приводит следующие данные по директорскому фонду за 1937г. (199).

Выполнение плана %

Отношение фактической стоимости к плановой %

Директорский фонд, млн. руб

Директорский фонд на одного работающего, руб.

Нефтеная промышленность

104.1

103.8

21.7

344.92

Мясная промышленность

118.6

104.1

51.9

752.69

Спирто-водочная промышленность

108.8

103.0

86.0

1,175.00

   Средняя заработная плата всех рабочих и служащих 1937 г. составляла лишь 254 руб. в месяц (200); приведенные цифры показывают таким образом, что даже при незначитель-

65

ном процентном перевыполнении плана годовой директорский фонд в среднем на каждого рабочего был больше месячной заработной платы рабочего в нефтяной промышленности, в 3 раза превышал месячную заработную плату рабочего в мясной и в 4,5 раза - в спиртоводочной промышленности. Другой советский экономист сообщает: «В пяти промышленных наркоматах директорский фонд на каждого рабочего составлял 6,3% среднегодовой заработной платы. В некоторых отраслях, однако, этот процент значительно выше, достигая 21,5% в деревообрабатывающей промышленности, около 25% в пушной и. кожевенно-обувной промышленности и доходя до 55% в спиртоводочной, макаронной и пищевой промышленности» (201). Отсюда вытекает, что в руках директоров промышленных предприятий, на которых работают тысячи рабочих, сосредоточены огромные суммы.
    Официально директорский фонд должен использоваться на строительство жилых помещений для рабочих и служащих, клубов, столовых, яслей, детских садов, а также для. выплаты премий за выдающиеся производственные показатели и т. п. Мы не располагаем статистическими данными о том, как распределяется, директорский фонд. В нашем распоряжении имеются лишь цифры, опубликованные газетой «За индустриализацию» от 29 апреля 1937 г., о распределении директорского фонда на заводе им. Порчена в Харькове: «Из 60 тыс. рублей, составляющих директорский фонд, 22 тыс. руб. было присвоено директором, 10 тыс. рублей - секретарем парткома, 8 тыс. руб. - начальником производственного отдела, 6 тыс. рублей - главным бухгалтером, 4 тыс. рублей - председателем профкома и 5 тыс. рублей - начальником мастерских».
   Другие слои привилегированных классов также имеют исключительно высокие доходы. Писатель А. Толстой и драматург В. Вишневский в своем письме в редакцию «Правды», целью которого было «рассеять недоразумение о чрезмерно высоких якобы заработках авторов, о фантастике гонораров» (202), приводят следующие данные о заработке писателей:

Месячный заработок в 1936г. (в рублях)

Всего человек

Свыше 10,000 рублей

14

От 6,000-10,000 рублей

11

2,000-5,000 рублей

39

1,000-2,000 рублей

114

500-1,000 рублей

137

до 500 рублей

около4,000

    Комментарии оказываются излишними, если при этом вспомнить, что в этом же самом году (1936) средняя заработная

66

плата всех рабочих и служащих в Советском Союзе составляла, 2776 рублей в год, или, иными словами, 231 рубль в месяц. (203).
    Несмотря на указание Ленина о том, что правительственные чиновники не должны получать жалованье выше среднего заработка хорошего рабочего, в настоящее время заработная плата должностных лиц достигает огромных размеров. В соответствии с решением Верховного Совета СССР от 17 января 1938 г. председатели и заместители председателей Совета Союза и Совета Национальностей получают по 300 000 рублей в год а депутаты Верховного Совета - по 12 000 рублей в год или 150 рублей в день во время сессий (204). Председатель Верховного Совета РСФСР и его заместители получают денежное вознаграждение размером в 150 000 рублей в год (205). Следует предположить, что председатели и заместители председателей Верховных Советов и других союзных республик пользуются такими же материальными благами. Во время войны рядовой советской Армии получал 10 рублей в месяц, лейтенант - 1000 рублей, а полковник - 2400 рублей. В американской армий, которую даже при всем воображении никак нельзя назвать армией социалистической, месячный оклад рядового составлял 50 долларов, лейтенанта -150 долларов, а полковника - 333 доллара (206).
   Бюрократическая прослойка имеет еще один возможный источник доходов - различные государственные премии. Первоначально в указе об учреждении сталинских премий в честь шестидесятилетия со дня рождения вождя максимальный размер одной премии ограничивался 100 000 рублями (207). Однако за прошедший период максимальный размер отдельной премии возрос до 300 000 рублей, при этом следует отметить, что сталинскими премиями в размере от 50 до 300 тысяч рублей ежегодно награждается не менее тысячи человек (к тому же премии не подлежат обложению налогом).
   На огромную разницу в заработной плате различных категорий работников в России убедительно указывает также уровень подоходного налога. В опубликованных 4 апреля 1940 г. статистических данных об уровне взимаемого подоходного налога приводится длинный список получаемых доходов, размер которых колеблется от 1800 до более чем 300000 рублей год (208).
   Крупный правительственный чиновник, директор или пользующийся успехом писатель имеют, как правило, особняк в Москве, дачу в Крыму, одну или две автомашины, несколько слуг и т. д.
   Даже во время войны, когда в силу чрезвычайных обстоятельств прилагались все усилия для того, чтобы добиться от рабочих максимальной производительности труда, существовало резкое различие в уровне жизни различных классов. В 1942 г. вдова, имевшая двух детей - десяти и трех лет, -

67

рассказала Александру Верту следующее: «Дети питаются в основном хлебом с чаем; малыш получает суфле - заменитель молока, сделанный из соевых бобов, безвкусный и малопитательный, - но что поделаешь? По карточке вместо мяса я поучила в этом месяце только немного рыбы. Иногда мне удается достать немного супу, оставшегося в столовой, - вот, пожалуй, и все» (209).
   В то же самое время Александр Верт имел возможность сделать следующую запись в своем дневнике: «Завтрак в «Национале» сегодня был просто роскошным. Несмотря на нехватку продовольствия а Москве, на случай больших приемов, на которые приглашаются официальные лица, всегда имеется разнообразный, лучшим образом подобранный ассортимент продуктов. На закуску был подан лучший сорт свежей икры, масло в изобилии и балык; затем подали осетрину, после осетрины куриные котлеты «а ля марешаль» и наконец - мороженое и кофе с коньяком и ликером; весь стол, как водится, был заставлен бутылками» (210).
    Разделение русского общества на привилегированных и парий нашло яркое отражение в карточной системе, существовавшей в годы войны. Была введена дифференцированная карточная система, чего никто не осмелился бы предложить в демократических странах капиталистического Запада. Правда, это привело в смущение даже самих советских людей, причем в такой мере, что ни «Правда», ни «Известия» даже не заикнулись об этом и весь вопрос о карточной системе в целом таинственно замалчивался (211).
   По существу, предметы роскоши, приобретаемые советскими богачами, являются сравнительно значительно более дешевыми, чем предметы первой необходимости, покупаемые бедняками. Это хорошо иллюстрируют следующие данные о налоге с оборота, которые мы позволим себе привести здесь еще раз (212).

Пшеница

73-74%

Соль (нефасованная)

70-80%

Мясо (говядина)

67-61%

Икра

40%

Радиоприемники

25%

Автомобили

2%

    В результате: «В середине 1948 г. эквивалентом автомобиля «Москвич» (стоимостью в 9 тыс. рублей) было 310 фунтов животного масла (при стоимости масла 62-66 рублей за фунт), в то время как в США несколько лучший автомобиль равен по стоимости 1750 фунтам масла» (213).
   Рост разницы в доходах привел к большим изменениям в отношении наследования имущества. В первые годы после революции декретом от 27 апреля 1918 г. было установлено, что наследства размером более 10 тыс. рублей подлежат кон-

68

фискации (214). Это было в духе «Коммунистического манифеста», который выдвинул в качестве необходимого условия перехода от капитализма к социализму отмену права наследования. Несколько лет спустя этот закон подвергся радикальным изменениям, а к 1929 г. уже появилась таблица с перечнем налогов налагаемых на наследство, размером от 1000 до 500 000 рублей и выше (215). В настоящее время налог на наследство не превышает 10%. Это очень низкий налог даже по сравнению с налогом на наследство, который существует в таких капиталистических странах, как Англия и США.
   Во время последней войны в нашей печати появлялось множество сообщений, заимствованных из русской прессы, о советских гражданах, дававших взаймы государству миллион и более рублей. «Друзья Советского Союза» объясняли это следующим образом: «В Советском Союзе миллионер приобрел состояние собственным трудом, служа советскому государству и народу» (216).
    Если проанализировать это заявление, то оказывается, что при среднегодовом заработке рабочих и служащих лишь 4000 рублей (в соответствии с данными на 1940 г.) рабочему с подобным заработком потребовалось бы, чтобы накопить один миллион рублей, 250 лет, и то только при том условии, что он не потратит ни копейки на самого себя. Советский миллионер получает только по процентам 50 000 рублей в год с каждого миллиона, что во много раз превышает доход любого рабочего.
    Разделение советского общества на привилегированных и парий находит наиболее яркое выражение в системе государственных пенсий. В случае смерти рядового Советской Армии, который был до призыва рабочим или служащим, его семья получает пенсию в размере от 52,5 до 240 рублей в месяц. Если же он не был рабочим или служащим, то его семья получает 40, 70 или 90 рублей в зависимости от числа нетрудоспособных иждивенцев (один, два, три или более). Семьи, проживающие в сельскохозяйственных районах, получают лишь 80% от полного размера пенсии. В то же время семья полковника после его смерти получает 1920 рублей в месяц (217). Члены семьи, находящиеся на иждивении рабочего, погибшего, в результате несчастного случая на производстве, получают максимум 200 рублей а месяц (за редкими исключением, когда им устанавливается пенсия в 300 рублей) (218). В то же время определенный разряд привилегированных людей получает огромные суммы случае смерти главы семьи. Когда скончался депутат Верховного Совета М. Ф. Владимирский, его вдова получила солидный куш в 50 000 рублей в качестве единовременного пособия; кроме этого, ей была назначена пожизненная пенсия размером 2000 рублей в месяц. Сестре покойного была также назначена пожизненная пенсия размером в 750 рублей в месяц (219). После смерти генерал-полковника В. А. Юшкевича его вдова получила

69

единовременное пособие в 50 000 рублей и пожизненную пенсию размером 2000 рублей в месяц (220). Печать изобилует примерами подобного рода.
    Неотъемлемым элементом антагонистических отношений в системе распределения является и система образования.
   Статья 121 Сталинской Конституции 1936 г. гласит: «Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечивается всеобще-обязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование…» и т.д. и т.п. Но даже при бесплатном образовании дети богатых и бедных фактически не имеют равных возможностей получить образование, так как детям последних приходится начинать зарабатывать на жизнь как можно раньше, поскольку многие родители не в состоянии прокормить своих детей на всем протяжении их обучения. Поэтому не удивительно, что в Советском Союзе число учащихся сокращается по мере перехода к каждой последующей, более высокой ступени образования. В 1939/40 учебном году, например, общее число учащихся во всех учебных заведениях страны распределялось следующим образом (221):

Число учащихся
(в тыс.)

Начальные школы (с I по IV класс)

20,471

Неполные средние школы (с V по
VII класс)

9,715

Полные средние школы (с VII по
X класс)

1,870

Техникумы и школы ФЗО

945

Вузы и втузы

620

     Если бы мы знали возрастной состав детей, то можно было бы подсчитать, сколько детей того или иного возраста ходит в школу. Но даже и без этих сведений вышеприведенные данные совершенно ясно показывают, что дети разных возрастов не имеют одинаковых возможностей получить образование. Даже если предположить, что в возрасте от 7 до 11 лет школу посещали все дети, то и в этом случае только половина из них смогла продолжать образование после четырех классов. Только один человек из десяти продолжал свое образование после окончания семилетки и менее одного из двадцати получил десятилетние образование. (Ср. с обязательным десятилетним образованием в капиталистической Англии).
    Даже до установления платы за обучение в вузах, техникумах и других средних учебных заведениях многие учащиеся, которым удалось стать студентами вузов и втузов, бывали вынуждены оставлять занятия по материальным соображениям. За период с 1928 по 1938 г. общее число студентов, принятых в институты по подготовке инженеров для промышленности и транспорта, составляло 609 200 человек, из которых окончили

70

соответствующие учебные заведения только 242 300 человек (222). Число учащихся, принятых в технические училища, составляло 1062 000 человек, окончивших же было всего лишь 362 700 (223).
    В 1938 г. 42,3% всех студентов высших учебных заведений были выходцами из семей интеллигенции (224). С тех пор в печати не появлялось статистических данных о социальном составе студентов, но, несомненно, процент студентов из «хороших» домов возрос, особенно в связи с введением начиная с 1940 г. - платы за обучение.
   В соответствии со ст. 146 Сталинской Конституции: «Изменение Конституции СССР производится лишь по решению Верховного Совета СССР принятому большинством не менее 2/3 голосов в каждой из его палат». Это, однако, не помешало правительству ввести плату за обучение в средней и высшей школе, не прибегая к созыву Верховного Совета для внесения поправок в статью 121 Конституции, предусматривавшую, как указывалось выше, бесплатность образования. Указом Совнарком СССР, опубликованном 2 октября 1940 г. (225), для учащихся старших классов средней школы: (VIII, IX, X классы) устанавливалась плата за обучение в размере 150 -200 рублей в год, а для студентов высших учебных заведений - от 300 до 500 рублей в год, Размер этой платы можно себе реально представить, сравнив ее со средней заработной платой того времени - 335 рублей в месяц - и с заработком многих рабочих, которые получали тогда фактически не более 150 рублей в месяц. Совершенно очевидно, что введение платы за обучение представляло собой существенную преграду на пути к высшему образованию, особенно для семей, в которых имеется три или четыре ребенка.
    Самое поразительное, что при этом Советское правительство осмелилось во всеуслышанье заявить, будто введение платы за обучение является показателем растущего благосостояния народа. В преамбуле Указа говорится: «Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признал необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся к в связи с этим постановил…» Рассуждая таким образом, легко прийти к выводу, что воистину процветающей страной явится страна, в которой платить следует даже за начальное образование!
   Всякому, вероятно, было ясно, что необходимость платить за обучение отнюдь не свидетельствовала о процветании. В 1940/41 учебном году, когда была введена плата за обучение, и в последующем 1942/43 учебном году около 20% учащихся средних школ РСФСР бросили учебу в результате «отсева в

71

связи с установлением платности обучения и изменениями в назначении стипендий» (226).
    Другим Указом от 2 октября 1942 г. «О государственных трудовых резервах СССР» Совнаркому СССР предоставлялось право ежегодно призывать от 800 000 до 1 000000 человек мужского пола в возрасте 14-17 лет (возраст учащихся VIII-XI классов) для обязательного профессионального обучения. В Указе устанавливалось число подростков мужского пола, выделяемых в порядке призыва каждым районом; ответственность за выполнение распоряжения возлагалась на районные и городские Советы (227). Для проведения призыва были образованы комиссии в составе председателя городского или районного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся, представителя профорганизации и секретаря местной организации комсомола; по разнарядке этих комиссий каждая школа была обязана обеспечить определенное число школьников по выбору педагога. Поскольку учащиеся VIII-X классов освобождались от призыва, он коснулся почти исключительно детей из бедных семей. (Какой суровой дисциплине подчинялась молодежь в ремесленных училищах и школах ФЗО можно судить по тому факту, что самовольная отлучка и другие нарушения дисциплины влекли за собой наказание вплоть до заключения в исправительные колонии на срок до одного года.) (228). В целях расширения сети трудовых резервов Президиум Верховного Совета СССР Указом от 19 июня 1947 г. постановил разрешить призывать для обучения в ремесленных училищах некоторых отраслей промышленности молодежь в возрасте до 19 лет (229).
   Знакомясь с указами от 2 октября 1940 г., невольно вспоминаешь циркуляр, изданный в 1887 г. Деляновым, министром просвещения при царе Александре III; этот циркуляр гласил: «Министр, преисполненный желания улучшить состав учеников в гимназиях», решил, что детей «кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей… вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
    И наконец, из всего, что было сказано выше, совершенно ясно, что различие в дифференциации доходов до и после введения пятилетних планов неизбежно выходит за пределы количественных изменений и приобретает качественный характер. Если специалист или директор предприятия получает в четыре-восемь раз больше, чем неквалифицированный рабочий, то это не обязательно означает, что между ними существуют отношения эксплуатации. Квалифицированный рабочий, специалист или директор предприятия производит больше материальных, ценностей за каждый час работы, чем неквалифицированный рабочий. Даже если специалист получает больше того избытка материальных ценностей, которые он произвел по сравнению с неквалифицированным рабочим, это все еще не является доказательством того, что он эксплуатирует последнего. Это

72

можно легко продемонстрировать. Предположим, что в государстве рабочих, при восьмичасовом рабочем дне неквалифицированный рабочий работает шесть часов в день для удовлетворения своих потребностей, а остальные два часа - на общественные нужды, на увеличение средств производства, находящихся но владении общества, и т. п. Так как эти два часа работы являются не трудом на кого-то другого, а трудом на себя, то было бы неверно называть их прибавочным трудом. Но чтобы не вводить новый термин и в то же время установить различие между этими двумя часами работы и предыдущими шестью часами мы будем впредь обозначать эти два часа как «прибавочный труд», а шесть часов — как «необходимый труд». Ради, простоты предположим, что за час работы неквалифицированный рабочий производит материальную ценность стоимостью в один шиллинг. Таким образом, за день работы он производит 8 шиллингов, а получает 6 шиллингов. Предположим, что специалист производит в пять раз больше материальных ценностей, или, иными словами, за час работы он производит на 5 шиллингов. Если бы специалист получал в пять раз больше, чем неквалифицированный рабочий, то есть 30 шиллингов, то между ним и рабочим, совершенно очевидно, не могло бы существовать отношений эксплуатации. Если бы даже специалист зарабатывал в шесть раз больше, чем неквалифицированный рабочий, производя лишь в пять раз больше по сравнению с этим рабочим материальных ценностей, то и в этом случае отношения эксплуатации все еще отсутствовали бы, поскольку специалист получал бы в день 36 шиллингов, в то время как производил бы на 40 шиллингов. Однако если специалист зарабатывает 100 или 200 шиллингов, то положение существенным образом меняется. В этом случае большая часть его дохода должна неминуемо выплачиваться за счет труда других.
    Статистические данные, которыми мы располагаем, не дают нам решительно никаких оснований утверждать, что в период, предшествовавший пятилетним планам, бюрократия в большинстве случаев получала прибавочную стоимость от труда других, хотя она и занимала привилегированное положение. Однако столь же решительно можно утверждать, что с началом осуществления пятилеток доходы бюрократического аппарата в значительной части шли за счет прибавочного труда других.

Бюрократический аппарат и его «руководство»

     При капитализме, основанном на частной собственности на средства производства, финансовым компасом капиталиста является рынок, автоматически и слепо определяющий цену на все компоненты производства и производимые товары. Капиталист вынужден придерживаться строгой системы учета, так как любой просчет ведет к финансовым убыткам, а грубая ошибка влечет за собой банкротство. В условиях обобществлен-

73

ной экономики, находящейся в руках государства, когда большая часть цен определяется в административном порядке, доход руководителя предприятия не находится в прямой зависимости от экономического положения его предприятия, тщательный учет становится еще более жизненно необходимым, поскольку руководитель предприятия в случае нужды имеет возможность долгое время скрывать нерентабельность своего предприятия - ведь этот руководитель зависит не только от законов рынка. При отсутствии точного учета порочность работы одного предприятия может сказаться на расчетах по другому предприятию и т. д. Кремль может наказать руководителя - виновника прорыва, однако этот прорыв обнаруживается лишь после того, как ущерб государству уже нанесен. С другой стороны, крайне суровый характер грозящего административного наказания (устранение от должности, тюремное заключение и т. п.) вынуждает руководителя всячески изощряться и лгать в поисках выхода из положения, ведет к сговору с другими административными работниками. Кроме того, страх перед беспощадной карой заставляет любого руководителя проявлять большую осторожность и подозрительность, чтобы не сказать робость, при необходимости пойти на определенный риск или принять какое-либо самостоятельное решение. Этим можно объяснить ярко выраженную среди руководящих кадров русской промышленности тенденцию к «перестраховке» и стремление до тошноты раздувать штаты непроизводительного административного аппарата. Кроме того, такие руководители хорошо помнят о нависшей над ними угрозе жестких административных санкций, равно как и то, что их собственная судьба в огромной мере зависит от произвольных решений, автоматически определяемых общим политическим курсом, который может меняться и действительно часто меняется коренным образом на протяжении одной ночи.
    Наконец, крайне сложная структура и многоотраслевой характер современной промышленной экономики требуют максимального проявления инициативы на местах и широкой свободы действий для местных руководящих кадров, а это как раз в корне противоречит бюрократической системе управления в России.
Форсируемую Сталиным индустриализацию страны можно назвать плановой, если под планированием понимать централизованное руководство. В условиях частного капитализма экономика развивается вслепую, так что в каждый данный момент она представляет собой лишь сумму многих частных и автономных решений*. В России же правительство решает почти

____________________

*В круг задач данного очерка не входит исследование интересной проблемы централизованного планирования, осуществляемого в рамках частного капитализма, в частности как явления, вызванного чрезвычайными обстоятельствами военного времени.

74

все.
   Однако если под «плановым хозяйством» понимать такое национальное хозяйство, в котором все составные элементы находятся в полном соответствии и взаимодействии друг с другом, в котором трения сведены к минимуму и в котором, наконец, предвидение лежит в основе всех принимаемых экономических решений, то в этом случае русская экономика является какой угодно, но только не плановой. В начале осуществления первого пятилетнего плана предполагалось, что сельское хозяйство в основном останется в руках крестьян-единоличников (колхозы должны были произвести всего лишь 11,5% валовой продукции зерна в стране и то только в последнем году пятилетки) (230). К концу пятилетки оказалось, что 70% сельского хозяйства составляют колхозы и совхозы. Планом предусматривалось следующее увеличение поголовья скота: лошадей - на 6,1 млн., крупного рогатого скота - на 14,5 млн., свиней - на 32,2 млн., овец и коз - на 28,8 млн.; всего - на 61,6 млн. (231) Фактически же поголовье лошадей уменьшилось на 13,9 млн., крупного рогатого скота - на 30,2 млн., свиней - на 14,4 млн., овец и коз - на 94,6 млн.; таким образом, общее поголовье скота уменьшилось на 153.1 млн. голов (232). По плану предполагалось, что взаимоотношения между различными отраслями народного хозяйства будут осуществляться на основе свободного рыночного товарообмена; фактически же этот период закончился введением всеобщей карточной системы. Планом предусматривалось, что число рабочих, занятых в государственном секторе хозяйства, увеличится на 33% (233). Фактически же оно поднялось до 96,6% (234). Предполагалось, что жизненный уровень населения поднимется, фактически же он понизился. Можно было бы предположить, что производственные задания в различных отраслях промышленности увязаны, однако процент выполнения различных заданий указывает на явную и очень большую диспропорцию. Планом предусматривался рост сельского населения на 9%, городского населения на 24,4%, а общий прирост населения на 11,8%; фактически же соответствующие цифры были: 1,1%, 40,2%, 8,1%. Та же картина характерна и для всех последующих планов. Инфляция за два десятилетия плановой эпохи (цены поднялись не менее чем на 1500%), страшный голод 1932-1933 гг., суровые административные меры против крестьян и рабочих - таковы некоторые симптомы, свидетельствующие, что бюрократия, управляющая хозяйством страны, не обладает предвидением и что существует дисгармония между различными взаимозависящими элементами экономики.
    В значительной мере отсутствует координация в работе различных промышленных предприятий. Приведем один пример. По словам главного инженера Сталинградского тракторного завода Демьяновича, в октябре 1940 г. на заводских площадках скопилось 753 трактора стоимостью в 38 млн. рублей из-за не-

75

хватки запчастей стоимостью в 100 тысяч рублей, поставляемых небольшими заводами местного значения. Это привело к серьезному срыву производства (235).
    Большим недостатком в развитии экономики, который характерен в такой крайней форме исключительно для России, является наличие огромной разницы в стоимости производства одного и того же продукта на различных предприятиях. Так, годовое производство чугуна и стали на одного рабочего на различных заводах составляло в 1939 году (236):

Завод

Чугун
(тонн)

Сталь
(тонн)

Магнитогорский комбинат

2,840

1,168

Кузнецкий комбинат

2,324

1,389

Криворожский завод

1,733

—-

“Запорожсталь”

1,679

1,074

“Азовсталь”

1,642

664

Кировский завод

2,102

523

Дзержинский завод

785

529

Петровский завод

799

299

Краматорский завод

725

293

Завод им. Орджоникидзе

707

400

Фрунзенский завод

636

403

   В книге, из которой взята приведенная выше таблица, ясно указывается, что основная причина такого резкого расхождения в производительности труда кроется не в различиях естественных условий производства, а в технической оснащенности предприятий (237). Себестоимость продукции зачастую колеблется даже в тех случаях, когда нет большой разницы в технической оснащенности предприятий. Так, газета «Известия» писала: «Нередко на предприятиях одного итого же министерства, располагающих одинаковым по мощности оборудованием, себестоимость выпускаемой продукции различна, причем управленческие расходы на одном предприятии в два-три раза выше, чем на аналогичном предприятии… Приведение в порядок цеховых штатов позволит высвободить сотни тысяч излишних работников, позволит значительно снизить себестоимость продукции» (238).
   Другой причиной расхождений в стоимости производства является различный процент потерь от брака на разных предприятиях. В своем докладе Верховному Совету «О государственном бюджете СССР на 1947 год» министр финансов Зверев указал на то, что на одном из двух заводов, изготовляющих осветительные электролампы, себестоимость одной лампы оказалась в 5 раз больше, чем на другом. Он объяснил это положение тем, что на одном заводе брак составил 47,3% от выпущенной продукции, в то время как на другом - лишь 7,3% (239). Совер-

76

шенно очевидно, что подобные расхождения в стоимости производства не могли бы существовать в условиях капитализма, основанного на частной собственности. Отстающее предприятие было бы сразу вытеснено из общего процесса производства. Вполне очевидно также и то, что наличие таких предприятий без хотя бы приблизительного уравнения себестоимости производимой ими продукции влечет за собой с точки зрения всей экономики огромные потери.
    Недостаточная координация деятельности различных отраслей промышленности и неравномерность их развития проявляются во внезапных взлетах и падениях цен, в отсутствии между ними какой-либо гармонии. Это положение было очень наглядно проиллюстрировано доктором Ясным. Вот один примеров, которые он приводит: «В эпоху пятилетних планов изменение цен на лесо- и пиломатериалы было удивительно непоследовательным. После незначительного снижения в 1927-1928 гг. цены на пиломатериалы, по данным на 1 апреля 1936 г., подскочили более чем на 100%. После этого они в течение почти 13 лет оставались без изменений независимо от инфляции, крайнего дефицита леса и значительно большей вырубки леса, чем можно было бы оправдать экономически. Затем, по данным на 1 января 1949 г., цены на пиломатериалы повысились почти в три раза и стали, таким образом, почти в семь раз выше уровня цен 1926-1927 гг.
    Лес-кругляк, большое количество которого используется в СССР непосредственно для строительных целей, за период с 1926-1927 по 1927-1928 гг. упал в цене на 14,7%, а затем умеренно подорожал лишь в 1936 г. В 1944 г. вновь имело место небольшое повышение цен на строительный лес, но даже после этого они все еще были лишь немного выше соответствующих цен 1926-1927 гг. Затем, как бы стремясь наверстать упущенное, правительство в 1949 г. подняло цены на лесоматериалы в 4,5 раза. По ориентировочным подсчетам, цены на лес-кругляк в 1926-1927 гг. составляли приблизительно 150% от цен на пиломатериалы; в 1936 г. они составляли лишь немногим более 20% от цены последних, в 1944 г. они повысились приблизительно до 30%, а в 1949 г. превысили 40%.
    Цены на железнодорожные шпалы - простейшее изделие из леса - развивались несколько по-иному: они возросли вдвое в 1936 г., а затем еще раз увеличились в два раза в 1943 г. К 1949 г. они снова возросли более чем в два раза, и в результате, по данным на январь 1949 г., они оказались в 10 раз выше, чем в 1927 г.» (240).
    В другой книге Ясный дает еще один пример отсутствия взаимосвязи между ценами на конкурирующие товары и между ценами на сырье и готовые изделия: «В 1933 г., - пишет он, цена керосина для технических целей (фоб станция назначения) поднялась приблизительно в десять раз и была в 45 раз выше

77

цены хорошего донбасского угля (фоб шахта). В 1949 г. цена на такой же керосин не превышала цены на уголь даже в шесть раз. Эту непоследовательность не только нельзя оправдать, ей нельзя даже найти объяснения. Такое несоответствие между ценами на керосин и уголь — крайний случай, но вообще примеров неоправданных расхождений в ценах чрезвычайно много. В 1949 г. основные сорта проката стали стоили в 5-6 раз больше, чем уголь; во второй половине 1950 г. отношение составляло 3 к 1» (241). И далее: «Грубой ошибкой было повысить цены на продукцию машиностроения на 30-35% в течение одного года (1949 г.), а затем вновь понизить их до прежнего уровня и даже ниже в последующем году (1950 г.); или повысить стоимость железнодорожных перевозок на близкие расстояния значительно меньше, чем на дальние (пересмотр железнодорожных тарифов в 1939 г.), и сделать обратное в 1949 г. при новом пересмотре тарифов» (242).
    И наконец, ярчайший пример непродуманных методов координации цен и отсутствия внутренних связей между ценами был дан самим Сталиным: «… наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один и из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечание членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок» (243). Какая неразбериха! И где? В наиболее ответственных руководящих кругах страны.
   Другой своеобразный факт, показывающий отсутствие координации между отдельными предприятиями, - это появление категории посредников, которые зарабатывают на жизнь тем, что разыскивают предприятие с излишками или дефицитом тех или иных материалов, устраивают между ними соответствующие сделки по обмену, нарушая, таким образом, установленные государством цены. Журнал «Плановое хозяйство»

78

сообщил о сделке, в которой завод тяжелого машиностроения обещал одной строительной организации в обмен на 2.5 млн. кирпичей не только оплатить кирпич по государственной цене но, помимо этого, отпустить 800 г угля, 250 т. лесоматериалов, 11 т керосина и ряд других товаров в различных количествах (244). Все это является нарушением закона, но, тем не менее, такая практика широко распространена: бюрократическое правительство, которое запрещает подобные сделки, в конечном счете само является причиной, их порождающей.
   Другим примером того же явления служит колхозный рынок, особенно процветавший во время войны, когда существовала карточная система, и представляющий собой по существу (если не по названию) «черный рынок».
   Отсюда также появление «толкача» (агента по снабжению), который незаконным образом получает огромные комиссионные за доставку материалов, машин и т. д. В этом же коренится причина «блата» (личной протекции), играющего огромную роль в незаконном получении материалов, машин и т. п. директорами различных предприятий. В русских газетах и журналах можно найти множество примеров, свидетельствующих о том, насколько широко распространено это явление.
    Исключительно большое число судебных процессов между предприятиями, трестами, главками, министерствами и т.д. говорит о наличии постоянных конфликтов между ними. Только в 1938 г. более 330 тысяч дел рассматривалось в Госарбитраже (Государственный арбитраж - специальная система судов для разбора разногласий между хозяйственными органами) (245). К этим разногласиям не относятся конфликты между хозяйственными единицами (главками и предприятиями) в пределах одного министерства, поскольку эти разногласия рассматриваются ведомственными органами арбитража. Берман пишет: «Характер тяжб, представляемых на рассмотрение в Госарбитраж, удивительно разнообразен. Многие возникают по поводу и качества продукции, поставляемой по договору. В ряде случаев вопрос идет о ценах, ибо, несмотря на то, что они твердо установлены, существуют многочисленные способы, чтобы обойти все правила и уклониться от соблюдения установленных цен» (246).
    Наконец, одной из важнейших особенностей бюрократического «руководства» является мгновенное и произвольное изменение самим центральным правительством ранее принятых решений. Приведем несколько примеров.
    В течение ряда лет было принято считать, что чем больше предприятие, тем оно лучше, независимо от технически эффективных оптимальных масштабов. Так, например, Сталин говорил: «Рухнули и рассеялись в прах возражения «науки» против возможности и целесообразности организации крупных зерновых фабрик в 50-100 тыс. гектаров» (247).
    В 1930 г. был организован колхоз, объединивший 50 дере-

79

вень с обшей земелькой площадью в 84 000 га: площадь другого колхоза, охватывавшего 29 деревень, составляла 13 553 га (248). Однако после ужасных потерь правительство отказалось от своих решений и отступило; пахотный клин колхоза в 1938 г. составлял в среднем уже всего лишь 484 га. Увлечение гигантскими предприятиями господствовало в течение девяти лет (1928-1937); затем наступила реакция, после которой «гигантомания» была объявлена результатом пагубной деятельности «троцкистов-фашистов».
   С другой стороны, существовала тенденция до смешного защищать производственные задания, устанавливать авантюристические темпы промышленного развития, что вело к поломке и быстрому износу оборудования и механизмов, к большим потерям в средствах производства и в затратах труда. Так, например, Г. К. Орджоникидзе, нарком тяжелой промышленности, заявил на XVII партийной конференции (30 января 1932 г.), что на 1932 г. ставится следующая экономическая задача: «В течение одного года мы должны более чем удвоить мощность металлургических заводов, доведя объем их продукции до 13,5-14 млн. тони (чугуна)… Что означает выполнение производственной программы металлургической и сталелитейной промышленностью в 1932 г.?.. Это означает, что в одни год выпуск чугуна увеличится на 4 млн. тонн… Сколько времени потребовалось капиталистическим странам, чтобы достичь этого?.. Англии потребовалось для этого 35 лет.,. Германии - 10 лет… США - 8 лет. СССР должен пройти тот же путь за один год» (219). Фактически же ему потребовался не один год, а от 6 до 7 лет.
    Составляя проект второго пятилетнего плана. Госплан СССР придерживался еще более абсурдных положений. Он провозгласил, что в 1937 г. СССР произведет: 450-550 млн. т угля, 150 млн. т нефти, 60 млн. т. чугуна, 150 млн. квт-ч электроэнергии. Этот проект плана пришлось урезать более чем вдвое на XVII партконференции (январь 1932 г.) и еще больше - на XVII съезде партии (январь 1934 г.), который утвердил окончательный вариант плана. Приводимая ниже таблица является наглядной иллюстрацией произвола и авантюризма в государственном планировании (250).

План развития народного хозяйства на 1937г. (по промышленности)

Проект Госплана
(1931)

Принятый на XVII партконференции
(1932)

Принятый на XVII съезде партии
(1934)

Фактическое выполнение
(1937)

Уголь (в млн. т)

450-550

150

152.5

128.0

Нефть (в млн. т)

150

80-90

46.8

30.5

Чугун (в млн. т)

60

22

17.4

14.5

Электроэнергия (в млн. квт-ч)

150

100

38.0

25.4

80

    И еще один забавный, но типичный случай. В 1931 г. ответственный работник ВСНХ осмелился сказать, что он не верит в возможность производства 60 млн. пудов хлопка; по его мнению, возможно было собрать лишь 30 млн. пудов (251). Когда он предстал перед судом, прокурор заявил: «Эти две цифры - 30 млн. и 60 млн. - достаточно рельефны, достаточно показательны, чтобы оценить удельный вес практической вредительской работы Соколовского». Соколовский «признал себя виновным» и согласился с тем, что произвести 60 пудов практически возможно. («Признание» не спасло его, и он поплатился за свое первоначальное неверие десятью годами тюремного заключения.) Четыре года спустя, в 1935 г. на конференции хлопководства, нарком легкой промышленности Любимов и нарком сельского хозяйства Чернов сообщили Сталину, что огромные успехи в развитии хлопководства позволят собрать в этом году… 32 млн. пудов волокна! Сталин счел это недостижимым и скептически спросил: «А вы не увлекаетесь?» (252).
    Подводя итоги, можно сказать, что вместо настоящего планирования в России применяются методы правительственного диктата для преодоления прорывов в народном хозяйстве, причиной которых являются решения и деятельность самого же правительства. Поэтому так называемую советскую плановую экономику будет значительно точнее определить как бюрократически управляемую. Получается так, что тоталитарная политическая диктатура бюрократии помогает преодолевать последствия неверного планирования, которое, в свою очередь, порождено той же самой бюрократической структурой государственного управления.
    Однако не следует впадать в ошибку, предполагая, что такое неверное руководство, причиняющее огромный вред народному хозяйству России, исключает возможность весьма существенных, даже более того - изумительных достижений. Между бюрократическим «руководством» и громадным подъемом русской промышленности существует тесное диалектическое единство. Только отсталостью производительных сил страны, стремлением добиться их быстрого развития (наряду с другими факторами, связанными с этим) и прежде всего подчинением нужд потребления интересам накопления капитала можно объяснить возникновение бюрократического государственного капитализма.

Россия — индустриальный гигант

    Только благодаря усилиям и самопожертвованию народа и несмотря на бюрократическое «руководство» и потерb, Россия выдвинулась в ряд великих индустриальных держав; если раньше она занимала по промышленному производству четвертое место в Европе и пятое место в мире, то теперь она вышла на

81

первое место в Европе и на второе место в мире. Пробудившись от вековой спячки, она превратилась из отсталой страны в современную могучую высокоиндустриальную державу. Бюрократии следует отдать должное в тех же выражениях, какими Маркс и Энгельс оценили роль буржуазии: «Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы … Буржуазия… вовлекает в цивилизацию все … нации … Она создала огромные города … и вырвала…значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни… Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» (253).
    За эти достижения, несомненно, заплатили муками многие люди в масштабах, не поддающихся учету.
   С социалистической точки зрения, однако, решающим критерием является не рост производства сам по себе, а общественные отношения, сопровождающие это могучее развитие развитие производительных сил. Сопровождается ли оно улучшением материального положения рабочих, ростом их политической силы, усилением демократии, устранением экономического и социального неравенства, уменьшением принуждения со стороны государства? Планируется ли развитие промышленности, и если да, то в чьих интересах? Таковы основные критерии социалиста при рассмотрении экономического прогресса.
    Маркс предвидел, что развитие производительных сил при капитализме приведет человечество к кризису, из которого будет только два выхода: либо социалистическое переустройство общества, либо возврат к варварству. У нас на глазах угроза возврата к варварству принимает форму подчинения производных сил человечества, науки и техники силам, несущим миру войну и разруху. Место Магнитогорска и Окриджа* в истории человечества будет определяться не их огромными материальными достижениями, а социальными и политическими отношениями, лежащими в основе этих достижений.

____________________

*Один из крупнейших центров атомного производства в США.

Источник: Т. Клифф "Государственный капитализм в России", 1991, стр. 15-81

   назад                                                                                                                        вперед

ПРИМЕЧАНИЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

1. Хорошее описание изменении в управлении русским хозяйством см. в книге: G. Bienstock, S. М. Schwartz, A. Yugow, Management in Russian Industry and Agriculture, Oxford University Press, 1944 г.
2. А. Вауkоv. The Development of the Soviet Economic System, London, 1946, p. 115.
3. Там же, стр. 116.
4. «Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Центрального Комитета» (далее всюду идет как «ВКП(б) в резолюциях»), М., 1941г., изд. 6, т. II, стр. 811 и 810.
5. “Socialism victorious», London, 1934, p. 137.
6. «За индустриализацию» от 16 апр., М. 1934 г.
7. Л. Гинзбург, Е. Пашуканис. Курс советского хозяйственного права. т. I, М., 1935, стр. 8.
8. «Правда» от 11 марта 1937 г.
9. Е. Л. Грановский, Б. Л. Маркус (ред.). Экономика социалистической промышленности, М., 1940, стр. 579.
10. Там же, стр. 563.
11. Н. J о n s о n, Dean of Canterburv, The Socialist Sixth of the World, London, 1944, p. 280.
12. «Труд» от 8 июля 1933 г.
13. Г. К. Орджоникидзе, Избранные статьи и речи 1911-1937, М, 1939г.. стр. 359.
14. «Правда» от 29 декабря 1935 г.
15. «Трудовое законодательство СССР», Решение Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов 2 января 1933 г., М. - Л., 1933г., стр. 320.
16. В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 32, стр. 6-7.
17. XI съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), Стенографический отчет, М., 1936г., стр. 275.
18. «Наемный труд в России», М., 1924г., стр. 160; «Профессиональные союзы в СССР. 1926-1928», М., 1928г., стр. 358.
19. «Труд» от 23 апреля 1949 г.
20. Г. Н. Александров (ред.), Советское трудовое право, М., 1949г., стр. 166.
21. «Профсоюзы СССР», 1940, .№ 4-5.
22. «Профессиональные союзы», 1947г., № 2.
23. И. Т. Голяков (ред.). Законодательство о труде, М., 1947г., стр. 15.
24. Н. Александров, Д. М. Генкин (ред.), Советское трудовое право, М., 1946г., стр. 106. См. также книгу: Г. Н. Александров, Г. К Москаленко (ред.), Советское трудовое право, М., 1947г., стр. 100-101.
25. «Кодекс законов о труде РСФСР», М., 1937г., ст. 58, стр. 28.
26. Голяков, цит. соч., стр. 65.
27. «Труд» от 13 апреля 1952 г.
28. F. Neumann, Behemoth, London. 1942, p. 352-353.
29. Там же. стр. 353. (Курсив мой - Т. К)
30. Ваукоv. Цит. соч., стр. 222.
31. Г. Сорокин, Социалистическое планирование народного хозяйства СССР, М., 1946, стр. 95.
32. БСЭ, т. «СССР», М., 1948. колонка 1751.
33. «Труд» от 20 апреля 1949 г.
34. А. И. Бескин, Организация и планирование производства в нефтедобывающей промышленности. М. - Л., 1947г., стр. 134.
35. «Большевик», 1952г., № 5.
36 «За индустриализацию», март 1936 г.
37. А. А. Арутюнян, Б. Л. Маркус (ред.), Развитие советской экономики, М., 1940г., стр. 492.
38. A. Y u g о w. Russia’s Economic Front for War and Peace, London, 1942, p. 193.
39. Там же, стр. 194.
40. «Труд» от 17 апреля 1941 г.
41. «Машиностроение» от 11 мая 1939 г.
42. «Известия» от 2 апреля 1936 г.
43. J. Maynard, The Russian Peasant: And Other Studies. London, 1942. p. 340.
44. Первые сообщения о случаях убийства стахановцев и о саботаже после начала стахановского движения см. в газетах: «Известия» от 23 августа 1935 г., 27 сентября 1935 г., 2 и 5 октября 1935 г.; «Правда» от 2. 21 и 22 ноября 1935 г.; «Труд» от 1 ноября 1935 г. и др.
45. Бескин, цит. соч., стр. 31.
46. В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 20. стр. 134.
47. «Кодекс законов о труде. 1922», М., 1922г., стр. 37, стр. 9.
48. Цит. по книге: V. Serge, Russia Twenty Years After, New York. 1937. p. 66.
49. «Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР» (далее всюду идет как «Собрание законов СССР»), М-1932. № 84, ст. 516.
50. «Известия» от 17 декабря 1930 г.
51. «Кодекс законов о труде РСФСР», М., 1937, ст. 37.
52. «За индустриализацию» от 19 февраля 1931 г.
53. «Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР» (далее всюду идет как «Собрание постановлений СССР»), М., 1938г., .№ 58, ст. 329.
54. Sегge, цит. соч., стр. 68.
55. «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР» (далее всюду идет как «Собрание узаконений РСФСР»), М., 1932г., № 85, ст. 371.
56. «Решения Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) и Совета Народных Комиссаров СССР по наиболее важным вопросам социалистического строительства», Л., 1933г., стр.. 127-130.
57. «Собрание постановлений СССР», 1939г., .№ 1, ст. 1.
58. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1940г., № 20.
59. «Известия» от 30 декабря 1940г.
60. «Блокнот агитатора», 1952г., № 4, стр. 41-42.
61. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1940г., № 42.
62. Александров, Генкин, цит. соч., стр. 278.
63. Там же, стр. 273-274.
64. Там же, стр. 275.
65. См. книгу: Г. Н. Александров, Советское трудовое право, М., 1949г.
66. Собрание узаконений РСФСР», 1927г., № 49, ст. 330; «Уголовный кодекс РСФСР», М., 1937г., ст. 58, п. 14. (Курсив мой - Т.К.).
67. V. Gsovski. Soviet Civil Law. Ann Arbor, 1948. vol. I. p. 805.
68. «Кодекс законов о труде. 1922». М.. 1922г., ст. 129. стр. 18.
69. Women Workers and Their Protection in Russian Industry. «International Labour Review», October, 1929.
70. Г. H. Серебренников, Женский труд в СССР, М.. 1934г., стр. 204.
Серебренников, конечно, не включил эти сведения в свою книгу: «The Position of Women in the USSR», London, 1937, написанную специально для нерусских читателей.
71. «Russian News Bulletin», 30 July. 1941.
72. С. Вольфсон, Социализм и семья, журн. «Под знаменем марксизма», 1936г., №6.
73. См. International Labour Conicrence, Eighteenth Session, «Empioy-menl of Women on Underground Work in Mines of All Kinds», Report VI, Geneva. 1934.
74. C. Haldane, Russian Newsreel, London. 1942, p. 151.
75. M. Hindus, Russia Fights On, London. 1942, p. 135.
76. «Правда» от 1 января 1939 г.
77. D. J. Da11i n, В. J. NiсоIaevskу. Forced Labour in Soviet Russia. London, 1948. p. 153.
78. Там же, стр. 52.
79 Там же. стр. 54-62.
80. А. С i I i g a. The Russfan Enigma, London. 1940, p 249.
81. Y. Gluckstein, Stalin’s Satellites in Europe, London, 1952, p. 309-310.
82. W. Kolarz, Russia and Her Colonics, London. 1952. p. 185.
83. «Приложение к Указу Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии», №127, от 17 января 1941 г. Дата и место издания не приводятся. Фотокопия, сделанная «Юннверсал Пресс» для Американского совета научных обществ (Нью-Йорк. 1950).
84. Da11in, Nicolaevsky, цит. соч., стр. 165.
85. «Правда» от 28 марта 1953 г.
86. «Известия» от 20 декабря 1937 г.
87. А. Я. Вышинский (ред.). Советское государственное право, М., 1938г.. стр. 514-515.
88. «Пятилетний план народного хозяйственного строительства СССР» (далее всюду идет как «Первый пятилетний план»), М., 1930г., изд. 3, т. I, стр. 132; «Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937)» (далее всюду идет как «Второй пятилетний план»), М., 1934г., т. I, стр. 429.
89. «Первый пятилетний план», т. 2. ч. 1, стр. 250; «Второй пятилетний план», т. I. стр. 172, 522; т.2, стр. 291-292, 296; «Правда» от 19 февраля 1941 г.; «Социалистическое строительство СССР, Статистический ежегодник. 1936» (далее всюду идет как «Социалистическое строительство. 1936»), М.. 1936, стр. 192. 195, 201, 204, 206; «Социалистическое строительство СССР (1933-1938)» (далее всюду идет как «Социалистическое строительство. 1933-1938»), М., 1938, стр. 73; «Правда» от 10 марта 1950 г.; «Известия» от 17 апреля 1951 г.
90. «Социалистическое строительство. 1933-1938», стр. XXIV—XXV.
91. A. Baykov, Soviet Foreign Trade, Princeton. 1946. Appendix, Tables IV and VI.
92. «Первый пятилетний план», т. I, стр. 145. 147; т. II, ч. 1. стр. 248 -251; «Второй пятилетний план», т. I, стр. 172, 522; т II. стр. 2Гб, 278-280. 291-292, 296. «Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.» (далее всюду идет как «Четвертый пятилетний план»), М., 1946, стр. 11-13; «Правда» от 6 октября 1952 г.
93. Составлено по материалам: «Первый пятилетний план», т. 1, стр. 145, 147; т .II, ч. 1, стр. 248-251; «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР» (далее всюду как «Итоги выполнения первого пятилетнего плана»), М.. 1933, стр. 83, 96, 105, 121; «Второй пятилетний план», т. I. стр. 172; 522; т. II, стр. 278-280, 291-293. 296: «Четвертый пятилетний план», стр. 11-13: «Известия» от 17 апреля 1951 г. (Показатели выполнения третьего пятилетнего плана (1938-1942) не приводятся, так как план был прерван войной и данных о его выполнении опубликовано не было).
94. «Социалистическое строительство. 1936», стр. 3.
95. S. N. Prokopovicz, Russlands Volkswirlschaft unter den Sowjets, Zürich. 1944. p. 302.
96. «Первый пятилетний план», т. I, стр. 20: В. П. Дьяченко (ред.) Финансы и кредит в СССР, М.. 1938. стр. 184; «Четвертый пятилетний план», стр. 9; «Народное хозяйство СССР», 1948, т. II, стр. 185.
97. «Народное хозяйство СССР», М., 1948г.. т. II, стр. 129.
98. Prokopovicz, цит. соч., стр. 306.
99. N. Jasny, The Socialist Agriculture of the USSR. Stanford. 1943 p. 778—779.
100. К. Kautsky. Die Agrarfrage, Stuttgart. 1899. S. 24. 31.
101 H. А. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны, М., 1948г.. стр. 126.
102. N. Jasny, The Soviet Economy During the Plan Era, Stanford, 1951. p. 74.
103. Там же, стр. 76.
104. Составлено по данным о производстве товаров широкого потребления, приведенным на стр. 28.
105. В. В. Куйбышев, «Статьи и речи. 1930-1935», М., 1935г. стр. 131.
106. «Первый пятилетний план», т. II. ч. II, стр. 292-293; «Итоги выполнения первого пятилетнего плана», стр. 186; «Второй пятилетний план», т. I. стр. 533.
107. «Бюджет рабочих и служащих», т. I. «Бюджет семьи рабочего в 1922-1927 гг.», М., 1929, стр. 55. «Второй пятилетний план», т. I, стр. 533: Б. Б. Веселовский, Курс экономики и планирования коммунального хозяйства, М.. 1945г., стр. 174.
108. United Nations, «The European Housing Problem». Geneva, 1949. p. 41.
109. United Nations, «Economic Survev of Europe in I949». Geneva. 1950. p. 31.
110. «International Labour Review». May. 1932, p. 627.
111. «Soviet News», 23 January, 1952.
112. В. Л. Ковалевский, Организация и экономика жилищного хозяйства СССР, М. - Л., 1940г., стр. 109.
113. Веселовский, цит. соч., стр. 176.
114 «Четвертый пятилетний план», стр. 55.
115. Веселовский, цит. соч., стр. 132, 473.
116. «Soviet News». 23 January, 1952г.
117. «Правда» от 18 октября 1937 г.
118. «International Labour Review», May 1932. p. 627.
119. А. Г. Зверев, Государственные бюджеты СССР. 1938-1945 гг., М.. 1946г., стр. 15. 22, 47, 104; К. Н. Плотников, Бюджет социалистического государства. М.. 1948г., стр. 142. 146. 216, 218; «Народное хозяйство СССР», М., 1951г., т. IV, стр. 127, 340; «Плановое хозяйство», 1952г., М 2, стр. 24.
120. Данные взяты из «Государственного плана развития народного хозяйства СССР на 1941 г.». см. ссылку 83.
121. Л. П. Шулькин, Потребление черных металлов в СССР, М.—Л.. 1940; М. Gardner Clark, Some Economic Problems of the Soviet Iron and Steel Industry, unpublished dissertation, Cornell University. 1950, p. 42.
122. Вознесенский, цит. соч., стр. 126.
123. Арутюнян, Маркус, цит. соч., стр. 484
124. Prokopovicz, цит. соч., стр. 306.
125. «СССР и капиталистические страны. Статистический справочник», М., 1939г., стр. 75-80.
126. «Soviet \Veekly», Supplement, 18 December. 1947.
127. Ministry of Labour. «Labour Survey of British Workers», April. 1947.
128. N. Jasny, The Socialized Agriculture of USSR, p. 374-375.
129. Там же. стр. 375.
130. А. Арина. Колхозы в 1938 г., «Социалистическое сельское хозяйство». 1939г., № 12.
131. Арина, цит. соч.; Jasny, The Socialized Agriculture of USSR, p. 684.
132. Г. Л. Базюк, Организация колхозного производства, М., 1946г., стр. 272-273.
133. Prokopovicz, цит. соч., стр. 164.
134. Ф. Семенов, А. Панкратова и др.. Пролетариат в революции 1905-1907 гг., М. - Л., 1930г.. стр. 232.
135. В оригинале ссылка пропущена. - Прим. ред.
136. М. П. Осадько (ред.). Вопросы-организации колхозного производства. М , 1945г.. стр. 94.
137. Там же. стр. 95.
138. Там же. стр. 191.
139. Там же. стр. 201.
140. Там же, стр. 212.
141. Там же, стр. 217.
142. В.И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 15, стр. 90.
143. К. Маркс. Ф. Энгельс. Соч., т. XVII, стр. 783.
144. К Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX, стр. 206.
145. М. Dobb, Soviet Economic Development Since 1917, London, 1948, p. 364.
146. A. К. - Сучков (ред.). Доходы государственного бюджета СССР, М.. 1945г., стр. 14; Плотников, цит. соч., стр. 17, 26, 102, 181, 259; Н. Н. Ровинский, Государственный бюджет СССР, М., 1949г.. стр. 72; «Народное хозяйство СССР. 1950», М., 1950г., стр. 393; «Народное хозяйство СССР. 1951», М., 1951.г. стр. 337; «Плановое хозяйство», 1952г., М 2, стр. 20.
147. Сачков, цит. соч., стр. 16.
148. N. Jasny, The Soviet Price System. Stanford, 1951, p. 164-165.
149. M. Dobb. Soviet Planning and Labour in Peace and War, London, 1942, p. 61-62.
150. Dobb, Soviet Economic Development Since 1917, p. 371-372.
151. Prokopovicz, цит. соч., стр. 316; «Большевик», 1950, № 12.
152. «ВКП(б) в резолюциях», изд. 4, М., 1932, ч. 1, стр. 22.
153. Там же, стр. 506.
154. «Социалистическое строительство. 1935», стр. 644; Jasnу, The Soviet Price System, p. 78.
155. «Социалистическое строительство. 1936», стр. 646-647; Jasny, там же.
156. Зверев, цит. соч., стр. 43.
157. «Собрание законов СССР», 1932, № 62, ст. 360.
158. И. В. Сталин. Соч., т. 13, стр. 209.
159. Glисkstеin. цит. соч., стр. 93-95.
160. «Правда» от 5 нюня 1947 г.
161. Там же.
162. «Правда» от 9 июля 1947 г.
163. «Уголовный кодекс РСФСР», М., 1937г., стр. 70-71.
164. Там же, стр. 74.
165. «Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР», М, 1948г., стр. 19 ст. 69.
166. Там же, стр. 19, ст. 70.
167. «Собрание, законов СССР», 1935г., .№ 19. ст. 156.
168. Цитируется в книге М. Yvon. L’URSS telle qu’elle est, Paris 1936 p. 243.
169. «Вечерняя Москва» от 19 апреля 1935 г.
170. См. «Советская юстиция», 1935г., № 10.
171. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1941г., № 25.
172. И. Т. Голяков (ред.). Уголовное право, изд. 3, 1943г., стр. 137.
173. Dа11in, Niсо1аеvskv. цит. соч., стр. 84
174. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. т. IV, стр. 312.
175. В. И. Ленин. Соч., изд. 4. т. 24, стр.443
176. К. Маркс, Критика Готской программы. Цитируется Лениным в работе «Государство и революция». Соч., т. 25. стр. 436.
177. В.И. Ленин, Соч., изд. 4, т. 25, стр. 443.
178. Там же. стр. 444-445.
179. Там же, стр. 445.
180. Там же, стр. 398.
181. В.И. Ленин, Соч. изд. 4, т. 27, стр. 132.
182. Там же, т. 29, стр. 159.
183. Там же. т. 33, стр. 64.
184. «ВКП(б) в резолюциях», изд. 4 ,ч. 1, стр. 337.
185. Там же, стр. 444.
186. X съезд РКП (б), Стенографический отчет, М., 1933, стр. 317.
187. С. Г. Струмилин, Заработная плата и производительность труда в русской промышленности в 1913-1922 гг., М.. 1923г., стр. 35.
188. М.Н. Покровский (ред.), «1905», т. 1, М. - Л., 1925г., стр. 439.
189. «Труд в СССР. Статистико-экономический обзор. Октябрь 1922 - март 1924». М.. 1924г.. стр. 158.
190. S. Zagoгsку, Wages and Regulation of Conditions of Labour in the USSR. Geneva. J 930, p. 176, 178.
191. L. Lawten, Economic History of Soviet Russia, London, 1932. vol. II. p. 359-361.
192. См. З. M. Черниловский (ред.), История государства и права, М, 1949г., стр. 29.
193. СМ. Д. И. Черномордик, Экономическая политика СССР, М. - Л.. 1936г., стр. 240.
194. «Кодекс законов о труде, 1922», М., 1922г., ст. 57, стр. 9-10.
195. Та же статья; отменена 17 марта 1934 г. («Собрание законов СССР», 1934. № 15,. ст. 109).
196. «Собрание законов СССР». 1937г.. № 71, ст. 340.
197. Л. А. Бронштейн. Б. Н. Будрин, Планирование и учет автомобильного транспорта, М., 1948г., стр. 150.
198. «Собрание законов СССР», 1936г., № 20. ст. 169.
199. Г. Поляк, О фонде директора промышленного предприятия, «Плановое хозяйство», 1938г., .№ 4.
200. «Социалистическое Строительство. 1933-1938», стр. 138.
201. Л. Виленский. Финансовые вопросы в промышленности, «Плановое хозяйство», 1938г., М» 10.
202. «Правда» от 27 нюня 1937 г.
203. «Социалистическое строительство. 1936», стр. 513.
204. Первая сессия Верховного Совета СССР, Стенографический отчет, М., 1948г., стр. 124
205. «Известия» от 18 января 1938 г.
206. «Нью-Йорк таймс» от 23 августа 1943 г.
207. «Правда» от 21 декабря 1939 г.
208. «Известия» от 6 апреля 1940 г.
209. A. Werth, The Year of Stalingrad, London, 1946, p. 126.
210. Там же. стр. 104.
211. Там же.
212. См. стр. 47.213. Jasnу. The Soviet Price Svstem, p. 44-45.
214. «Собрание законов РСФСР», 1918г., .№ 34, ст. 456.
215. «Собрание законов СССР». 1929г., № 8. ст. 78.
216. R. Bishop, Soviet Millionaires, London. 1945, p. 3.
217. И. И. Eвтиxьев, В. А. Власов, Административное право ССCР. М., 1946г.. стр. 164, 418.
218. Там же, стр. 408.
219. «Правда» от 4 апреля 1951 г.
220. «Правда» от 17 марта 1949 г.
221. БСЭ, том «СССР», колонки 1225, 1228 и 1233.
222. «Культурное строительство в СССР», М., 1940г., стр. 111-112.
223. Там же.
224. Там же, стр. 114.
225. «Собрание законов СССР». 1940г.. № 27, ст. 637.
226. Народное образование в РСФСР в 1943 году., М., 1944г.. стр. 42.
227. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг., М.-Л., 1947,
т. II, стр. 109-111.
228. Указ от 28 декабря 1940 г., «Ведомости Верховного Совета СССР».
1941. № 1.
229. Там же. 1947г., Л» 21.
230. «Первый пятилетний план», т. I. ч.-1. стр. 329.
231. Там же. стр. 324-325.
232. «Социалистическое строительство. 1933-1938». стр. XXIV-XXV.
233. «Первый пятилетний план», т. I, стр. 94.
234. «Итоги выполнения первого пятилетнего плана», стр. 170.
235. «Правда» от 27 октября 1940 г.
236. И.П. Бардин, Н. П. Банный, Черная металлургия за пятилетку. М. - Л., 1947г., стр. 166.
237. Там же.
238. «Известия» от 24 мая 1952 г.
239. Заседания Верховного Совета СССР (третья сессия) 20-25 февраля
1947 г., М., 1947г., стр. 20.
240. N. Jasny. Soviet Prices of Producer’s Goods, Stanford. 1952,
p. 83-84.
241. Jasny, The Soviet Price Svstem, p. 9-10.
242. Там же. стр. 10.
243. И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, Госполитиздат, 1952г., стр. 21.
244. «Плановое хозяйство», 1946г.. № 3, стр. 38-39.
245. Н.G. Вегmаn. Justice in Russia. An Interpretation of Soviet Law, Cambridge. Mass., 1950. p. 66.
246. Там же. стр. 76-77.
247. И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, М., 1946г., стр. 270-271 В собрании сочинений Сталина (т. 12, стр. 129) в этой же статье цифры 50-100 тысяч изменены на 40-50 тысяч.
248. «Известия» от 20 января 1930 г.
249. Г. К: Орджоникидзе, Промышленное развитие в 1931 г. и задачи на 1932 г., М.. 1932, стр. 40-41.
250. «Плановое хозяйство», 1931г., № 5-6, стр. 29; «Второй пятилетний план», т. II. стр. 276, 278-280.
251. «Известия» от 8 марта 1931 г.
252. «Комсомольская правда» от 6 декабря 1935 г.
253. К.Маркс. Ф. Энгельс, Манифест коммунистической партии, М., 1948г., стр. 50-53.

Вернуться в "Революционный архив"

Сайт управляется системой uCoz

Процент пере- выполнения нормы	Процент над- бавки к основ- ной сдельной заработной плате
1-10	5
11-20	10
21-30	20
31-50	40
51-70	70
71 и выше	100

*Доля средств производства и предметов потребления в валовом выпуске промышленной продукции* *(в процентах)*
	1923	1927-8	1932	1937	1940	1942 (по плану)
Средства производства	44.3	32.8	53.3	57.8	61.0	62.2
Предметы потребления	55.7	67.2	46.7	42.2	39.0	37.8

	1913	1928/9	1932	1937	1945	1949	1950
Хлопчтобумажные ткани, млрд. м	2.9	2.74	2.7	3.4	1.7	3.7	3.8
Шерстяные ткани, млн. м	95.0	96.6	91.3	108.3	56.9	153.9	167.0
Кожаная обувь (млн. пар)	__	23.2	82.0	164.2	60.0	156.0	205.0
Сахар (сырец) (тыс. т)	1,290.0	1,340.0	828.0	2,421.0	__	__	2,522.
Бумага (тыс. т)	197.0	316.0	478.5	831.5	__	__	__
Чулочно-носочные изделия (млн. пар)	__	__	154.0	401.0	83.0	340.3	__
Льняные ткани (млн. м)	__	162.0	130.0	278.0	__	__	__
Мыло (тыс. т)	__	__	357.2	495.	__	__	866.0


Некоторые предметы потребления	1-я пяти- летка	2-я пяти- летка	3-я пяти- летка	4-я пяти- летка	5-я пяти- летка
Хлопчатобумажные ткани, млрд. м	4.7	5.1	4.9	4.7	6.1
Шерстяные ткани, млн. м	270.0	227.0	177.0	159.0	257.0
Льняные ткани, млн. м	500.0	600.0	385.0	___	___
Носки, млн. пар	___	725.0	___	580.0	___
Обувь, млн. пар	80.0	180.0	258.0	240.0	318.0
Мыло, тыс. т	___	1,000.0	925.0	870.0	___
Сахар, млн. т	2.6	2.5	3.5	2.4	4.3
Бумага, млн. т	900.0	1,000.0	___	1,340.0	1,740.0
Растительное масло, тыс. т	1,100.0	750.0	850.0	880.0	1,372.0
Некоторые средства про изводства
Электроэнергия, млрд. квт-ч	22.0	33.0	75.0	82.0	162.5
Уголь, млн. т	75.0	152.5	243.0	250.0	372.0
Чугун, млн. т	10.0	17.4	22.0	19.5	34.1
Сталь, млн. т	10.4	17.0	28.0	25.4	44.2
Нефть, млн. т	21.7	46.8	54.0	35.4	69.9

Процент выполнения планового прироста продукции по первому, второму и четвертому пятилетним планам *(93)*
Средства производств	1-я пяти- летка	2-я пяти- *летка*	4-я пяти- летка
Уголь	72.3	71.5	112.9
Неочищенная нефть	107.1	33.6	154.5
Электроэнергия	49.1	93.5	124.6
Чугун	43.3	83.8	97.8
Сталь	24.4	106.4	126.8
Прокат	19.3	100.0	163.8
Цемент	36.3	49.1	95.7
Предметы потребления
Хлопчатобумажные ткани	-3.0	31.0	-8.8
Шерстяные ткани	-3.3	10.6	119.3
Обувь	26.1	83.3	0.0
Бумага и картон	32.2	52.1	72.3
Спички	1.6	25.4	–
Мыло	36.9	21.7	96.7

Капитал в крупной промышленности
Год	Млн. руб. в ценах 1926/7(94)	Индекс 1921 г. = 100	Год	Реальная заработная плата(95)
1921	7,930	100	1913	100
1922	7,935	100.1	1922/3	47.3
1923	7,969	100.5	1923/4	69.1
1924	8,016	101.1	1924/5	85.1
1925	8,105	102.2	1925/6	96.7
1927	9,151	115.4	1926/7	108.4
1928	9,841	124.1	1927/8	111.1
			1928/9	115.6

*Капиталовложения* *(в миллиардах рублей по существующему курсу)*
	Всего	В промышленности
1923/4-1927/8	26.5	4.4
1928/9-1932	52.5	24.8
1933-37	114.7	58.6
1938-1942 (по плану)	192.0	111.9
1946-1950 (по плану)	250.3

Год	*Стандартные наборы продуктов на месячную заработную плату*
Год	Количество	Индекс
1913	3.7	100
1928	5.6	151.4
1932	4.8	129.7
1935	1.9	51.4
1937	2.4	64.9
1940	2.0	54.1

Годовое потребление мяса и молока на душу населения (в килограммах) (99)
Год	Молоко, все население	Сельское население	Городское население	Мясо, все население	Сельское население	Городское население
1927-8	189	183	218	27.5	22.6	29.1
1932	105	111	85	13.5	10.3	21.8
1937	132	126	144	14.0	8.5	25.5

	Плановое задание по жилищному строитель- ству, млн. кв. м	Выполнение	Выполнение планового задания %
			Выполнение планового задания %
1-й пятилетний план	53	22.6	42.6
2-й пятилетний план	61.4	26.8	43.9

Год	Городское население, млн.	*Жилая площадь в городах*
Год	Городское население, млн.	Всего, (млн. кв. м)	На человека (кв.м)
1923	18.9	118.4	6.2
1927-8	26.3	160.2	6.1
1932	39.7	185.1	4.66
1937	50.2	211.9	4.5
1939	55.9	225.0	4.0

	Оборона	Социальные и культурные мероприятия
1935	8.2	13.1
1936	14.9	20.0
1937	17.5	25.7
1938	23.2	35.3
1939	39.2	37.4
1940	56.1	40.9
1946	73.6	80.0
1947	66.3	106.0
1948	66.3	106.0
1949	66.3	105.6
1950	79.2	116.0
1951	93.9	118.9

*Потребление чугуна и стали в СССР предприятиями производящими военное снаряжение. 1932-1938 гг.*
	1932	1933	1934	1935	1936	1937	1938
1.Общее количество, идущее на производство военного снаряжения, тыс.	1,646.6	1,378.1	2,204.6	2,667.9	2,873.3	4,019.1	4,986.2
2. Количество, идущее на производство военного снаряжения, % от количества, идущего на машиностроение	40.4	32.6	38.2	38.0	35.4	47.1	57.5
3. Количество, идущее на производство военного снаряжения, % от общего потребления в СССР	21.8	17.5	17.5	19.3	17.4	23.2	29.2
4. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, тыс. метрических тонн	252.3	135.6	164.4	290.8	745.5	793.0	880.1
5. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, % от количества, идущего на строительство машиностроительных предприятий	45.8	65.9	72.8	73.4	82.5	84.5	94.3
6. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, % от общего потребления в СССР	17.1	12.8	11.3	13.5	21.8	24.7	30.6

	Производи- тельность труда, индекс(123)	Количество стан- дартных наборов продуктов на среднемесячный заработок (124), индекс
Год
1913	100	100
1928	106.0	151.4
1936	333,9	64.9

Количество товаров, которые можно приобрести на среднюю недельную заработную плату
	Единицы измере- ния	Россия	Велико- британия
Пшеничный хлеб (1-й сорт)	Фунты	41.7	480.7
Пшеничный хлеб (2-й сорт)	Фунты	63.3	––
Ржаной хлеб	Фунты	91.0	––
Мясо	Фунты	9.0	79-127
Масло	Фунты	4.1	77.2
Молоко	Пинты	57-81	247.2
Сахар	Фунты	18.5	412.0
Яйца	Штуки	82-115	706.3
Чай	Фунты	1.6	36.4
Кофе	Фунты	3.4	41.2
Пиво	Пинты	14.4	88.2
Сигареты (папиросы)	Штуки	464.0	618.0
Мужская обувь	Пары	0.4	2-4.5
Женская обувь	Пары	0.4	1-4.0
Женские жакеты, полушерстяные	Штуки	0.6	1.1-2.3
Женские чулки, бумажные	Пары	16.2	25-27.0
Крепдешин	Ярды	1.4	23-25.0
Мужские костюмы, однобортные, полушерстяные	Штуки	0.3	0.6-1.5
Мужские костюмы, шерстяные	Штуки	0.1	0.2-0.3
Резиновая обувь	Пары	2.6	9.5
Женские хлопчатобумажные платья	Штуки	0.2	3.5-6.0
Женские шерстяные платья	Штуки	0.6	0.8-2.1
Списки	Коробки	577.0	824.0
Женские гребенки	Штуки	28.8	103-154
Патефоны	Штуки	0.12	0.6
Радиоприемники (пятиламповые)	Штуки	0.20	0.17
Ручные часы	Штуки	0.12	0.3-0.5

Обязательные поставки	15.0
Плата МТС	16.0
Расплата с долгами	2.0
Государственные закупки и продажа на рынке	5.1
Семенной фонд	18.6
Фуражный фонд	13.6
Фонд помощи нетрудоспособным и фонд детских учреждений	0.8
*Распределение среди членов колхоза**	26.9
Прочее	2.5

	Обяза- тельные поставки	Натур- оплата МТС	Всего
Семена подсолнечника	38.7	16.0	54.7
Сахарная свекла	82.0	17.8	99.8
Хлопок (с орошаемых земель)	81.0	17.5	98.5
Хлопок (с неорошаемых земель)	90.1	5.0	95.1
Мясо (1937)	30.0		30.0
Молоко )молочные продукты в пересчете на молоко (1937)	44.0		44.0
Шерсть (1937)	54.7		54.7

Зерно	35.9	Молоко	7.6
Семена подсолнеч	27.0	Масло	26.6
Семена льна	3.7	Мясо и сало	48.8
Лен	2.6	Шерсть	7.7
Семена конопли	15.7	Мед	35.1
Конопля	3.4	Яйца	26.6
Картофель	45.4

**Среднее количество трудодней на колхозный двор***
Год	Число	Индекс
1932	257	100.0
1933	315	122.5
1934	354	133.4
1935	378	147.1
1936	393	152.8
1937	438	170.7
1938	437	170.0

1931	46.2%	1932	51.5%	1933	58.2%	1934	64.3%
1935	69.5%	1936	69.7%	1937	69.4%	1938	63.1%
1939	62.1%	1940	58.7%	1942	44.8%	1944	35.3%
1945	40.8%	1946	58.7%	1947	62.1%	1948	60.6%
1949	58.8%	1950	55.9%	1951	57.8%(146)

Комиссариат	Процент валового выпуска продукции	Процент доходов от налога с оборота
Нефтяной промышленности	3.1	8.0
Мясо-молочной промышленности	4.5	7.3
Пищевой промышленности	11.7	29.7
Текстильной промышленности	10.2	13.0
Легкой промышленности	7.9	2.6
Заготовок	2.5	34.4
Другие комиссариаты (в основном тяжелой промышленности)	60.1	5.0

Товар	Размер налога %	Дата
Зерно (Украина) (в рублях за центнер):
Пшеница, мягкая	73.00	На 1 апреля 1940г.
Пшеница, твердая	74.00
Рожь	60.00
Ячмень	46.00
Овес	25.00
Гречиха	289.50
Картофель (% от розничной цены):	48-62	На 24 января 1940г.
Мясо (% от розничной цены):
Говядина	67-71	На 24 января 1940г.
Телятина, свинина, баранина	62-67
Птица	20-43
Колбасы, сосиски, ветчина	50-69
Рыба (% от розничной цены):
Рыба, кроме сельди	39-53	На 10 апреля 1940г.
Сельдь каспийская	35-50
Икра	40
Рыбные консервы, разные	5-50
Соль (% от розничной цены):
Нефасованная	70-80	На 1 мая 1940г.
Фасованная мелкимипакетами	35-42	На 1 мая 1940г.
Спиртные напитки (% от розничной цены):
Водка	84	На 1 мая 1940г.
Другие спиртные напитки	55-78	На 1 мая 1940г.
Безалкогольные напитки	20	На 10 апреля 1940г.
Табак (% от розничной цены):
Папиросы	75-88	На 1 июня 1937г.
Махорка	70	На 1 июня 1937г.
Хлопчатобумажные ткани (% от оптовой цены):
Ситец	55	На 1 января 1938г.
Другие ткани	62-65	На 1 января 1938г.

Год	Валовый розничный оборот	Налог с оборота	Чистый розничный оборот	Норма налога, %
	В миллионах рублей
1931	27,465	11,643	15,822	73.6
1932	40,357	19,514	20,843	93.6
1933	49,789	26,983	22,806	118.3
1934	61,815	37,615	24,200	155.4
1935	81,712	52,026	29,686	175.3
1936	106,761	65,841	40,920	160.9
1937	125,943	75,911	50,032	151.7
1938	138,574	80,411	58,163	138.2
1939	163,456	96,800	66,656	145.2
1940	174,500	105,849	68,651	154.2
1950 (по плану)	275,000	187,100	87,900	212.9

Размер премии в процентах к должностному окладу
	За выполнение плана	За каждый процент перевыполнения плана
Старший руководящий состав (директор, главный инижинер)	до 30%	до 4%
Средний руководящий состав (начальники отделов)	до 25%	до 3%
Младший руководящий состав (начальники цехов и т.п.)	до 20%	до 3%

	Выполнение плана %	Отношение фактической стоимости к плановой %	Директорский фонд, млн. руб	Директорский фонд на одного работающего, руб.
Нефтеная промышленность	104.1	103.8	21.7	344.92
Мясная промышленность	118.6	104.1	51.9	752.69
Спирто-водочная промышленность	108.8	103.0	86.0	1,175.00

Месячный заработок в 1936г. (в рублях)		Всего человек
Свыше 10,000 рублей		14
От 6,000-10,000 рублей		11
2,000-5,000 рублей		39
1,000-2,000 рублей		114
500-1,000 рублей		137
до 500 рублей		около4,000

Пшеница	73-74%
Соль (нефасованная)	70-80%
Мясо (говядина)	67-61%
Икра	40%
Радиоприемники	25%
Автомобили	2%

	Число учащихся (в тыс.)
Начальные школы (с I по IV класс)	20,471
Неполные средние школы (с V по VII класс)	9,715
Полные средние школы (с VII по X класс)	1,870
Техникумы и школы ФЗО	945
Вузы и втузы	620

Завод	Чугун (тонн)	Сталь (тонн)
Магнитогорский комбинат	2,840	1,168
Кузнецкий комбинат	2,324	1,389
Криворожский завод	1,733	—-
“Запорожсталь”	1,679	1,074
“Азовсталь”	1,642	664
Кировский завод	2,102	523
Дзержинский завод	785	529
Петровский завод	799	299
Краматорский завод	725	293
Завод им. Орджоникидзе	707	400
Фрунзенский завод	636	403

План развития народного хозяйства на 1937г. (по промышленности)
	Проект Госплана (1931)	Принятый на XVII партконференции (1932)	Принятый на XVII съезде партии (1934)	Фактическое выполнение (1937)
Уголь (в млн. т)	450-550	150	152.5	128.0
Нефть (в млн. т)	150	80-90	46.8	30.5
Чугун (в млн. т)	60	22	17.4	14.5
Электроэнергия (в млн. квт-ч)	150	100	38.0	25.4