Революционный архив
Письмо Шалье, Гальена и Муниса (1948)
Текст взят из “Bulletin intérieur” («Внутренний бюллетень» - прим. перев.) IV Интернационала и датирован февралем 1948 года. Три оппозиционных течения, подписавших это письмо в рамках подготовки к всемирному Конгрессу, должны были вскоре покинуть IV Интернационал: тенденция Шалье, основавшая журнал «Социализм или варварство», и тенденции Гальена и Муниса, Международный рабочий союз. Бòльшая часть представителей меньшинства, как французская, так и испанская (Мунис) и американская (Шахтман) секции, которые шли тогда к тому, чтобы оставить троцкистскую организацию, обосновывали свой уход именно позицией по русскому вопросу, т.е. по вопросу защищать или нет СССР и анализа того, является ли его режим государственно-капиталистическим или нет (тенденция Джонсон-Форест или же вдова Троцкого, сделавшая его, по тем же причинам, несколько лет спустя). Это письмо рассматривает условия подготовки к Конгрессу. В его начале проект резолюции Муниса, Шалье (псевдоним Касториадиса), Гальена, Энтони (псевдоним Нгуен Ван-Нама, Индокитай), Педро (псевдоним Шахтмана, США) и Армстронга (Ирландия), который, очевидно, будет отклонен, тем не менее, поставил проблему: «Собрание просит каждую делегацию, представляющую национальные секции, кратко указать, достаточной ли была в ее секции дискуссия о международных проблемах для того, чтобы она могла занять позицию от имени своей секции по вопросам, которые рассматривает Конгресс». Резолюция и декларация этих групп меньшинства, которые мы опубликуем в ближайшее время, следуют ниже.
Ко всем товарищам - Ко всем секциям IV Интернационала
Товарищи
Нет нужды особо подчеркивать важность предстоящего всемирного Конгресса Интернационала. Со времени учредительного Конгресса Интернационала – который был лишь частично представительным - прошло 10 лет, и в течение этого времени не было проведено какого-либо рода международной политической дискуссии, демократически выражающей политическую волю Интернационала. Последствия этого факта были тем более серьезны, что прошедшее десятилетие было наполнено важнейшими событиями: вторая мировая война, оккупация всей Европы, разрушение Германии и Японии, колонизация и нынешний упадок Европы, небывалая экспансия сталинизма, не только представляют собой беспрецедентные явления в Истории, но и создают новые политические проблемы, далеко выходящие за рамки простого применения нашей программы. IV Интернационал должен будет адекватным, научным и революционным образом ответить на эти вопросы, или он должен будет погибнуть.
В течение этого десятилетия у Интернационала не было действительного руководства. Руководство, избранное на чрезвычайной конференции 1940 года не функционировало, а с началом войны оно просто развалилось. Существовавший с тех пор МС (Международный секретариат – прим. перев.), фактически, представлял только американскую секцию. Апрельская конференция 1946 года, которая ни в одной из секций не была подготовлена ни политически, ни организационно, и которая, вследствие этого, могла иметь своей задачей лишь назначение временного руководства, обязанностью которого была бы наискорейшая подготовка к проведению настоящего Всемирного Конгресса, обманным путем присвоила себе политические права и послужила базой для формирования интернационального «руководства», которое, следуя «политической линии», являющейся его собственной линией, вмешалось в жизнь секций и в настоящее время подготавливает комедию «Всемирного Конгресса», удел которого утвердить его политику и увековечить его нахождение во главе международной организации.
Мы можем изложить здесь очень ограниченную часть фактов, которые доказывают абсолютно бюрократический и самоуправный характер так называемой «подготовки» этого Конгресса.
I. ДОКУМЕНТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ ДИСКУССИИ
Само руководство опубликовало лишь документы, «приблизительно» (по его словам) излагающие его позицию в том, что касается вопроса об СССР. В том же, что касается политики Интернационала в течение 10 лет и анализа нынешней ситуации, нужно было ждать середины января 1948 года, чтобы увидеть два кратких и ничтожных документа, наполненных один полуправдой, а другой тошнотворными банальностями, под видом «моральной оценки» и «политического доклада» для Конгресса. Между тем, крайний срок подачи документов был 15 ноября 1947 года, и, очевидно, оппозиционные тенденции должны были сначала узнать «позицию» руководства, чтобы иметь возможность на нее ответить. В том же, что касается нынешнего применения и интерпретации переходной программы, то со стороны руководства не было ничего, если не считать одной или двух любительских статей о рабоче-крестьянском правительстве в журнале IV Интернационала.
Документы вообще опубликованы только наполовину на французском и наполовину на английском языках. На немецком были опубликованы лишь материалы, представляющие официальную позицию – за исключением небольшой статьи Армстронга и Эрригана, которая предполагает, что уже известно содержание всей дискуссии. Немецкоговорящие секции узнали о пораженческой позиции по отношению к СССР только из слухов. На испанском языке только в самый последний момент МС опубликовал свои «приблизительные» тезисы о СССР.
II. ДИСКУССИЯ В СЕКЦИЯХ
До настоящего времени ни в одной из секций не была проведена дискуссия по политическим и организационным вопросам Всемирного Конгресса (за исключением вопроса об СССР, частично обсужденного в некоторых секциях). Между тем Конгресс должен пройти через месяц; кто будет выбирать делегатов от секций, Центральные комитеты, Политбюро или Секретариаты?
МС не только ничего не сделал для развертывания дискуссии, но и предпринял все возможное для того, чтобы помешать этому. Вот два простых факта. В августе 1947 года один из товарищей, сторонник оппозиции из французской ИКП, едет в Чехословакию. Перед отъездом, он просит МС дать ему контакты для связей с чешскими товарищами. МС ему цинично отвечает, что он не должен давать ему этих контактов. Впоследствии стало известно, что в своей основной массе чешские товарищи были пораженцами по отношению к СССР. В начале 1948 года другой товарищ, принадлежащий той же тенденции, едет в Германию. Та же просьба и тот же ответ. Мы знаем, что три четверти немецких товарищей также пораженцы по отношению к СССР.
Отсутствие дискуссии в секциях было настолько полным, что вынудило т. Прива, который представляет нынешнее руководство ИКП в МИК (Международном исполнительном комитете – прим. перев.) и которого меньше, чем кого-либо другого можно подозревать во враждебности по отношению к международному руководству и в антипатии к его методам, потребовал на последнем заседании МИК перенести Конгресс, ввиду того, что французская секция не обсудила его вопросы и, в свете общего положения, не сможет обсудить их в ближайшие два-три месяца. Однако т. Прива не стал настаивать на своей точке зрения, после выступления делегатов.
III. СПОСОБ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
Это «управляемое отсутствие дискуссии» дополняется способом представительства, включающим в себя меры, которые автоматически гарантируют МС не только большинство, но и абсолютное спокойствие «его» Конгресса, спокойствие, которое не будет нарушаться голосами оппозиционных делегатов. Система представительства настолько хорошо состряпана – именно так - что сомнительно, чтобы на этом Конгрессе был хотя бы один или два делегата от политического течения, представляющего, по меньшей мере, 25% членского состава, выступающего за пораженчество по отношению к СССР.
МС начинает с разделения стран на 3 категории, произвольно классифицируя их в одну или другую. Самый поразительный пример это Италия, которая была определена как страна 2 категории, несмотря на свои 50 миллионов жителей, численную силу итальянской секции, превосходящую численную силу французской секции, и столь же важное политическое значении страны, как и Франции. Все это легко объясняется, когда становится известно, что итальянская секция стоит на позиции пораженчества по отношению к СССР и 95% ее активистов поддерживают эту точку зрения.
МС запрещает передачу мандатов; таким образом он обеспечивает себе, чтобы на Конгрессе были представлены только делегаты, которым была оказана материальная поддержка Международного Секретариата, критерий выбора угадать несложно.
Для МС Интернационал - это федерация партий, а не всемирная партия; вот почему он абсолютно ничего не предпринимает, чтобы обеспечить представительство политических течений и тенденций, существующих в международном масштабе.
Фактически, этот «фальсифицированный» Конгресс - это лишь еще один дополнительный пункт в блестящей бюрократической карьере команды МС. Абсолютно неспособная организовать какую-либо позитивную работу - мы безотлагательно предоставим доказательства этого, эта команда обнаруживает свою эффективность, только когда речь идет о том, чтобы саботировать работу, проводимую товарищами, имеющими разногласия с МС. Поддерживая, тем не менее, «маленькие» оппозиции, которые позволяют ему демонстрировать «демократический» характер своего руководства, он способен на все, чтобы раздавить их, как только они начинают приобретать влияние. Из-за нехватки места, мы можем привести только несколько примеров.
- с апреля 1945 г. до сегодняшнего дня (февраль 48) МС практически ничего не организовал для работы в Германии. Все немецкие товарищи, принимавшие участие в работе «немецкой комиссии» МС, быстро порвали с ним, по причине, как оппортунистической политики МС, так и его бюрократических организационных манер, которые можно резюмировать следующим образом: «Нам плевать, насчитывает ли немецкая секция 50 или 50.000 активистов, то, что нас интересует, это чтобы она находилась под нашим абсолютным контролем». Две или три поездки ответственного в МС за работу в Германии, Стевара (Stevart), были совершены, с единственной целью убедиться в этом контроле; последняя поездка этого товарища – перед его отзывом вследствие префекторального движения внутри МС - ограничилась одним днем, проведенным во Франкфурте для того, чтобы убедить руководство секции сделать «заявление о верности линии (?) МС». Немецкое руководство, как и положено, послало его подальше.
Во время проходившей в июле прошлого года конференции та же немецкая секция, в значительном большинстве выступающая за революционное пораженчество в СССР, тем не менее, не поставила на голосование резолюцию по этому вопросу, потому что не считала свою позицию достаточно разработанной теоретически; МС, в своих внешних и внутренних публикациях представил ситуацию тенденциозно, как если бы делегации на этой конференции совсем не высказывались по этому вопросу.
На своем последнем съезде, итальянская секция была готова поставить на голосование резолюцию в пользу пораженчества в СССР, но после грубого вмешательства представителя МС, угрожавшего ей исключением из Интернационала, если она выдвинет свою резолюцию, она не сделала этого.
Для того, чтобы внести раскол в большинство английской секции, противостоящее его политике, МС создает в Революционной Коммунистической Партии (РКП) беспринципную и не имеющую политической основы фракцию. Он изобретает политическую позицию (вхождение в Лейбористскую партию), чтобы политически оправдать существование его фракции; наконец, после нескольких неудачных попыток в […] РКП, он открыто организует раскол в английской секции; он заставляет вступить в Лейбористскую Партию ее часть, которая работает там независимо от национального руководства, под «прямым контролем» МС: он, впрочем, с невероятным цинизмом утверждает в резолюции, что этот неслыханный раскол, «якобы, не создает прецедент». Косвенная выгода операции: МС обеспечивает себе, таким образом, дополнительно 2 или 3 голоса на Всемирном Конгрессе.
Известна акробатическая «политика» МС в отношении объединения СРП (Социалистическая рабочая партия) и РП (Рабочая партия) в Америке. После того, как он в течении 2 или 3 лет покрывал бюрократическую политику руководства СРП, направленную против объединения; после того как он приветствовал резолюцию съезда СРП 1947 года, которая характеризует объединение, как решительно невозможное, а РП как «мелкобуржуазное течение, быстро удаляющееся от марксизма», МС, также как и руководство СРП, внезапно совершает полный разворот и соглашается на объединение с этими «мелкими буржуа, удаляющимися от марксизма».
Вот несколько приемов, с помощью которых нынешнее «Руководство» пытается расколоть политические оппозиции, не посредством дискуссии и разъяснения политической линии, а через организационные и бюрократические маневры. Достойным завершением этих приемов будет этот зловещий фарс, который готовят под именем «Всемирного Конгресса», и который в этих условиях не имеет никакой ценности и абсолютно не может ссылаться на политическую базу Интернационала. Вот почему, мы обращаемся ко всем товарищам, которые понимают куда ведет - и куда уже привел организацию этот наступающий бюрократизм, поддержать наши требования:
а) Всемирный Конгресс должен быть отложен как минимум на 6 месяцев, для того чтобы могла быть проведена настоящая политическая дискуссия.
б) Повестка дня Конгресса должны быть расширена на все вопросы, предложенные Н. Троцкой, Г. Мунисом и Б. Пере в их письме «IV Интернационал в опасности» (“Bulletin intérieur” МС декабрь 47)
в) Подготовка Конгресса должна быть подчинена контролю паритетной комиссии, наполовину состоящей из представителей нынешнего руководства, а наполовину из представителей других тенденций.
г) Все секции должны будут провести съезд или национальную конференцию, для подготовки Всемирного Конгресса, ни один делегат с правом решающего голоса не должен быть допущен на Всемирный Конгресс, если он не будет уполномочен национальным съездом.
д) представительство секций на Конгрессе должно основываться исключительно на пропорциональной основе, исходя из численной силы секций. Передача мандатов может быть разрешена, если какая-нибудь секция или тенденция не смогут отправить делегатов. Наконец, тенденции, политически существующие в международном плане, должны быть представлены в соответствии с их влиянием в международном масштабе.