173
ИТОГИ ПЛЕНУМА ЦК ВКП (б)
Капитальные затраты
Производственно-финансовый план промышленности на 1926-27 год явно показывает, что политика ЦК все больше и больше заводит наше хозяйство в тупик. Уже итоги прошлого года показывают это в достаточной степени ясно. Они сводятся к следующему:
1) Себестоимость промышленности возросла на 2-3% в среднем. При этом в железорудной она поднялась на 23,4%, металлической - 11,5%, основной химической - на 9,6%, резиновой - на 16,4%, лесной - на 29,5%, маслобойной - на 19,6%. Серьезные понижения себестоимости дали: электротехническая промышленность - 6,5%, текстильная - 5,2% (при резком ухудшении качества), пищевкусовая - 9,7 (главным образом, сахарная, 22,1% - в результате полной загрузки заводов, и чайная - 14,3% - понижение цен на чай). (Сводный производственно-финансовый план промышленности на 1926-27 год.)
2) Низкие цены на сырье привели к остановке роста или даже к сокращению посевной площади и урожая технических культур - по льну снижение на площади на 1--2% с уменьшением заготовок в этом году сравнительно с прошлым на 1/3, по подсолнуху - сокращение посевной площади на 17% и на 30 с лишним процентов по сбору.
3) Реальная заработная плата в течение года не повысилась: с октября по апрель она упала на 12%, затем к октябрю поднялась до уровня начала прошлого года.
4) Рост безработицы обогнал рост рабочих. Количество промышленных рабочих по всему Союзу выросло на 14%, а безработных по РСФСР: чернорабочих - на 21%, квалифицированных и полуквалифицированных - на 29,5% (из них металлистов - на 39,5%). (Доклад НК труда РСФСР в ноябре 1926 года.) По Украине число квалифицированных и полуквалифицированных безработных возросло за год на 33%. ("Экономическая жизнь", 8 февраля, № 31.)
5) Ослабление товарного голода весьма сомнительно: розничные цены на продукты промышленности растут вплоть до мая месяца, почти возвращаясь к этому времени к уровню цен в октябре 1923 года во время кризиса (99%), к сентябрю снижаются на 3%, а к январю вновь поднимаются до уровня октября 1926 года. Некоторый застой в сбыте несезонных и неходовых товаров, при явном недостатке сезонных, в значительной степени объясняется: 1. Переходом трестов на выделку неходовых сортов, для обхода нормированных цен на ходовые сорта. 2. Таким ухуд -174
шением качества продукции (главным образом, текстильной), при котором дешевые сорта становятся негодными для потребления и не находят сбыта (см. по этому поводу интереснейшую заметку Вышневского в "Торгово-промышленной газете" 16 февраля, № 38, "Проблема ассортимента и качества в текстильной промышленности").
Все это явно показывает, что развитие промышленности в 1925/26 году было недостаточно и что наши хозяйственные затруднения не ослабились, а углубились.
План на 1926-27 год страдает теми же дефектами:
1. - Рост продукции замедляется: в прошлом году увеличение составляло 42%, в этом - оно предполагается около 20%. (При этом производство предметов потребления должно увеличиться только на 17%.).
2. - Себестоимость по предположениям на 1926-27 год должна, без учета доамортизации, понизиться на 1%, а с учетом доамортизации - повыситься на 1%. На самом деле, повышение, по-видимому, будет больше: недоучтен рост цен на сырье (например, последнее повышение цены льна на 70 копеек за пуд), изношенность оборудования, переоценен, по-видимому, рост производительности труда - 13%, вместо прошлогодних 11%, не учтена необходимость улучшения качества (по текстильной промышленности план исходит из "облегченного" ассортимента в течение всего года*, когда к "облегченному" ассортименту перешли только во второй половине года). При возврате к старому ассортименту, вместо снижения себестоимости по текстильной промышленности на 3,3%, она, в лучшем случае, останется стабильной. (Производственно-финансовый план - "Стоимость производства".) По сахарной промышленности, вместо предполагавшегося увеличения себестоимости на 8,3%, мы имеем сейчас, по окончании кампании сахароварения, повышение на 12%.
3. - Повышение номинальной заработной платы предположено только на 9,9% против средней 1925-26 года. А так как эта средняя ниже октября 1925 года, то фактически это означает стабилизацию заработной платы на уровне октября 1925 года.
4. - Размер капитальных затрат недостаточен: если не считать нераспределенного резерва и второочередных работ, они составят 864 млн. руб.** против фактически выполненных за прошлый год 780. Между тем, в настоящем году мы уже подходим к полной и даже чрезмерной нагрузке оборудования. При этом, по отраслям промышленности, производящим предметы потребления, капитальные затраты даже несколько сокращаются (244,8 в прошлом году - 242,6 - в этом). (Сводный производственно-финансовый план, раздел "Капитальное строительство".)
_____________________________________________________________________________
* То есть из худшего качества, чем в прошлом году.
** Общий размер капитальных затрат - 947; из них нераспределенных - резерв - 30 млн. руб., второочередные работы - 43 млн. руб., усиление основных капиталов синдикатов (т.е. не промышленности, а торговли) -10 млн. руб. За вычетом этих расходов, из которых резерв и второочередные работы, наверное, выполнены не будут, а усиление основных капиталов синдикатов к промышленности не относится - остается 864 млн. руб.175
5. - Однако, и этот план ресурсами далеко не обеспечен. Финансовый план составлен с огромным напряжением, и сам ВСНХ указывает, что некоторые директивы (например, по сокращению товарных и производственных запасов) выполнены не будут. Кроме того, при составлении плана не принималось во внимание проведение понижения отпускных цен на 5% .
6. - Прямо-таки катастрофическое положение создается с рабочей силой. В прошлом году было вовлечено в промышленность около 380 тысяч рабочих, в этом году предполагается вовлечь только 136 тысяч. Результаты уже сказались: за первый квартал этого года количество безработных возросло на 200 тысяч человек, то есть на 20%, в то время как за первый квартал прошлого года увеличение безработных составляло только 31 тысячу, то есть 3%.
Полная неудовлетворительность плана не могла не вскрыться даже на пленуме ЦК. Она ясно сказалась и в очень меланхолическом тоне доклада тов. Куйбышева, и в очень резких выступлениях ряда ораторов.
1. Наиболее остро выдвинулся вопрос о "рационализации" и сокращения в связи с ней рабочих. На нем вынужден был специально остановиться в своем докладе тов. Куйбышев, заявивший, что "этот вопрос приобретает кардинальную важность и решающее значение", что "тут партии нужно установить совершенно определенную линию", но что он сейчас "не может предложить пленуму ЦК совершенно определенного решения", а Политбюро "тоже решило не принимать решения по этому вопросу на этом пленуме". В прениях этот вопрос был центральным. На остроту его указывал Урываев: в связи с рационализацией происходит "выплевывание" рабочих и к тому же еще квалифицированных. На вопрос Сталина: "Какие практические пути наметились?", он мог ответить только: "Практических выводов, тов. Сталин, наметилось мало". Чубарь указывал, что на крупнейших заводах Украины идет в связи с рационализацией расчет рабочих, а девать их некуда. Каганович настаивал на необходимости проведения рационализации, очень неуверенно предлагал только одну "меру": особые бюро на биржах труда для рабочих, увольняемых по рационализации. Петровский предлагал усилить помощь сельскому хозяйству для того, чтобы предотвратить поток рабочих из деревень. Ломов, сообщив, что в Донбассе рабочие иногда смазывают новые врубовые машины человеческим экскрементом вместо масла, заявил: "нужно доказать рабочему, что это (рационализация) идет на пользу производству. Когда ему растолкуешь это, тогда он пойдет и на другую, даже хуже оплачиваемую работу". Только Томский и Мельничанский пытались занять более оптимистическую линию: они пытались доказать, что рассчитываемых по случаю рационализации рабочих можно втянуть за счет сокращения временных рабочих, то есть за счет усиления безработицы неквалифицированных рабочих. Но и это заявление никакого сочувствия не встретило. Никакого решения по этому вопросу не только не было принято, но и не было намечено - он остался целиком открытым.
Выше указывалось на непомерный рост безработицы и, главным образом, за счет квалифицированных рабочих. Спрашивается, почему? Ответ находим в речи Мельничанского: "В связи с жилищным кризисом и176
целым рядом других явлений наши фабрики и заводы превратились в настоящее время в проходные дворы. В Вязниках, например, мы имеем одно предприятие, в котором за год рабочая сила обменялась полтора раза. Ну, вот предприятие в том же самом тресте, во главе которого стоит тов. Урываев, мы имеем такую картину: завод "АМО", имея 1.673 рабочих и служащих, за год - с 1 октября 1925 года по 1 октября 1926 года сократил 387 человек, а затем принял на работу 515 человек" и так далее. Превращение в "проходные дворы" наших предприятий происходит не только "в связи с жилищным кризисом", а главным образом, с "целым рядом других явлений", а именно: хозяйственники, пользуясь большим резервуаром безработных, предпочитают рабочих брать временных, а не постоянных, более квалифицированных заменяют менее квалифицированными, пожилых - молодыми, тем самым снижая заработную плату.
2. Капитальные затраты и размер продукции. Коссиор (Югосталь) и Сулимов (Урал) с полной ясностью показали, что программа небольшого увеличения производства чугуна означает остановку развития производства металлургии, так как все это увеличение пойдет на то, чтобы пополнить истощение запасов лома. Каганович сообщил, что в 1926-27 году на Украине выходят из строя за старостью две домны, в 1927-28 году - семь, в 1928-29 году - еще больше, а план не предусматривает перестройки ни одной домны. Мельничанский протестовал против сокращения капитальных затрат в текстильной промышленности сравнительно с прошлым годом на 10 м. р., а в сравнении с предположениями пятилетнего плана - на 50, и заявил, что в результате этого нам скоро придется ввозить мануфактуру из-за границы (не хлопок, а мануфактуру). Лобов заявил: "Я боюсь, что в этом году из-за финансовых затруднений мы капитальные затраты в предназначенных размерах не сможем выполнить и производственную программу не сможем выполнить". В своем заключительном слове Куйбышев на все это ничего не ответил.
3. Жилищный вопрос. Сулимов (Урал) заявил, что с жилищным вопросом у них дело обстоит острее, чем с рационализацией. Нельзя брать новых рабочих, так как негде их размещать. Мельничанский говорил о крайней напряженности жилищного кризиса у текстилей, которым приходится жить на расстоянии 5-10 верст от фабрики, и протестовал против значительного сокращения по этой отрасли промышленности ассигнований на жилищное строительство сравнительно с прошлым годом.
4. Ряд выступавших выражал недовольство, что в докладе Куйбышева ничего не сказано о проблеме сельскохозяйственного сырья и о себестоимости промышленных продуктов. Куйбышев отделался тем, что этот вопрос относится де к вопросу о ценах.
В общем и целом прения с полной наглядностью показали: 1) План капитальных затрат недостаточен. 2) Выполнение его под большим сомнением. 3) Вопрос безработицы и жилищный вопрос обострены до крайности. Никаких конкретных мер для выхода из тупика не намечено.
Обсуждение плана капитальных затрат, таким образом, вскрывает как нельзя лучше несостоятельность политики ЦК и представляет самую благодарную тему для критики ее. Вожди оппозиции в лице Троцкого (единственного оратора, Зиновьев предпочел не выступать) не сделали177
никаких попыток дать такую критику - речь тов. Троцкого - наиболее бледная из всех речей. Все острые вопросы сознательно обойдены. Ни единого слова не сказано о безработице, ни одного слова не сказано о недостаточности плана. Наоборот, в конце речи подчеркнуто, что в сущности ЦК принял план оппозиции - в апреле де она предлагала установить размер капитальных затрат в 1 миллиард рублей. ЦК принял 947 миллионов (на самом-то деле только 864, но об этом тов. Троцкий предпочел умолчать). В самом начале речи - оппортунистическое заявление, звучащее прямо как задабривание ЦК: "Есть приемлемое (для кого?) предложение по вопросу о ценах". Когда же Бухарин в своей речи начал издеваться по поводу повышения отпускных цен, Троцкий отделывался словами "неправда", "вы это нам приписываете", "в книжке Преображенского не та установка". "Почему вы нашего точного заявления о ценах (где вожди отреклись от прежней позиции) не приложили к протоколам конференции?".
В вопросе о размере капитальных затрат тов. Троцкий стал целиком на почву решений ЦК о 947 м. р. Главный вопрос, заявляет он, "в соразмерном распределении затрат между разными отраслями производства тех небольших средств, которыми мы располагаем", после чего высказывает неопределенные сомнения, не слишком ли много тратится на постройку новых предприятий в ущерб переоборудованию старых. О "выплевывании" рабочих в связи с рационализацией он сумел сказать только, что это объясняется "амортизационным провалом" предыдущих лет: "экономику не перехитришь". Тем самым он снимает ответственность за это выплевывание с ЦК и перекладывает ее на "экономику". Далее следует полемика по вопросу о том, что мы связаны с мировым рынком гораздо сильнее, чем это полагает ЦК, и защита Пятакова от нападок на него по поводу пятилетнего плана. Защита эта ведется в том духе, что напрасно Пятакова упрекают за пессимизм. План на 26-27 год дает более пессимистические выводы, чем пятилетка. О том, что этот план является результатом политики ЦК - опять-таки ни звука. И все это заканчивается следующей моралью "о практическом подходе к пятилетке:
1. - Установка не на так называемую "независимость" в короткий срок, а установка на темп. Нужно достигнуть максимального темпа развития промышленности в целом при правильном соотношении частей.
2. - Не глотать слишком больших кусков, чтобы не замедлить процессов хозяйственного пищеварения.
3. - Держать курс не на ослабление, а на укрепление связей с мировым хозяйством.
4. - Не отказываться так великодушно от вложения из госбюджета, как это собирается делать тов. Куйбышев, а всей партии, всей стране разъяснить, что первоначальный период промышленного развития неизбежно влечет за собой крупнейшие бюджетные жертвы".
Вот все, что сумел сказать вождь оппозиции по поводу плана, предрешающего стабилизацию металлургии, рационализацию, сопровождаемую расчетом квалифицированных рабочих, бешеный рост безработицы и обострение жилищного кризиса. Фактически это повторение каменевского лозунга (на XIV съезде) - "реже шаг". Удивительно ли после этого, что он голосовал за этот скандальный план? Неужели он думает, что такой178
болтовней можно завоевать того партийного середняка, из-за "непонимания" которого оппозиция, по его мнению, потерпела поражение? Из этого выступления середняк никак уже не сможет понять, какая разница между политикой ЦК и позицией тов. Троцкого. Если ЦК на этом пленуме устами своих сторонников показал всю несостоятельность своей политики, то "оппозиционное" выступление тов. Троцкого показало столь же ясно, что на знаменитой "линии 16 октября" вожди оппозиции неспособны отстаивать даже своих "идейных" позиций и что вслед за организационной капитуляцией происходит и идейное сползание.
[февраль 1927 г.]
В.Смирнов
Источник: "Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927",
т. 2, «ТЕРРА-TERRA», М. 1990, стр. 173-178