"Революционный архив"

В.М. Смирнов

 
РЦХИДНИ
ф.             326
оп.                1
д.              112
л.л 188-190об.
 

Открытое письмо Зиновьеву и Каменеву

 Ваше "Письмо в редакцию ЦО" является таким образчиком лжи, лицемерия и политического двурушничества, который нельзя оставить без ответа. В тех условиях, в которых я нахожусь, единственной возможной для меня формой такого ответа является открытое письмо к вам. К сожалению, не от меня, а от ЦК ВКП, через который, не зная вашего адреса, я его посылаю, будет зависеть, насколько оно действительно будет открытым.

Опубликованное в   19 """"13???""" "Правды" документы троцкистской оппозиции вы сочли удобным предлогом для того, чтобы отказаться наконец публично от тех взглядов, которые вы в течение 2-х лет защищали. Этот отказ вы производите под видом отмежевания от ваших бывших товарищей по блоку.

Да, вы открыто говорите теперь о блоке с троцкистами. Вы вообще мастера на блоки. Два года перед 14 съездом вы были в блоке с группой Сталина. Вы лгали перед партией, уверяя, что  у вас не блок, а "единое ленинское ядро". Теперь вы также лгали - не только партии, но и своим ближайшим сторонникам, будто с троцкистами у вас тоже не блок, а полное единство "большевиков-ленинцев", сами ни в малейшей степени не веря этому и подготовляя заранее против части этих "большевиков-ленинцев" обвинение в "троцкизме".

В практике большевистской партии блоки бывали. Резолюция Циммервальдской конференции была резолюцией блока. Но тотчас по ее принятии Ленин написал о ней статью, в которой точно указал, чем точка зрения подлинных большевиков отличается от этой резолюции, почему она недостаточна, и почему большевики тем не менее эту резолюцию подписали, сохранив однако за собой право высказывать полностью свою точку зрения и критиковать подписанную сообща резолюцию. Это называется честным блоком, т.е. заключенным открыто, на глазах рабочего класса, и с объяснением ему мотивов этого блока. Но вы, которые с бесстыдным хвастовством все время рекламируете себя как "подлинных ленинцев", скажите: у кого вы научились заключать блоки потихоньку от пролетариата, скрывая от него разногласия и обманывая его лживыми уверениями, что никаких разногласий нет?

Вы лгали тогда, лжете и теперь, стараясь доказать, что в оппозиционном блоке вы были, с точки зрения ЦК, "лучше" троцкистов. "Никогда, в самые острые моменты фракционной борьбы", уверяете вы, "мы не усваивали той точки зрения, что термидорианские тенденции, несомненно имеющиеся в стране, одолевают партию и власть". Я не знаю, что вы ответите и ответите ли на заявление масловской группы, которая категорически утверждает, что в августе 1927 г. (т.е. в тот момент, когда вы, по вашим словам, "вооружались" против "идеи второй партии") "весьма видный член вашей (а не троцкистской) группы ... серьезно указывал на возможность образования второй партии". Но я напомню вам первый разговор Зиновьева с оппозицией 1923 года об объединении с ней. В этом первом разговоре, который происходил весной 1926 года, Зиновьев с первых же слов заявил, что "контрреволюционный переворот совершился уже на 75%". 75 - процент порядочный, и только отъявленный лжец может заявлять после этого, что он никогда не думал, что термидорианские тенденции одолевают партию.

Но и солгать-то вам как следует не удастся. Из вашего же письма видно, что вы-то "вторую партию" (за этот глупый термин я на себя никакой ответственности, разумеется, не беру) весьма даже имели в виду. "Исключение оппозиции из партии", цитируете вы ваше письмо к троцкистам в августе 1927 года, "обозначает на деле создание второй партии и неизбежность провозглашения неудачи, краха и конца Октябрьской революции". Почувствовав, что эта фраза не совсем теперь для вас удобна, вы делаете примечание: "Дело шло об исключении оппозиции как целого течения".

"Дело шло!" А теперь, когда оппозиция исключена из партии за то, что ее взгляды, по мнению съезда, являются небольшевистскими, когда, сверх того, оппозиционеры сосланы "в места отдаленные и места не столь отдаленные", когда список этих исключенных и сосланных пестрит именами ряда членов вашей же группы (Сафаров, Наумов, Вуйович"""?""", Вардин, Саркис и др.), когда даже ваша "парочка", "капитулировавшая перед партией", оказалась также исключенной, - теперь, по-вашему, дело не идет "об исключении оппозиции как целого течения"? Вы пытаетесь отрицать этот факт только на том основании, что двое испакостившихся в политиканстве людей, надеются вернуться в партию, если спрячут в карман те взгляды, которые они два года отстаивали в борьбе против ЦК!

Нет, так дело не выйдет. Либо вы правы были в своем августовском письме к троцкистам - и тогда с вашей точки зрения сейчас "исключение из партии обозначает на деле создание второй партии". Либо вы не считаете возможным сделать этот вывод - и тогда вы должны признать, что и в этом письме к троцкистам вы были не правы, что оно было написано тоже "в пылу" ... внутрифракционной борьбы. Вы не делаете ни того, ни другого, и тем самым совершаете политическое мошенничество.

Вы уверяете, что у вас бывал только "срыв с линии" "в силу логики фракционной борьбы". Что этот "срыв" стал для вас ясен тогда, когда "эта борьба вышла на улицу". Что только "логика фракционной борьбы привела к такому явно неправильному утверждению, как вывод "платформы" (теперь вы эти слова берете в кавычки, после того, как во время дискуссии кричали: "Платформу на стол!") о том, что "в кругах правящего большинства вынашивается примерно такой план: 1) Признать долги, 2) Более или менее ликвидировать монополию внешней торговли, 3) Уйти из Китая, 4) Внутри страны - правый "маневр", т.е. еще некоторое расширение НЭПа".

"Борьба вышла на улицу", "логика фракционной борьбы" написала самое острое в вашей платформе обвинение против ЦК! Почему только ссылают оппозиционеров, а не эту преступную "логику"?

Но борьба не сама "вышла на улицу" - Зиновьев ездил в Ленинград, чтобы ее организовать. И не "логика фракционной борьбы", а рука Зиновьева (не Троцкого) писала то "явно неправильное утверждение", от которого вы теперь открещиваетесь вместе со всей платформой. Почему вы молчите об этом?

Потому, что вы никогда не посмеете объяснить, каким это образом вы, у которых, по вашим уверениям, в противоположность троцкистам, был только "срыв с линии" - каким образом и почему именно вам принадлежали в блоке инициативы самых острых форм борьбы против ЦК.

Позвольте это сделать за вас. Получалось так потому, что вы боролись вовсе не за какую-нибудь "линию", а за восстановление того вашего личного влияния в ЦК, которое вы начали терять еще с лета 1923 года. Все остальное было только "бесплатным приложением" - и не даром вы так легко от него отказываетесь.

Пока вы надеялись восстановить это влияние путем комбинаций внутри ЦК, вы лгали партии, что у вас нет разногласий со Сталиным. Когда из этих комбинаций ничего не вышло, вы попытались запугать ЦК посылкой на 14 съезд оппозиционной ленинградской делегации, не подумавши даже о том, чтобы перед съездом хотя бы информировать партию о том, в чем же собственно вы с ЦК расходились. Запугать вам не удалось.

Тогда вы ищете блока с оппозицией 1923 года, ради чего идете в июльской декларации 1926 года на лицемерное признание, что "основное ядро оппозиции 1923 года правильно оценило опасности, вытекающие из бюрократического режима" (цитирую по памяти). При первой же неудаче вы, пользуясь колебаниями Троцкого, навязываете оппозиции недопустимое заявление 16 октября, которое нужно было вам только для того, чтобы остаться в ЦК - вне его ведь гораздо труднее политиканствовать. Расколов на этом оппозицию 1923г., вы провозглашаете троцкистов "большевиками-ленинцами" - только потому, что надеетесь сделать их орудием борьбы за ваше личное влияние - ведь в это же время вы уже начинаете вновь вооружаться против "троцкизма". Вы благоразумно оттягиваете в то же время принципиальную формулировку ваших взглядов и соглашаетесь на выпуск платформы лишь тогда, когда, после появления платформы 15-ти, вам оставаться без платформы стало нельзя. Но вы горячо стояли за "смычки" и за контрдемонстрацию 7 ноября - потому что надеялись, окрыленные ленинградским успехом во время юбилейной сессии ЦИКС-а """ЦИК Союза???""", хоть на этот раз запугать ЦК и заставить его пойти на компромисс с вами. Только тогда, когда и из этой второй попытки ничего не вышло, вы начинаете "искать путей для того, чтобы сработаться с партией". Угрожая разрывом троцкистам, обманывая и их, и ваших собственных сторонников обещаниями, что это последний предел "уступок", вы добиваетесь подписи троцкистов под заявлением 15 съезду, столь же недопустимым, как и заявление 16 октября. За "последним пределом" следуют, однако, еще два заявления, которые заканчиваются теперь вашей "капитуляцией перед партией", нужной вам опять-таки только для того, чтобы иметь хоть какую-нибудь возможность политиканствовать и впредь.

Ссылаясь на ленинизм, вы утверждаете теперь, что "длительное (?) существование оформленной фракции, противопоставляющей себя партии по основным вопросам, противоречит законам осуществления пролетарской диктатуры". Очевидно, двухгодичная (фракционная, по вашему заявлению) работа - не во имя "разногласий по основным вопросам", а во имя борьбы за личное влияние - и есть, по-вашему, "подлинный" ленинизм. Воистину, ваш "ленинизм" служит вам только для прикрытия срамных мест вашего интриганства! Можно ли изобрести более подлое, более гнусное, более мерзкое издевательство над Лениным?

"Капитуляция перед партией"! Из какого словаря взята эта пустозвонная фраза? Ведь капитулируют перед врагом, которому не в состоянии сопротивляться. На правах таких бессильных врагов, что ли, хотите вы вернуться в партию?

Или, может быть, это значит, что вы после решения съезда еще раз продумали свои взгляды и пришли к выводу, что вы ошибались, что взгляды ЦК, которые вы еще вчера объявляли настолько оппортунистическими, что ради борьбы против них шли на блок с Троцким, хотя он, по вашему мнению, не большевик и не ленинец, - что эти взгляды являются подлинно революционными? Но тогда надо было сказать это прямо, а не отделываться туманными фразами, что "неверно иногда элементы маневра в партийной политике оценивались оппозицией как переход на другие классовые рельсы". Тогда надо было сказать прямо, что именно в подписанной вами платформе вы признаете неверным, а не вилять насчет того, что "мы не можем теперь отстаивать этот документ высшего обострения фракционной борьбы, независимо от того, как трактовались в нем отдельные вопросы". Какие же это "отдельные вопросы?"

Но вы еще бормочите что-то об отстаивании каких-то ваших взглядов внутри партии, заявляя вместе с тем о подчинении решениям съезда, который как раз пропаганду этих взглядов в партии признал "несовместимым с пребыванием в ВКП"! Это значит, что вы обещаете ваши взгляды пока что спрятать в карман. Только в этом смысле и можно еще истолковывать глупую фразу о "капитуляции перед партией".

Не всякий, кто имеет мужество защищать вопреки всяким препятствиям свои взгляды, является большевиком. Но те, кто этого мужества не имеет, кто способен скрывать свои взгляды, кто согласен действовать вопреки своим убеждениям - те не могут претендовать на название большевиков: их имя - политические прохвосты.

 

Березов

          4/III[1928] 

      В.Смирнов