Товарищи, вопрос о замене разверстки налогом является прежде всего и больше всего вопросом политическим, ибо суть этого вопроса состоит в отношении рабочего класса к крестьянству. Постановка этого вопроса означает, что мы должны отношения этих двух главных классов, борьба между которыми или соглашение между которыми определяют судьбы всей нашей революции, подвергнуть новому или, я бы сказал, пожалуй, более осторожному и правильному дополнительному рассмотрению и известному пересмотру. Мне нет надобности подробно останавливаться на вопросах о причинах такого пересмотра. Вы все, конечно, прекрасно знаете, какая сумма событий, особенно на почве крайнего обострения нужды, вызванной войной, разорением, демобилизацией и крайне тяжелым неурожаем, какая сумма обстоятельств сделала положение крестьянства особенно тяжелым, острым и неизбежно усилила колебание его от пролетариата к буржуазии.
Два слова о теоретическом значении или о теоретическом подходе к этому вопросу. Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9F.D0.A0.D0.98_.D0.9E.D0.A2.D0.9A.D0.A0.D0.AB.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.A1.D0.AA.D0.95.D0.97.D0.94.D0.90_8_.D0.9C.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.90
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1176-rech-na-sobranii-partijnogo-aktiva-g-moskvy-24-fevralya-1921-g.html
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1138-rech-na-torzhestvennom-zasedanii-plenuma-moskovskogo-soveta-rabochix-krestyanskix-i-krasnoarmejskix-deputatov-mk-rkpb-i-mgsps-posvyashhennom-3-ej-godovshhine-oktyabrskoj-revolyuczii.html
58
и земледелии составляют громадное большинство. В странах развитого капитализма есть сложившийся в течение десятков лет класс наемных сельскохозяйственных рабочих. Только такой класс социально, экономически и политически может быть опорой непосредственного перехода к социализму. Только в таких странах, где этот класс достаточно развит, непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не требует особых переходных общегосударственных мер. Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех наших выступлениях, во всей прессе, что в России дело обстоит не так, что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социалистическая революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях. Во-первых, при условии поддержки ее своевременно социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах. Как вы знаете, для этого условия мы очень много сделали по сравнению с прежним, но далеко недостаточно, чтобы это стало действительностью.
Другое условие, это - соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения. Соглашение, это - понятие очень широкое, которое включает в себя целый ряд мер и переходов. Здесь надо сказать, что мы должны ставить дело во всей нашей пропаганде и агитации начистоту. Люди, которые под политикой понимают мелкие приемы, сводящиеся иногда чуть ли не к обману, должны встречать в нашей среде самое решительное осуждение. Необходимо исправление их ошибок. Классы обмануть нельзя. Мы очень много сделали за три года, чтобы политическую сознательность в массах поднять. Массы из острой борьбы учились больше всего. Нам надо - согласно нашему миросозерцанию, нашему революционному опыту в течение десятилетий, урокам нашей революции - ставить вопросы прямиком: интересы этих двух классов различны, мелкий земледелец не хочет того, чего хочет рабочий.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
59
Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах. И так, прямиком, на всех собраниях, во всей прессе и нужно говорить. Мы знаем, что это соглашение между рабочим классом и крестьянством непрочно, - чтобы выразиться мягко, не записывая этого слова «мягко» в протокол, - а если говорить прямо, то оно порядочно хуже. Во всяком случае мы не должны стараться прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это - воля громадных масс трудящегося населения. Мы с этим должны считаться, и мы достаточно трезвые политики, чтобы говорить прямо: давайте нашу политику по отношению к крестьянству пересматривать. Так, как было до сих пор, - такого положения дольше удерживать нельзя.
Мы должны сказать крестьянам: «Хотите вы назад идти, хотите вы реставрировать частную собственность и свободную торговлю целиком, - тогда это значит скатываться под власть помещиков и капиталистов неминуемо и неизбежно. Целый ряд исторических примеров и примеров революций это свидетельствует. Весьма небольшое рассуждение из азбуки коммунизма, из азбуки политической экономии подтвердит неизбежность этого. Давайте же разбирать. Расчет ли крестьянству расходиться с пролетариатом так, чтобы покатиться назад - и позволить стране откатываться - до власти капиталистов и помещиков, или не расчет? Рассчитывайте и давайте рассчитывать вместе».
И мы думаем, что если рассчитывать правильно, то при всей сознаваемой глубокой розни экономических интересов пролетариата и мелкого земледельца расчет будет в нашу пользу.
Как ни трудно
наше положение в
смысле ресурсов,
а задача
удовлетворить
среднее
крестьянство -
должна быть
разрешена.
Крестьянство
стало гораздо
более
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
60
средним, чем прежде, противоречия сгладились, земля разделена в пользование гораздо более уравнительное, кулак подрезан и в значительной части экспроприирован - в России больше, чем на Украине, в Сибири меньше. Но в общем и целом, данные статистики указывают совершенно бесспорно, что деревня нивелировалась, выровнялась, т. е. резкое выделение в сторону кулака и в сторону беспосевщика сгладилось. Все стало ровнее, крестьянство стало в общем в положение середняка.
Можем ли мы удовлетворить это среднее крестьянство, как таковое, с его экономическими особенностями, с его экономическими корнями? Если кто-либо из коммунистов мечтал, что в три года можно переделать экономическую базу, экономические корни мелкого земледелия, то он, конечно, был фантазер. И - нечего греха таить - таких фантазеров в нашей среде было немало. И ничего тут нет особенно худого. Откуда же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров? Практика, разумеется, показала, какую огромнейшую роль могут играть всевозможного рода опыты и начинания в области коллективного ведения земледельческого хозяйства. Но практика показала, что эти опыты, как таковые, сыграли и отрицательную роль, когда люди, полные самых добрых намерений и желаний, шли в деревню устраивать коммуны, коллективы, не умея хозяйничать, потому что коллективного опыта у них не было. Опыт этих коллективных хозяйств только показывает пример, как не надо хозяйничать: окрестные крестьяне смеются или злобствуют.
Вы прекрасно знаете, сколько было таких примеров. Повторяю, что это неудивительно, ибо дело переработки мелкого земледельца, переработки всей его психологии и навыков есть дело, требующее поколений. Решить этот вопрос по отношению к мелкому земледельцу, оздоровить, так сказать, всю его психологию может только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе. Вот что в корне и с громадной быстротой переделало бы мелкого земледельца.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
61
Если я говорю, что нужны поколения, это не значит, что нужны столетия. Вы прекрасно понимаете, что достать тракторы, машины и электрифицировать громадную страну - такое дело может, во всяком случае, исчисляться не менее чем десятилетиями. Вот какова объективная обстановка.
Мы должны постараться удовлетворить требования крестьян, которые не удовлетворены, которые недовольны, и законно недовольны, и не могут быть довольны. Мы должны им сказать: «Да, такое положение не может держаться дальше». Как крестьянина удовлетворить и что значит удовлетворить его? Откуда мы можем взять ответ на вопрос о том, как его удовлетворить? Конечно, из тех же самых требований крестьянства. Мы эти требования знаем. Но мы должны проверить их, просмотреть с точки зрения экономической науки все то, что мы знаем об экономических требованиях земледельца. Вникая в этот вопрос, мы скажем себе сразу: удовлетворить мелкого земледельца, по сути дела, можно двумя вещами. Во-первых, нужна известная свобода оборота, свобода для частного мелкого хозяина, а во-вторых, нужно достать товары и продукты. Что за свобода оборота, ежели нечего оборачивать, и свобода торговли, ежели нечем торговать! Это останется бумажкой, а классы удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами. Эти два условия надо хорошенечко понять. О втором условии, - как нам достать товары, сумеем ли мы их достать - об этом мы будем говорить потом. А первое условие, - свобода оборота, - на этом надо остановиться.
Что же такое
свобода оборота?
Свобода оборота
- это есть
свобода
торговли, а
свобода
торговли, значит
назад к
капитализму.
Свобода оборота
и свобода
торговли, это
значит товарный
обмен между
отдельными
мелкими
хозяевами. Мы
все, кто учился
хотя бы азбуке
марксизма,
знаем, что из
этого оборота и
свободы торговли
неизбежно
вытекает деление
товаропроизводителя
на владельца
капитала и на
владельца
рабочих рук,
разделение на
капиталиста и на
наемного
рабочего, т. е.
воссоздание
снова
капиталистического
наемного
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
62
рабства, которое не с неба сваливается, а вырастает во всем мире именно из товарного земледельческого хозяйства. Это мы прекрасно знаем теоретически, и в России всякий, кто присматривался к жизни и к условиям хозяйства мелкого земледельца, не может не наблюдать этого.
Спрашивается,
как же так,
может ли
коммунистическая
партия признать
свободу
торговли, к ней
перейти? Нет ли
тут непримиримых
противоречий? На
это надо
ответить, что
вопрос,
разумеется, в
практическом
разрешении
чрезвычайно
труден. Я
заранее предвижу
и из бесед с
товарищами знаю,
что
предварительный
проект замены
разверстки
налогом, проект,
который вам
роздан, больше
всего вопросов,
законных и
неизбежных,
вызывает насчет
того, что обмен
допускается в
пределах
местного
хозяйственного
оборота. Это
сказано в конце
8 параграфа. Что
это значит,
каковы этому
пределы, как это
осуществить?
Если кто думает
на такой вопрос
получить ответ
на данном
съезде, тот
ошибается. Ответ
на этот вопрос
мы получим от
нашего
законодательства,
наша задача
установить
только
принципиальную
линию, выставить
лозунг. Наша
партия -
правительственная
партия, и то
постановление,
которое вынесет
партийный съезд,
будет
обязательным для
всей республики,
и здесь мы
должны решить
этот вопрос
принципиально.
Мы должны решить
этот вопрос
принципиально,
оповестить об
этом
крестьянство,
потому что посев
на носу. И
дальше - двинуть
весь наш
аппарат, все
наши
теоретические
силы, весь наш
практический
опыт, чтобы
посмотреть, как
это сделать.
Можно ли это
сделать,
теоретически
говоря, можно ли
до известной
степени
восстановить
свободу
торговли,
свободу
капитализма для
мелких
земледельцев, не
подрывая этим
самым корней
политической
власти
пролетариата?
Можно ли это?
Можно, ибо
вопрос - в мере.
Если бы мы
оказались в
состоянии
получить хотя бы
небольшое
количество
товаров и
держали бы их в
руках
государства, в
руках имеющего
политическую
власть
пролетариата, и
могли бы пустить
эти товары в
оборот, - мы бы
как государство
к по-
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
63
литической власти своей прибавили экономическую власть. Введение этих товаров в оборот оживит мелкое земледелие, которое сейчас страшно замерло под гнетом тяжелых условий войны, разорения и под гнетом невозможности развернуть мелкое земледелие. Мелкий земледелец, пока он остается мелким, должен иметь стимул, толчок, побудитель, соответствующий его экономической базе, т. е. мелкому отдельному хозяйству. Тут из местной свободы оборота не выскочишь. Если этот оборот дает государству в обмен на продукты промышленности известное минимальное количество хлеба, достаточное для покрытия потребностей города, фабрик, промышленности, тогда экономический оборот восстанавливается так, что государственная власть в руках пролетариата остается и укрепляется. Крестьянство требует на практике показать ему, что рабочий, держащий в своих руках фабрики, заводы, промышленность, может оборот с крестьянством поставить. И, с другой стороны, громадная земледельческая страна с плохими путями сообщения, с необъятными пространствами, различным климатом, различными сельскохозяйственными условиями и проч. неизбежно предполагает известную свободу оборота местного земледелия и местной промышленности в местном масштабе. Мы в этом отношении очень много погрешили, идя слишком далеко: мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно.
В этом отношении
нами было
сделано много
просто
ошибочного, и
было бы
величайшим
преступлением
здесь не видеть
и не понимать
того, что мы
меры не соблюли,
не знали, как ее
соблюсти. Но тут
также была и
вынужденная
необходимость:
мы жили до сих
пор в условиях
такой бешеной,
неслыханно
тяжелой войны,
когда ничего,
кроме как
действия
по-военному, нам
не оставалось и
в области
экономической. И
чудом было, что
такую войну
выдержала
разоренная
страна, и это
чудо не с небес
свалилось, а оно
выросло из
экономических
интересов
рабочего класса
и крестьянства,
которые создали
это чудо своим
массовым
подъемом;
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
64
этим чудом был создан отпор помещикам и капиталистам. Но в то же время факт несомненный, и его не нужно скрывать в агитации и пропаганде, что мы зашли дальше, чем это теоретически и политически было необходимо. Мы можем в порядочной степени свободный местный оборот допустить, не разрушая, а укрепляя политическую власть пролетариата. Как это сделать - это дело практики. Мое дело доказать вам, что теоретически это мыслимо. Пролетариату, держащему в руках государственную власть, если у него имеются какие-нибудь ресурсы, вполне возможно пустить их в оборот и достигнуть этим известного удовлетворения среднего крестьянина, удовлетворить его на основе местного хозяйственного оборота.
Теперь несколько слов о местном хозяйственном обороте. Предварительно я должен коснуться вопроса о кооперации. Конечно, при местном хозяйственном обороте кооперация, которая у нас в состоянии чрезмерного задушения, нам нужна. Наша программа подчеркивает, что лучший аппарат для распределения есть оставшаяся от капитализма кооперация, что этот аппарат нужно сохранить. Это говорится в программе. Исполнили ли мы это? Очень недостаточно, а частью совсем не исполняли, опять-таки частью по ошибке, частью по военной нужде. Кооперация, выделяя элементы более хозяйственные, более высокие в экономическом отношении, тем самым в политике выделяла меньшевиков и эсеров. Это химический закон, - тут ничего не поделаешь! (Смех.) Меньшевики и эсеры, это - люди, которые сознательно или бессознательно восстанавливают капитализм и помогают Юденичам. Это тоже закон. Мы должны с ними воевать. Коли воевать, так по-военному: мы должны были защищать себя, и мы себя защитили. Но можно ли остаться непременно при теперешнем положении? Нельзя. И связывать себе этим руки будет безусловно ошибкой. Вот почему по вопросу о кооперации я предлагаю резолюцию, которая очень коротка, и я ее прочту:
«Ввиду того, что
резолюция IX
съезда РКП об
отношении к
кооперации вся
построена на
признании прин-
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
65
ципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП постановляет: Указанную резолюцию отменить.
Съезд поручает Центральному Комитету выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы улучшили и развили строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом»30.
Вы скажете, что это неопределенно. Да, и надо, чтобы это было до известной степени неопределенно. Почему это надо? Потому что, чтобы было вполне определенно, надо до конца знать, что мы сделаем на весь год. Кто это знает? Никто не знает и знать не может.
Но резолюция IX съезда связывает руки, она говорит: «подчинить Компроду». Компрод - прекрасное учреждение, но обязательно подчинить ему кооперацию и связывать себе руки, когда пересматриваешь отношения к мелким земледельцам, это - политически делать явную ошибку. Мы должны поручить вновь выбранному ЦК разработать и установить известные меры и изменения, проверить шаги вперед и назад, которые мы проделаем, - в какой мере это надо делать, как соблюсти политические интересы, насколько отпустить, чтобы было полегче, как проверить результаты опыта. Мы в этом отношении стоим, говоря теоретически, перед целым рядом переходных ступеней, переходных мер. Для нас ясно одно: резолюция IX съезда предполагала, что наше движение будет идти по прямой линии. Оказалось, как оказывалось постоянно во всей истории революций, что движение пошло зигзагами. Связывать руки такой резолюцией - политическая ошибка. Отменяя ее, мы говорим, что надо руководствоваться программой, которая подчеркивает значение кооперативного аппарата.
Отменяя
резолюцию, мы
говорим:
применяйтесь к
замене
разверстки
налогом. Но
когда мы это
проведем? Не
раньше урожая,
т. е. через
несколько
месяцев.
Одинаково это
будет в разных
местностях? Ни в
коем
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
66
случае. Центральную Россию, Украину, Сибирь шаблонизировать, подчинять известному шаблону будет величайшей глупостью. Я предлагаю эту основную мысль о свободе местного оборота вынести в виде постановления съезда31. Мыслю себе, что после этого непременно будет в ближайшие дни письмо ЦК, который скажет, и, конечно, он скажет это лучше, чем я говорю это сейчас (мы найдем лучших литераторов, которые это напишут лучше): ничего не ломайте, не спешите, не мудрите наспех, поступайте так, чтобы максимально удовлетворить среднее крестьянство, не нарушая интересов пролетариата. Испытайте то, испытайте другое, изучайте практически, на опыте, потом поделитесь с нами и скажите, что вам удалось, а мы создадим специальную комиссию или даже несколько комиссий, которые собранный опыт учтут, и думаю, что привлечем для этого специально т. Преображенского, автора книги: «Бумажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры». Этот вопрос очень важный, потому что оборот денежный, это - такая штука, которая прекрасно проверяет удовлетворительность оборота страны, и когда этот оборот бывает неправильным, то получаются из денег ненужные бумажки. Чтобы идти потом на основании опыта, нам нужно десять раз проверить принятые меры.
Нам предложат
вопрос и
пожелают узнать:
где достать
товары? Ведь
свобода торговли
требует товаров,
и крестьяне -
очень умные люди
и умеют
великолепно
издеваться.
Можем ли мы
теперь достать
товары? Теперь
сможем, потому
что наше
экономическое
положение в
международном
масштабе
улучшилось в
громадной
степени. Мы
боремся против
международного
капитала,
который, увидя
нашу республику,
сказал: «Это -
разбойники,
крокодилы» (эти
слова мне
буквально
переданы одной
английской
художницей,
которая слышала
это выражение от
одного самого
влиятельного
политика)32.
А раз крокодилы,
то их можно
только
презирать. И это
было голосом
международного
капитала. Это
был голос
классового врага
и с его точки
зрения
правильный.
Однако пра-
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
67
вильность таких
заключений
требует проверки
на деле. Если ты
- всемирная,
могущественная
сила, всемирный
капитал, если ты
говоришь:
«крокодил», а у
тебя вся техника
в руках, - то
попробуй,
застрели! А
когда он
попробовал, то
вышло, что ему
же от этого
больнее. Тогда
капитал, который
вынужден
считаться с
реальной
политической и
экономической
жизнью, говорит:
«Надо
торговать». В
этом состоит
наша величайшая
победа. Сейчас
скажу вам, что у
нас есть два
предложения
займа на сумму
около ста
миллионов
золотом.
Золото-то у нас
есть, но золото
продать нельзя,
потому что это
такая штука,
которую кушать
нельзя. Все так
разорены, во
всех странах
валютные
отношения между
капиталистическими
государствами
перекувыркнулись
от войны до
невероятности.
Кроме того, для
сношения с
Европой надо
иметь флот,
этого у нас нет.
Флот - в руках
враждебных. С
Францией мы
никакого
договора не
заключили, она
считает, что мы
должны ей,
значит, любой
корабль -
«пожалуйте, это
мой». У них есть
военный флот, у
нас нет. Вот
положение, при
котором мы до
сих пор
реализовать
золото могли в
маленьком, в
ничтожном,
ничтожном до
смешного
размере. Теперь
есть два
предложения от
капиталистов-банковиков
- реализовать
заем на сто
миллионов.
Конечно, этот
капитал возьмет
грабительские
проценты. Но до
сих пор они
вообще не
говорили об
этом, до сих пор
они говорили: «Я
тебя пристрелю и
даром возьму».
Теперь, так как
они пристрелить
не могут, они
готовы
торговать.
Торговый договор
с Америкой и
Англией теперь,
можно сказать,
на мази; также и
концессии. Я
вчера получил
еще письмо от
мистера
Вандерлипа,
находящегося
здесь, который,
наряду с целым
рядом жалоб,
сообщает целый
ряд планов
относительно
концессий и
относительно
займа. Это -
представитель
финансового
капитала самой
деляческой
марки, связанный
с западными
штатами Северной
Америки, более
враждебными
Японии. Так что
у нас есть
экономическая
возможность
достать товары.
Как мы сумеем
это сделать, -
это другой
вопрос, но
известная
возможность
есть.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
68
Повторяю, тип экономических отношений, который вверху имеет вид блока с иностранным капитализмом, даст возможность для пролетарской государственной власти свободного оборота с крестьянством внизу. Я знаю, - это мне уже приходилось говорить, - что это вызывало некоторые насмешки. В Москве есть целый слой интеллигентски-бюрократический, который пытается создавать «общественное мнение». Он начал потешаться: «Вот так коммунизм вышел! Вроде того, как человек, у которого внизу костыли, а вместо лица сплошная перевязка, и от коммунизма остается загадочная картинка». Этого рода шуточки я достаточно слыхал, но шуточки эти либо бюрократические, либо не серьезные! Россия из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти: семь лет колотили ее, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положении! Тут думать, что мы можем вылезти без костылей, - значит ничего не понимать! Пока революции нет в других странах, мы должны были бы вылезать десятилетиями, и тут не жалко сотнями миллионов, а то и миллиардами поступиться из наших необъятных богатств, из наших богатых источников сырья, лишь бы получить помощь крупного передового капитализма. Мы потом с лихвой себе вернем. Удержать же пролетарскую власть в стране, неслыханно разоренной, с гигантским преобладанием крестьянства, так же разоренного, без помощи капитала, - за которую, конечно, он сдерет сотенные проценты, - нельзя. Это надо понять. И поэтому - либо этот тип экономических отношений, либо ничего. Кто иначе ставит вопрос, тот не понимает в практической экономике абсолютно ничего и отделывается теми или иными остротами. Надо признать такой факт, как переутомление и изнеможение масс. Семь лет войны, как они должны были сказаться у нас, если четыре года войны в передовых странах до сих пор дают себя чувствовать там?!
А у нас, в нашей
отсталой стране,
после семилетней
войны это прямо
состояние
изнеможения у
рабочих,
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
69
которые принесли неслыханные жертвы, и у массы крестьян. Это изнеможение, это состояние - близкое к полной невозможности работать. Тут нужна экономическая передышка. Мы рассчитывали золотой фонд употребить на средства производства. Лучше всего делать машины, но, если бы мы и купили их, мы бы этим самым построили наше производство. Но для этого нужно, чтобы был рабочий, был крестьянин, который мог бы работать; но он в большинстве случаев не может работать: он истощен, он переутомлен. Нужно поддержать его, нужно золотой фонд бросить на предметы потребления, вопреки нашей прежней программе. Прежняя наша программа была теоретически правильна, но практически несостоятельна. Я оглашу справку, которую я имею от тов. Лежавы. Из нее мы видим, что несколько сот тысяч пудов разнообразных предметов продовольствия уже куплены и в самом спешном порядке идут из Литвы, Финляндии и из Латвии. Сегодня получено известие, что в Лондоне подписана сделка на уголь в количестве 18 1/2 миллионов пудов, который мы постановили купить, чтобы оживить промышленность Петрограда и текстильную. Если мы получим товары для крестьянина, это есть, конечно, нарушение программы, это есть неправильность, но нужно дать передышку, потому что народ переутомлен так, что иначе он не в состоянии работать.
Должен сказать еще относительно индивидуального товарообмена. Если мы говорим о свободе оборота, то это означает индивидуальный товарообмен, т. е. значит поощрять кулаков. Как же быть? Не надо закрывать глаза на то, что замена разверстки налогом означает, что кулачество из данного строя будет вырастать еще больше, чем до сих пор. Оно будет вырастать там, где оно раньше вырастать не могло. Но не запретительными мерами нужно с этим бороться, а государственным объединением и государственными мерами сверху. Если ты можешь дать крестьянству машины, этим ты поднимешь его, и когда ты дашь машины или электрификацию, тогда десятки или сотни тысяч мелких кулаков будут убиты. Пока не можешь дать этого,
70
дай известное количество товара. Если товары в твоих руках - ты держишь власть, но приостановить, зарезать, отмести такую возможность - это значит отнять всякую возможность оборота, это значит не удовлетворить среднее крестьянство, с ним нельзя будет сжиться. Крестьянство в России стало больше средним, и бояться, что обмен станет индивидуальным, нечего. Всякий что-нибудь сможет дать государству в обмен. Один сможет дать излишки хлеба, другой даст в обмен огородные продукты, третий - трудовую повинность. В основном положение такое: мы должны экономически удовлетворить среднее крестьянство и пойти на свободу оборота, иначе сохранить власть пролетариата в России, при замедлении международной революции, нельзя, экономически нельзя. Это надо ясно сознать и нисколько не бояться об этом говорить. В проекте постановления о замене разверстки натуральным налогом (текст вам роздан) вы увидите много несогласованности, есть противоречия, поэтому мы и написали в конце: «Съезд, одобряя в основном (слово очень многоречивое и многозначащее) внесенные ЦК положения о замене разверстки натуральным налогом, поручает ЦК партии в скорейшем порядке согласовать эти положения»33. Мы знаем, что они не были согласованы, мы не могли успеть этого сделать, мы не касались этой детальной работы. Детально разработает формы проведения налога в жизнь и проведет соответствующий закон ВЦИК и Совет Народных Комиссаров. Порядок был намечен такой: если вы этот проект примете сегодня, то это будет постановлено в первой же сессии ВЦИК, которая тоже издаст не закон, а только видоизмененное положение, затем Совнарком и Совет Труда и Обороны превратят его в закон, а что еще более важно, дадут практические инструкции. Важно, чтобы на местах поняли значение этого и пошли нам навстречу.
Почему нам нужно
было заменить
разверстку
налогом?
Разверстка
предполагала:
изъять все
излишки,
установить
обязательную
государственную
монополию. Мы не
могли поступить
иначе, мы были в
состоянии
крайней нужды.
Теоретически не
обязательно при-
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
71
нимать, что государственная монополия есть наилучшее с точки зрения социализма. Как переходную меру в стране крестьянской, которая имеет промышленность, - а промышленность работает, - и если есть некоторое количество товаров, возможно применить систему налога и свободного оборота.
Этот самый оборот - стимул, побудитель, толчок для крестьянина. Хозяин может и должен стараться за свой собственный интерес, потому что с него не возьмут всех излишков, а только налог, который, по возможности, нужно будет определить заранее. Основное - чтобы был стимул, побудитель, толчок мелкому земледельцу в его хозяйствовании. Нам нужно строить нашу государственную экономику применительно к экономике середняка, которую мы за три года не могли переделать и еще за десять лет не переделаем.
Перед государством стояла определенная продовольственная обязанность. Поэтому наша разверстка в прошлом году была увеличена. Налог должен быть меньше. Цифры точно не определены, да их и определить нельзя. В брошюре Попова «Хлебная продукция Советской и федерируемых с нею республик» приведены материалы нашего Центрального статистического управления, дающие точные цифры и показывающие, по каким причинам понизилось сельскохозяйственное производство.
Если будет неурожай, брать излишки нельзя, потому что излишков не будет. Их пришлось бы взять изо рта крестьян. Если будет урожай, тогда все поголодают немножко, и государство будет спасено, - либо, если не сумеем взять у людей, которые не в состоянии наесться досыта, государство погибнет. Такова задача нашей пропаганды среди крестьян. Если сносный урожай - излишков до полумиллиарда. Они покрывают потребление и дают известный фонд. Все дело в том, чтобы дать крестьянам стимул, побудитель с точки зрения экономики. Нужно сказать мелкому хозяину: «Ты, хозяин, производи продукты, а государство берет минимальный налог».
Мое время
истекает, я
должен кончить.
Я повторяю: мы
не можем сейчас
издать закон.
Недостаток нашей
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
72
резолюции тот,
что она не
слишком
законодательна,
- на съезде
партии законов
не пишут.
Поэтому мы
предлагаем
принять
резолюцию ЦК за
основу и
поручить ему
согласовать ее
положения. Мы
текст этой
резолюции
отпечатаем, и
работники на
местах
постараются
согласовать и
исправить ее.
Согласовать до
конца нельзя,
это -
неразрешимая
задача, потому
что жизнь
слишком пестра.
Искать
переходные меры
- задача очень
трудная. Не
удалось быстро и
прямолинейно это
сделать - мы
духом не упадем,
мы свое возьмем.
Сколько-нибудь
сознательный
крестьянин не
может не понять,
что мы, как
правительство,
представляем
рабочий класс и
тех трудящихся,
с которыми могут
согласиться
трудящиеся
крестьяне (а их
девять десятых),
что всякий
поворот назад
означает
возвращение к
старому,
царскому
правительству.
Это показывает
кронштадтский
опыт. Там не
хотят
белогвардейцев,
не хотят нашей
власти, - а
другой власти
нет, - и
находятся в
таком положении,
которое является
лучшей агитацией
за нас и против
всякого нового
правительства.
Мы имеем сейчас
возможность
согласиться с
крестьянами, и
это нужно
провести
практически,
умело, со
сметкой,
гибкостью. Мы
знаем аппарат
Компрода, мы
знаем, что это
один из лучших
наших аппаратов.
Сравнивая его с
другими, мы
видим, что это -
лучший аппарат,
и он должен быть
сохранен, но
аппарат должен
быть подчинен
политике. Ни к
чему нам
великолепнейший
компродовский
аппарат, если мы
не сумеем
наладить
отношений с
крестьянами.
Тогда этот
великолепнейший
аппарат будет
служить не
нашему классу, а
Деникину и
Колчаку. Раз
политика требует
решительной
перемены,
гибкости,
умелого
перехода, -
руководители
должны это
понять. Твердый
аппарат должен
быть годен для
всяких маневров.
Если же
твердость
аппарата
превращается в
закостенелость,
мешает
поворотам, тогда
борьба
неизбежна.
Поэтому нужно
все силы
употребить на
то, чтобы
безусловно
добиться своего,
добиться полного
подчинения
аппарата
политике.
Политика есть
отношение между
классами - это
решает судьбу
республики.
Аппарат, как
подсобное
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
73
средство, чем тверже, тем он лучше и пригоднее для маневров. А если он не в состоянии этого выполнить, он ни на что не годен.
Я приглашаю вас иметь в виду основное: что разработка в деталях и толкованиях, это - работа нескольких месяцев. А сейчас нам надо иметь в виду основное: нам нужно, чтобы о принятом вечером же было оповещено по радио во все концы мира, что съезд правительственной партии в основном заменяет разверстку налогом, давая этим целый ряд стимулов мелкому земледельцу расширять хозяйство, увеличивать засев, что съезд, вступая на этот путь, исправляет систему отношений между пролетариатом и крестьянством и выражает уверенность, что этим путем будет достигнуто прочное отношение между пролетариатом и крестьянством. (Бурные аплодисменты.)
«Правда» № 57 и «Известия ВЦИК»
№
57, 16 марта
1921 г.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C