(Продолжительные аплодисменты.) Товарищи, естественно было ожидать, что по докладу, касавшемуся политической деятельности ЦК и критика, и замечания, и дополнения, и поправки и т. д. направятся больше всего на политическую работу, на политические ошибки и будут сделаны политические указания.
К сожалению, когда присматриваешься к прениям, здесь развернувшимся, когда перечитываешь еще раз главные пункты, в этих прениях выдвинутые, то не можешь удержаться, чтобы не задать себе вопрос: не потому ли съезд так быстро закрыл эти прения, что удивительно бессодержательно говорили и почти что только одни представители «рабочей оппозиции»? На самом деле, что мы слышали о политической работе ЦК и политических задачах момента? Большинство говоривших называло себя «рабочей оппозицией», - не шуточное название!.. И не шуточное дело - составлять оппозицию в такой момент, в такой партии!
Тов. Коллонтай, например, прямо говорила: «Доклад Ленина обошел Кронштадт». Когда я услышал эту вещь, я мог только развести руками. Все присутствующие на съезде прекрасно знают, - конечно, в газетных отчетах придется говорить менее откровенно, чем здесь, - что здесь-то в докладе, мной сделанном, я все подвел к урокам Кронштадта, все от начала до конца*;
__________
* См. настоящий том, стр. 23-25. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9F.D0.A0.D0.98_.D0.9E.D0.A2.D0.9A.D0.A0.D0.AB.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.A1.D0.AA.D0.95.D0.97.D0.94.D0.90_8_.D0.9C.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.90
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1176-rech-na-sobranii-partijnogo-aktiva-g-moskvy-24-fevralya-1921-g.html
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1138-rech-na-torzhestvennom-zasedanii-plenuma-moskovskogo-soveta-rabochix-krestyanskix-i-krasnoarmejskix-deputatov-mk-rkpb-i-mgsps-posvyashhennom-3-ej-godovshhine-oktyabrskoj-revolyuczii.html
35
и, может быть, скорее заслужил тот упрек, что большую часть доклада говорил об уроках для будущего, вытекающих из кронштадтских событий, и меньшую часть - об ошибках прошлого, политических фактах и узловых пунктах нашей работы, которые, на мой взгляд, определяют наши политические задачи и помогают нам избежать сделанных ошибок.
Что же здесь мы слышали об уроках Кронштадта?
Если люди выступают от имени оппозиции и называют эту оппозицию «рабочей» и говорят, что ЦК руководил политикой партии неправильно, надо таким людям сказать: нужны указания на эти неправильности по основным вопросам и указания на то, как их исправить. К сожалению, мы не слышали абсолютно ничего, ни одного звука, ни одного словечка о современном моменте и его уроках. Здесь даже и не подходили к тому выводу, который я сделал. Очень может быть, что он неправилен, но для того и делается отчет на съезде, чтобы эти неправильности исправлялись. Сплочение партии, недопущение оппозиции в партии - политический вывод из современного момента; а экономический вывод - не удовлетворяться тем, что сделано в политике соглашения рабочего класса с крестьянством, искать новых путей, применять, испытывать это новое. Я указал конкретно, что надо. Может быть, это неправильно, но никто ни единого слова об этом не сказал. Кто-то из ораторов, кажется Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуждением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответственными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта несколько недель тому назад в «Правде». Если в ней не пожелали принять участия товарищи, которые любят играть в оппозицию и бросать упреки в том, что мы не даем возможности широкой дискуссии, - в этом их вина. С редакцией «Правды» мы связаны не только тем, что тов. Бухарин - член Центрального Комитета, но и тем, что важнейшие темы и важнейшие линии политики всегда обсуждаются ЦК, -
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5
36
без этого не может быть политической работы. Вопрос о налоге был поставлен ЦК на дискуссию. Статьи в «Правде» были. На них никто не отвечал. Этим не отвечавшие показали, что они не хотели работать над этим вопросом. А когда уже после этих статей на собрании Московского Совета выступил член собрания - не помню, беспартийный или меньшевик - и стал говорить о налоге, я сказал: вы не знаете того, что пишет «Правда»*. Сделать беспартийному этот упрек было более естественно, чем члену партии. Поставлена была в «Правде» дискуссия не случайно, и на съезде нам придется этим вопросом заняться. Ораторы в критике проявили абсолютную неделовитость. Вопрос на дискуссию был поставлен, и в ней следовало принять участке, - иначе вся эта критика становится беспочвенной. Точно так же по вопросу политическому. Я повторяю: все мое внимание было устремлено на то, чтобы мы сделали правильный вывод из последних событий.
Мы переживаем время, когда перед нами встает серьезная угроза: мелкобуржуазная контрреволюция, как я уже сказал, более опасна, чем Деникин**. Этого товарищи не отвергали. Эта контрреволюция тем своеобразнее, что она - мелкобуржуазная, анархическая. Я утверждаю, что между идеями и лозунгами этой мелкобуржуазной, анархической контрреволюции и лозунгами «рабочей оппозиции» есть связь. Никто из говоривших, - хотя говорили больше всего представители «рабочей оппозиции», - на это как раз не ответил. Между тем брошюрка «рабочей оппозиции», выпущенная к съезду тов. Коллонтай, подтверждает это так наглядно, как больше уж нельзя. И мне придется остановиться, пожалуй, больше всего на этой брошюре, чтобы выяснить вам, почему контрреволюция, о которой я говорил, принимает анархическую, мелкобуржуазную форму, почему она так громадна и опасна и почему совершенно не понимают этой опасности
__________
* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 363. Ред.
** См. настоящий том, стр. 18. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
37
представители «рабочей оппозиции», которые выступают тут.
Но прежде чем перейти к ответу выступавшим здесь представителям «рабочей оппозиции», чтобы не забыть, скажу два слова на другую тему, об Осинском. Выступил товарищ, немало писавший и выступавший с собственной платформой, с критикой по отчету ЦК. Нужно было ожидать, что на съезде он даст критику основных мероприятий, очень для нас важную. Вместо этой критики он сказал, что будто бы «выкинули» Сапронова и что из этого очевидно, что слова о необходимости сплоченности расходятся с делом, и подчеркивал, что выбрали двоих от «рабочей оппозиции» в президиум. Я удивлен, как можно с такими мелочами, имеющими десятистепенное значение, выступать крайне видному партийному литератору и работнику, занимающему ответственный пост! Специфическая особенность Осинского - во всем усматривать политиканство. Это политиканство он видит и в том, что два места в президиуме даны «рабочей оппозиции».
Я отмечал на одном партийном собрании в Москве*, и, к сожалению, приходится теперь повторять и на партийном съезде, - начало возникновения «рабочей оппозиции», которая в октябре и ноябре проявила себя тем, что довела до системы двух комнат, до образования фракции.
Неоднократно мы говорили, и в частности я, - и на этот счет не было разногласий в ЦК, - что наша задача - отсеять в «рабочей оппозиции» здоровое от нездорового именно потому, что она получила известное распространение, а в Москве повредила в работе. В ноябре, когда была конференция с двумя комнатами17, - когда здесь сидели одни, а в другом помещении этого же этажа - другие, когда и мне пришлось пострадать и, в качестве посыльного, ходить из одной комнаты в другую, - это была порча работы, начало фракционности и раскола.
___________
*
См. Сочинения, 5
изд., том 42,
стр. 33 - 34.
Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
38
Еще в сентябре, во время партийной конференции18, мы свою задачу видели в том, чтобы отсеять здоровое от нездорового, - ибо нельзя относиться к этой группе как к здоровой группе. Когда нам говорят о недостаточном проведении демократизма, мы говорим: это абсолютно верно. Да, он проведен у нас недостаточно. Нужна помощь в этом отношении и указания, как провести. Нужно действительное проведение, а не разговоры. Мы принимаем и тех людей, которые называют себя «рабочей оппозицией» и даже с худшим названием, хотя я думаю, что нет другого, более худшего и неприличного названия для членов Коммунистической партии, чем это. (Аплодисменты.) Но даже если бы они создали гораздо худшее название, мы говорим себе: раз это - болезнь, затрагивающая часть рабочих, нужно на эту болезнь обратить сугубое внимание. И то, что тов. Осинский ставил почему-то нам в вину, нужно поставить нам в заслугу.
Теперь перехожу к «рабочей оппозиции». Вы признали, что остались в оппозиции. Вы на партийный съезд пришли с брошюрой тов. Коллонтай, с брошюрой, на которой написано: «рабочая оппозиция». Вы сдавали последнюю корректуру, когда знали о кронштадтских событиях и поднимавшейся мелкобуржуазной контрреволюции. И в этот момент вы приходите с названием «рабочей оппозиции»! Вы не понимаете, какую ответственность вы на себя берете и как нарушаете единство! Во имя чего? Мы вас допросим, сделаем вам тут экзамен.
Тов. Осинский употребил это выражение как полемическое, видел какую-то вину или ошибку с нашей стороны; точно так же, как и Рязанов, он усматривал в нашей политике по отношению к «рабочей оппозиции» политиканство. Тут нет политиканства, а есть та политика, которую ЦК ведет и будет вести. Когда есть нездоровые группы, нездоровые течения, - давайте обратим на них тройное внимание.
Если есть хоть
что-либо
здоровое в этой
оппозиции, -
надо все силы
употребить,
чтобы здоровое
от нездорового
отсеять. Мы не
можем вполне
успешно бороться
с бюрократизмом,
проводить
последовательный
демократизм,
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
39
потому что мы слабы, нет сил; и того, кто поможет в этом, того надо привлечь, а кто под видом помощи преподносит вот этакие брошюры, того надо разоблачать и отсеивать!
И это отсеивание сейчас перед партийным съездом облегчается. Здесь в президиум избирают тех, кто представляет собой больную группу, и теперь они уже не посмеют жаловаться, плакаться, эти «бедненькие», «обиженные», «ссылаемые»... Пожалуйте теперь на трибуну, потрудитесь дать ответ! Вы говорили больше, чем кто-либо... Давайте-ка разберем теперь, что вы нам преподносите в такой момент, когда у нас надвигается опасность, которую вы сами признаете, как опасность больше деникинской? Что вы нам преподносите? Какую критику вы даете? Этот экзамен должен теперь произойти, и, я думаю, он будет окончательным. Довольно, нельзя так играть партией! Тот, кто с подобной брошюрой является на съезд, тот играет партией. Нельзя вести такую игру в такой момент, когда сотни тысяч разложившихся боевиков разоряют, губят хозяйство, - нельзя к партии так относиться, нельзя так действовать. Надо это осознать, надо этому положить конец!
После этих
предварительных
замечаний о
выборах в
президиум и
характере
«рабочей
оппозиции» я
обращу ваше
внимание на
брошюру тов.
Коллонтай.
Брошюра эта
действительно
заслуживает
вашего внимания
и подводит итог
работы, в
течение
нескольких
месяцев
производившейся
этой оппозицией,
или
произведенного
ею разложения.
Здесь уже
указывал,
кажется, товарищ
из Самары на то,
что я
«административно»
наклеил ярлык
синдикализма на
«рабочую
оппозицию».
Упоминание об
администраторстве
здесь безусловно
не к месту, и
здесь надо
посмотреть,
какой вопрос
требует
администраторского
решения. Тов.
Милонов хотел
блеснуть этаким
словечком
по-страшней, а
вышло нескладно:
будто я
«административно»
наклеиваю ярлык.
Я не раз
говорил, как на
собраниях тов.
Шляпников и
другие упрекали
меня, что я
«терроризирую»
словом
«синдикализм». И
на какой-то
дискуссии, чуть
ли не на съезде
горнорабочих,
при упоминании
об этом, я
ответил
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
40
т. Шляпникову: «Кого из взрослых людей вы хотите обмануть?»*. Ведь мы с т. Шляпниковым знаем друг друга много, много лет, еще во время работы в подполье и эмиграции, - и как же можно заявлять, что характеристикой отдельных уклонов я кого-то терроризировал! И при чем здесь администраторство, когда я говорю про положения «рабочей оппозиции», что это - неверно, это - синдикализм?! И почему тов. Коллонтай пишет, что я легкомысленно бросаю слово «синдикализм»? Чтобы говорить так, надо бы немножко это доказать. Я готов в кредит принять, что мое доказательство неправильно, а утверждение тов. Коллонтай более солидно, - я готов этому поверить. Но нужно хоть маленькое доказательство - не словами о терроризировании или администрировании (которым я, к сожалению, по должности много занят), но точным ответом в опровержение выдвигаемого мною обвинения «рабочей оппозиции» в ее уклоне в синдикализм.
Это обвинение было сделано мною перед всей партией - сделано ответственно, и это отпечатано в брошюре, в 250 тысячах экземпляров, и все это читали**. Очевидно, все товарищи готовились к этому съезду и все должны знать, что синдикалистский уклон - это и есть анархический уклон и что «рабочая оппозиция», которая укрывается за пролетарской спиной, и есть мелкобуржуазная, анархическая стихия.
Что эта стихия проникает в широкие массы, это видно, и партийный съезд осветил это. Что эта стихия проводится в жизнь, это доказано брошюрами тов. Коллонтай и тезисами т. Шляпникова. И тут нельзя отделаться только тем, что, как всегда, т. Шляпников говорит о своем истинно пролетарском характере.
Тов. Коллонтай начинает свою брошюру так: «В оппозицию, - читаем мы на первой странице, - входит передовая часть классово организованных пролетариев, коммунистов». На съезде горнорабочих делегат из Сибири19 уже указывал на то, что у них поднимались
________
* См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 256 - 261. Ред.
** Там же, стр. 264-304. Ред.
41
такие же вопросы, как и в Москве, и на это тов. Коллонтай указывает в своей брошюре:
«У нас понятия не имели о том, что в Москве идут разногласия и дискуссия о роли профсоюзов, - говорил делегат из Сибири на съезде горнорабочих, - а нас уже волновали те же вопросы, что стоят перед вами».
И далее:
«За рабочей оппозицией стоят пролетарские массы или точнее: рабочая оппозиция - это классово спаянная, классово сознательная и классово выдержанная часть нашего промышленного пролетариата».
Ну, слава богу, так и будем знать, что тов. Коллонтай и т. Шляпников - «классово спаянные, классово сознательные». Но, товарищи, когда так говоришь и так пишешь, то нужно немножко знать и меру! На стр. 25 этой брошюры тов. Коллонтай пишет - и это является одним из главнейших пунктов тезисов «рабочей оппозиции»:
«Организация управления народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей, объединяемых в профессиональные и производственные союзы, которые избирают центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики».
Это - тот самый тезис «рабочей оппозиции», который я во всех случаях в дискуссии и в печати приводил. И должен сказать, что, прочитав этот тезис, я уже других не стал читать, потому что это значило бы терять время, так как после этого тезиса ясно, что люди уже договорились, что это является мелкобуржуазной, анархической стихией и что теперь, при свете кронштадтских событий, этот тезис тем более странно слышать.
Я указывал летом на II конгрессе Коминтерна на значение резолюции о роли Коммунистической партии*. Эта резолюция является резолюцией, объединяющей коммунистических рабочих, коммунистические партии
__________
*
См. Сочинения,
5 изд.,
том 41, стр.
236 - 240. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
42
всего мира. Эта резолюция объясняет все. Значит ли это, что мы партию отгораживаем от всего рабочего класса, определенно осуществляющего диктатуру? Так смотрят некоторые «левые» и очень многие синдикалисты, и сейчас этот взгляд распространен повсюду. Этот взгляд и есть порождение мелкобуржуазной идеологии. Ведь тезисы «рабочей оппозиции» бьют в лицо решению II конгресса Коминтерна о роли Коммунистической партии в осуществлении диктатуры пролетариата. Это и есть синдикализм, потому что, вы подумайте, ясно, что наш пролетариат в большей части своей деклассирован, что неслыханные кризисы, закрытие фабрик привели к тому, что от голода люди бежали, рабочие просто бросали фабрики, должны были устраиваться в деревне и переставали быть рабочими. Разве мы этого не знаем и не наблюдаем, как неслыханные кризисы, гражданская война, прекращение правильных взаимоотношений между городом и деревней, прекращение подвоза хлеба создавали обмен каких-нибудь мелких продуктов, изготовляемых на больших заводах, каких-нибудь зажигалок - на хлеб, когда рабочие голодают и когда хлеб не подвозят? Что же, мы не видели этого на Украине, мы этого не видели в России? Это все и есть то, что экономически и порождает деклассирование пролетариата, что неизбежно вызывает и заставляет проявляться и тут мелкобуржуазные, анархические тенденции.
После того, что
мы все эти
бедствия
пережили, что мы
все это
практически
видели, мы
знаем, как
чертовски трудно
с ними бороться.
Мы после двух с
половиной лет
Советской власти
перед всем миром
выступили и
сказали в
Коммунистическом
Интернационале,
что диктатура
пролетариата
невозможна
иначе, как через
Коммунистическую
партию. И нас
тогда бешено
ругали анархисты
и синдикалисты,
которые
говорили: «Вот
как они думают,
- для
осуществления
пролетарской
диктатуры
необходима
коммунистическая
партия»20.
Но мы это
сказали перед
всем
Коммунистическим
Интернационалом.
И после этого к
нам приходят
люди «классово
сознательные и
классово
спаянные»,
которые
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
43
говорят, что «организация управления народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей» (брошюра тов. Коллонтай). «Всероссийский съезд производителей» - что это такое? Будем ли мы еще терять время на такие оппозиции в партии? Мне кажется, что довольно об этом дискутировать! Все эти рассуждения о свободе слова и свободе критики, которые во всей этой брошюре пестрят и сквозят во всех речах «рабочей оппозиции», составляют девять десятых смысла речей, не имеющих особого смысла, - все это слова того же порядка. Ведь надо же, товарищи, не только говорить о словах, но и о содержании их. Нас словами, вроде «свобода критики», не проведешь! Когда сказали, что в партии есть признаки болезни, мы говорили, что это указание заслуживает тройного внимания: несомненно, эта болезнь есть. Давайте помогать эту болезнь лечить. Скажите же, как вы можете ее лечить? У нас прошло довольно много времени в дискуссии, и я должен сказать, что теперь «дискутировать винтовками» гораздо лучше, чем тезисами, преподносимыми оппозицией. Не надо теперь оппозиции, товарищи, не то время! Либо - тут, либо - там, с винтовкой, а не с оппозицией. Это вытекает из объективного положения, не пеняйте. И я думаю, что партийному съезду придется этот вывод сделать, придется сделать тот вывод, что для оппозиции теперь конец, крышка, теперь довольно нам оппозиций! (Аплодисменты.)
Свободно
критиковать эта
группа имела
право уже давно.
И мы спрашиваем
теперь, на
партийном
съезде: каковы
итоги, каково
содержание вашей
критики, чему вы
вашей критикой
партию научили?
Тех из вас,
которые ближе к
массам стоят, к
массам,
действительно
классово
спаянным и
классово зрелым,
мы готовы
привлечь к
работе. Если
тов.
Осинский
будет
усматривать в
этом
политиканство,
то он останется
один, а
остальные
усмотрят в этом
целесообразную
помощь членам
партии. Мы
должны
действительно
помочь тем,
которые
действительно
живут в рабочей
массе, ближе ее
знают, имеют
опыт и могут
дать в ЦК свои
указания. И
пусть
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
44
они себя называют, как угодно, - это все равно, - если только они будут помогать работе, если они не играют в оппозицию и не отстаивают группы и фракции во что бы то ни стало, а будут лишь нам помогать. Если же они будут продолжать играть в оппозицию, тогда партия должна их из партии исключить.
И когда нам на той же странице своей брошюры товарищ Коллонтай жирным шрифтом пишет: «Недоверие к рабочему классу (разумеется, не в области политической, а в области хозяйственно-творческих способностей класса) - вся суть тезисов, подписанных нашими руководящими верхами», - то это на тему о том, что они-де настоящая «рабочая» оппозиция. На 36 странице той же брошюры есть еще более яркое выражение этой мысли:
««Рабочая оппозиция» не должна идти, да и не может идти, на уступки. Это не значит звать к расколу...». «Нет, ее задача иная. Даже в случае поражения на съезде - оставаться внутри партии и шаг за шагом твердо отстаивать свою точку зрения, спасая партию и выправляя ее линию».
«Даже в случае поражения на съезде», - скажите, пожалуйста, как предусмотрительно! (Смех.) Извините, но я от себя лично позволю с уверенностью заявить, что этого партийный съезд не позволит! (Аплодисменты.) Выправлять линию партии имеет право всякий. Вам дали все возможности для этого.
На партийном съезде поставили условие, чтобы не было и тени подозрения по обвинению в том, что мы хотим кого-нибудь исключить. Мы приветствуем всякую помощь в деле проведения демократизма. Но его фразами одними не проведешь, когда народ измучен. Всякий, кто хочет помочь делу, должен быть приветствуем, а когда так говорят, что «на уступки не пойдут» и будут спасать партию, оставаясь в партии, - да если вас оставят в партии! (Аплодисменты.)
Тут никаких
двусмысленностей
оставлять мы не
имеем права.
Работа помощи в
борьбе с
бюрократизмом,
работа помощи в
отстаивании
демократизма,
помощь в деле
большей связи с
действительно
рабочими мас -
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
45
сами - безусловно необходимы. Идти в этом отношении на «уступки» мы можем и должны. И как бы нам ни говорили, что они на уступки не идут, а мы будем повторять: мы - идем. Это вовсе не уступки, это помощь рабочей партии. Этим мы все, что есть здорового и пролетарского в «рабочей оппозиции», мы все получим на сторону партийную, останутся «классово сознательные» авторы синдикалистских речей. (Аплодисменты.) В Москве по этой дороге пошли. Ноябрьская губернская конференция в Москве кончила двумя комнатами: в этой сидели одни, в той - другие. Это - канун раскола. Последняя московская конференция сказала: «Мы возьмем из «рабочей оппозиции» того, кого мы хотим, а не кого они хотят», - потому что нам нужна помощь людей, связанных с рабочими массами, которые практически научат нас бороться с бюрократизмом. Это трудная задача. Мне кажется, партийному съезду этот опыт москвичей нужно учесть и также приступить к экзамену, и не только на этом пункте, а на всех пунктах порядка дня экзамен дать. В результате, людям, которые говорят, что «на уступки не идут», надо сказать: «А партия на уступки идет», - нужно, чтобы работа была дружная. Этой политикой мы отсеем здоровое от нездорового в «рабочей оппозиции» и получим укрепление партии.
Посмотрите,
здесь говорили,
что управлять
производством
должен
«всероссийский
съезд
производителей».
Я затрудняюсь,
какими словами
следует еще эту
несуразицу
характеризовать,
но утешаюсь тем,
что здесь все
партийные
работники в то
же время
работники
советские,
которые уже год,
два, три
революционную
работу делают.
Перед ними не
стоит это и
критиковать. Они
потому и прения
закрывают, когда
такие речи
слышат, что это
скучно,
несерьезно -
говорить о
«всероссийском
съезде
производителей»,
который
управляет
народным
хозяйством.
Может быть, это
можно было бы
предлагать в
стране, где
никакого
приступа к
работе, при
взятой уже
политической
власти, не было.
У нас этот
приступ есть. И
любопытно, что
на странице 33
той же брошюры
мы находим
следующее:
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
46
««Рабочая оппозиция» не настолько невежественна, чтобы не учитывать великой роли техники и технически вышколенных сил...». «Она не мыслит создать свой орган управления народным хозяйством, избранный на съезде производителей, и затем распустить совнархозы, главки, центры. Нет, она мыслит иное: подчинить эти необходимые технически ценные центры управления своему руководству, давать им теоретические задания, использовать их так, как в свое время фабриканты и заводчики использовали силы специалистов-техников».
Итак, тов.
Коллонтай и
т.
Шляпников и
следующие за
ними «классово
спаянные»
люди...
подчиняют своему
необходимому
руководству
совнархозы,
главки и центры,
- всяких
Рыковых,
Ногиных и
прочие
«ничтожества» -
и будут давать
им теоретические
задания! И что
же, товарищи,
разве можно это
взять всерьез?
Если у вас были
какие-либо
«теоретические
задания», почему
вы их не давали?
Для чего мы
объявляли
свободу
дискуссий? Мы
объявляли не для
одного обмена
словами. Во
время войны мы
говорили: «Нам
не до критики,
нас ждет
Врангель, если
мы делаем
ошибку, - мы ее
исправляем тем,
что бьем
Врангеля». Когда
мы кончили
войну, нам
начинают
кричать:
«Давайте свободу
дискуссий!».
Когда мы
спрашиваем:
«Скажите, какие
ошибки мы
сделали?» - нам
говорят: «Не
нужно распускать
совнархозы и
главки, им надо
давать
теоретические
задания». Почему
т. Киселев,
который на
съезде
горнорабочих,
как
представитель
«классово
спаянной»
«рабочей
оппозиции»,
остался в
ничтожном
меньшинстве, -
почему, когда он
стоял во главе
Главтекстиля, он
не научил нас
борьбе с
бюрократией?
Почему т.
Шляпников, когда
он был наркомом,
почему тов.
Коллонтай, когда
она также была
наркомом, не
научили нас
борьбе с
бюрократизмом?
Мы сами знаем,
что
бюрократический
налет у нас
есть, и мы,
которым
приходится ближе
всего иметь дело
с этим
бюрократическим
аппаратом, мы от
этого страдаем.
Подписываем
бумажку, - а как
дойдет она до
дела? Как это
проверить, когда
бюрократический
аппарат такой
громадный? Вы
знаете, как его
уменьшить, -
поделитесь,
пожалуйста, с
нами, дорогие
товарищи, вашим
знанием! У вас
есть желание
дискутировать,
но, кроме
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
47
общих заявлений, вы ничего не даете. Бы говорите: «Спецы обижают рабочих, рабочие ведут каторжный образ жизни в трудовой республике». Это - чистейшая демагогия!
Прочитайте все,
товарищи, эту
брошюру,
убедительно вас
прошу! Лучшего
материала против
«рабочей
оппозиции», чем
брошюра тов.
Коллонтай
«Рабочая
оппозиция»,
- быть не может.
Вы увидите, что
так подходить к
вопросу
действительно
нельзя. Что
бюрократизм есть
вопрос больной,
- это мы все
признаем, это
есть даже в
нашей партийной
программе.
Критика главков
и совнархозов
очень легка, но
когда вы так
критикуете,
беспартийные
рабочие массы
понимают -
распустить! Это
подхватывают и
эсеры. Мне
сказали товарищи
украинцы, что у
них на
конференции21
левые эсеры свои
предложения
формулировали
буквально таким
же образом. А
что такое
кронштадтские
резолюции?22
Вы их не все
читали? Мы их
вам покажем: они
говорят то же
самое. Потому я
и подчеркнул
опасность
Кронштадта, что
эта опасность
состоит именно в
том, что как
будто требуется
только небольшая
передвижка:
«Пусть
большевики
уйдут», «мы
власть немного
исправим», - вот
чего хотят
кронштадтцы. А
вышло, что
Савинков
приехал в Ревель,
что парижские
газеты за две
недели писали об
этих событиях,
что появился
белый генерал.
Вот, что
получилось. И
так шли все
революции,
подобно этому.
Мы отсюда и
говорим: раз мы
к этому
подходим, мы
должны
сплотиться для
того, чтобы на
такую штуку
отвечать
винтовкой, как
бы невинно это
ни выглядело, -
как я и в первой
речи указал. На
это «рабочая
оппозиция» не
отвечает, а
говорит: «Мы
распускать
совнархозы не
будем, а
«подчиним своему
руководству»».
«Всероссийский
съезд
производителей»
подчинит своему
руководству 71
главк
Совнархоза! Я
спрашиваю,
смеются, что ли,
они, и можно ли
таких людей
брать всерьез?
Это и есть
мелкобуржуазная,
анархическая
стихия не только
в рабочей массе,
но и внутри
нашей партии, и
этого допустить
мы ни в каком
случае не можем.
Мы позволили
себе роскошь:
дали людям
изложить с
наибольшей
обстоя-
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
48
тельностью их мнения, выслушали их несколько раз. Когда мне приходилось на II съезде горнорабочих спорить с тт. Троцким и Киселевым, две точки зрения выступали явно*. «Рабочая оппозиция» говорила: «Ленин и Троцкий соединятся». Троцкий выступил и говорил: «Кто не понимает, что нужно соединиться, тот идет против партии; конечно, мы соединимся, потому что мы - люди партии». Я поддержал его. Конечно, мы с тов. Троцким расходились; и, когда в ЦК образуются более или менее равные группы, партия рассудит и рассудит так, что мы объединимся согласно воле и указаниям партии. Вот с какими заявлениями мы с т. Троцким шли на съезд горнорабочих и пришли сюда, а «рабочая оппозиция» говорит: «Мы не будем делать уступок, но мы останемся в партии». Нет, этот номер не пройдет! (Аплодисменты.) Еще раз скажу, что нам в борьбе с бюрократизмом всякая помощь рабочего, как бы он себя ни называл, если он хочет искренне нам помогать, - архижелательная помощь. В этом смысле мы на «уступки» (употребляя это слово в кавычках) пойдем, какие бы вызывающие нам ни делали заявления, мы на «уступки» пойдем, потому что мы знаем, как трудно работать. Распустить совнархозы и главки мы не можем. Когда говорят, что у нас есть недоверие к рабочему классу, что мы не пускаем рабочих в руководящие органы, это - сплошная неправда. Всякого сколько-нибудь сносного администратора из рабочих мы ищем и рады взять, мы его испытываем. Ведь если партия не верит рабочему классу и не пускает рабочих на ответственные посты, нужно такую партию долой, - уж договаривайте до конца! Я указывал, что это - неправда: мы изнемогаем от недостатка сил, малейшую помощь сколько-нибудь дельного человека, - а из рабочих втройне, - мы берем обеими руками. Но у нас таковых нет. На этой почве является анархия. Тут надо поддержать борьбу с бюрократизмом, - а на это нужны сотни тысяч людей.
________
*
См. Сочинения,
5 изд.,
том 42, стр.
245 - 255. Ред.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
49
Задача борьбы с бюрократизмом в нашей программе поставлена, как работа чрезвычайно длительная. Чем раздробленнее крестьянство, тем неизбежнее бюрократизм в центре.
Легко писать такие вещи: «У нас в партии нечисто». Вы сами понимаете, что значит расслабить советский аппарат, когда два миллиона русских эмигрантов находятся за границей. Их выгнала гражданская война. Они нас осчастливили тем, что теперь заседают в Берлине, Париже, Лондоне и во всех столицах, кроме нашей. Они поддерживают ту же стихию, которая называется мелким производителем, мелкобуржуазной стихией.
Все, что можно сделать для того, чтобы изжить бюрократизм путем выдвижения рабочих снизу, - мы будем делать, всякое практическое указание в этом отношении примем. Если даже называть это неподходящим словом «уступки», как здесь называют, нет сомнения, что 99 процентов съезда скажет вопреки этой брошюрке: «А мы пойдем вопреки этому на «уступки» и завоюем все, что есть здорового». Становитесь вместе с рабочими и научите, как бороться с бюрократизмом, если знаете лучше нас, а не выступайте так, как выступал Шляпников. Это такая вещь, от которой нельзя отмахнуться. Я не касаюсь теоретической части его речи, потому что то же сказано у Коллонтай. Я скажу по поводу тех фактов, которые он приводил. Он говорил, что гноят картошку, и спрашивал, почему Цюрупу не предают суду.
А я задаю
вопрос: почему
не предают суду
Шляпникова за
такие
выступления? Что
мы в
организованной
партии о
дисциплине,
единстве говорим
серьезно или же
мы на собрании
кронштадтского
типа? А это -
кронштадтская
фраза
анархического
духа, на которую
отвечают
винтовкой. Мы
организованные
члены партии, мы
пришли сюда
исправлять наши
ошибки. Если бы,
по мнению тов.
Шляпникова,
нужно было
предать суду
Цюрупу, почему
Шляпников, как
организованный
член партии, не
обжаловал это в
Контрольной
комиссии? Когда
мы создавали
Контрольную
комиссию,
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29
50
так и говорили: ЦК завален административной работой, давайте выберем людей, которые пользуются доверием рабочих, которые не будут так завалены административной работой и будут разбирать жалобы за ЦК. Это давало способ развития критики, исправления ошибок. Почему же, если Цюрупа действовал так неправильно, это не обжаловано в Контрольной комиссии, а Шляпников является сюда, на съезд, перед ответственнейшим собранием партии и Республики и бросает обвинение по поводу того, что сгноили картошку, и спрашивает, почему не предали суду Цюрупу? А я спрашиваю, разве в военном ведомстве не бывает ошибок, не бывает проигранных сражений, брошенных повозок, имущества? И что же - предавать суду таких военных работников? Тов. Шляпников бросает здесь слова, в которые сам не верит, слова, которые он доказать не может. У нас гниет картошка. Конечно, будет множество ошибок, у нас неналаженность аппарата, неналаженность транспорта. Но когда такие обвинения вместо исправления ошибок бросаются с кондачка, да еще, как уже отмечали здесь некоторые товарищи, с тоном злорадства, когда требуют ответа, почему не предан суду Цюрупа, тогда предайте суду нас - ЦК. Мы считаем, что такое выступление - демагогия. Нужно предать суду либо Цюрупу и нас, либо Шляпникова, но так работать нельзя. Когда товарищи по партии так выступают, как Шляпников здесь, - а он на других собраниях выступает так всегда, - и если в брошюре у тов. Коллонтай не названы имена, весь дух брошюры таков же, - мы говорим: так работать нельзя, ибо это - демагогия, на которой базируются анархистско-махновские и кронштадтские элементы. Мы оба являемся здесь членами партии, являемся оба перед ответственным судилищем, и если Цюрупа совершил беззаконие, и мы, ЦК, прикрываем это, - то, пожалуйста, выступайте с определенным обвинением, а не бросайте слов, которые будут завтра здесь, в Москве, и по беспроволочным сплетням немедленно переданы буржуазии; завтра все кумушки советских учреждений будут, подпираясь руками, злорадно повторять ваши
51
слова. Если Цюрупа таков, как обвиняет его Шляпников, если, как он требует, его нужно предать суду, то я утверждаю, что над этими словами надо серьезно подумать; такие обвинения просто не бросаются. Тех, кто выдвигает подобные обвинения, или удаляют из партии, или говорят: мы посылаем тебя к картошке, в губернию такую-то, - посмотрим, меньше ли будет картошки сгноено, чем в тех губерниях, которыми руководил Цюрупа.
«Правда» № 54 и «Известия ВЦИК»
№54, 11 марта 1921 г.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.97.D0.90.D0.9A.D0.9B.D0.AE.D0.A7.D0.98.D0.A2.D0.95.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.9E.D0.95_.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.92.D0.9E_.D0.9F.D0.9E_.D0.9E.D0.A2.D0.A7.D0.95.D0.A2.D0.A3_.D0.A6.D0.9A_.D0.A0.D0.9A.D0.9F.28.D0.B1.29