Товарищи, я думаю, что смогу ограничиться замечаниями довольно краткими. Прежде всего по вопросу о сибирских продовольственниках. Ярославский и Данишевский меня просили сделать следующее сообщение. Если Дрожжин предан суду, то это сделано именно для того, чтобы показать, что он не виновен. Я слышу тут замечания скептические, но во всяком случае надо сказать, что это - точка зрения правильная. Нарекания и сплетни бывают нередко, и показать таким путем их лживость - прием вполне правильный. Затем, ряд тюменских продовольственных работников был расстрелян за порки, пытки, изнасилования и другие уголовные преступления. Следовательно, в данном случае никак нельзя ставить это в связь с продовольственной работой, а нужно видеть в этом проявление прямо уже уголовных безобразий, кои в обстановке, в которой происходит продовольственная работа, требуют кары свыше обыкновенной. Так что с этой стороны мера была применена, несомненно, правильная. Теперь я хотел бы с самого начала сказать несколько слов по вопросу о кооперации. Доклад тов. Цюрупы, - как он сам заявил и как мы все слышали здесь, - не был содокладом в смысле противопоставления докладчику принципиально иной точки зрения. Решение ЦК о замене разверстки налогом было настолько единодушно, а, главное, мы сразу видели еще до открытия работ съезда, что на местах различные товарищи независимо
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9F.D0.A0.D0.98_.D0.9E.D0.A2.D0.9A.D0.A0.D0.AB.D0.A2.D0.98.D0.98_.D0.A1.D0.AA.D0.95.D0.97.D0.94.D0.90_8_.D0.9C.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.90
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1176-rech-na-sobranii-partijnogo-aktiva-g-moskvy-24-fevralya-1921-g.html
Источник: http://leninism.su/works/81-tom-42/1138-rech-na-torzhestvennom-zasedanii-plenuma-moskovskogo-soveta-rabochix-krestyanskix-i-krasnoarmejskix-deputatov-mk-rkpb-i-mgsps-posvyashhennom-3-ej-godovshhine-oktyabrskoj-revolyuczii.html
75
от этого, на основании указаний практического опыта, пришли к тем же выводам, - что сомневаться в целесообразности и необходимости такой меры по существу нет возможности. И доклад тов. Цюрупы сводился к дополнениям и предостережениям по ряду вопросов, но не заключал в себе предложения иной политики.
Отступлением от этой общей линии в докладе тов. Цюрупы был лишь вопрос о кооперации. Здесь тов. Цюрупа возражал против предлагаемой мной резолюции, но мне кажется, что его возражения нельзя признать убедительными. Каким образом будут развиваться отношения местного свободного хозяйственного оборота в смысле его фонда, - через кооперацию или путем воссоздания мелкой частной торговли, - мы едва ли можем сейчас окончательно установить. Этот вопрос рассмотреть надо, - это несомненно, - и в этом отношении нам предстоит внимательно присмотреться к местному опыту; с этим, конечно, мы все согласимся. Я думаю, однако, что известное преимущество кооперации остается. Если она политически, как я уже указывал, служит местом организации, централизации, объединения элементов, политически враждебных нам, проводящих по сути дела колчаковскую и деникинскую политику, - то, конечно, кооперация по сравнению с мелкими хозяйствами, с мелкой торговлей изменяет только форму дела. Разумеется, что всякое выделение кулачества и развитие мелкобуржуазных отношений порождают соответствующие политические партии, которые в России слагались десятилетиями и которые нам хорошо известны. Здесь надо выбирать не между тем, давать или не давать ход этим партиям, - они неизбежно порождаются мелкобуржуазными экономическими отношениями, - а нам надо выбирать, и то лишь в известной степени, только лишь между формами концентрации, объединения действий этих партий. Никак нельзя доказать, чтобы кооперация в этом отношении была хуже. Напротив, средств систематического воздействия и контроля по отношению к кооперации будет у коммунистов все-таки несколько больше.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.A0.D0.95.D0.A7.D0.AC_.D0.9E_.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A4.D0.95.D0.A1.D0.A1.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.A5_.D0.A1.D0.9E.D0.AE.D0.97.D0.90.D0.A5
76
Резолюция IX съезда о кооперации встретила здесь решительную защиту тов. Цюрупы и решительное возражение т. Милютина.
Тов. Цюрупа говорил, между прочим, что я сам был свидетелем той борьбы, которая шла по вопросу о кооперации до разрешения его съездом. Факт этот я должен подтвердить. Действительно, борьба была, и резолюция IX съезда ей положила конец в направлении обеспечения большего перевеса, или, вернее сказать, полнейшего перевеса, за ведомством продовольствия. Но отказываться теперь от большей свободы действий и свободы выбора политических мер в отношении кооперации из-за этого соображения было бы уже, несомненно, политически неправильно. Мне, конечно, гораздо неприятнее, с точки зрения, скажем, председателя Совнаркома, быть обреченным наблюдать на десятке заседаний мелкую борьбу и даже склоку, чем иметь за собой в основе обязательную для всех резолюцию съезда, которая кладет конец этой борьбе. Но надо считаться не с такого рода удобствами, а с интересами проведения определенной экономической политики. Вы все видели здесь, и большое количество записок, которое я получил, - гора записок, - подтвердило это еще более наглядно, что в этом конкретном вопросе детальных трудностей при проведении этого изменения нашей политики возникает масса. В этом суть дела. И нет никакого сомнения, что мы сразу разрешить их не сможем. Если оставим резолюцию IX съезда о кооперации, то мы свяжем себе руки. Мы поставим себя в такое положение, что, будучи целиком подотчетны съезду и обязаны проводить его политику, мы отступать от буквы этой резолюции не сможем. Резолюция постоянно напоминает про разверстку, а вы заменяете ее налогом.
В какой мере оставим мы свободу хозяйственного оборота, мы не знаем.
Что мы должны оставить до некоторой степени свободу хозяйственного оборота, это несомненно. Экономические условия этого надо учесть и проверить. Поэтому, конечно, отмена резолюции IX съезда снова приводит нас в такое положение, что вопрос, как бы
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
77
закрытый до известной степени, превращается в открытый. Но это совершенно неизбежно. Обойти это - значит испортить в основе намеченные нами отношения экономической политики, несомненно, более приемлемые для крестьян.
Что замена разверстки налогом есть экономическая политика, более приемлемая для крестьян, на этот счет, по-видимому, нет двух мнений на данном съезде, и нет вообще двух мнений среди коммунистов. Об этом же целый ряд заявлений мы имеем и от беспартийного крестьянства. Это совершенно установлено. Ради уже одного этого нам следует пойти на такую перемену. Поэтому я резолюцию о кооперации еще раз оглашаю: «Ввиду того, что резолюция IX съезда РКП об отношении к кооперации вся построена на признании принципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП постановляет:
Указанную резолюцию отменить.
Съезд поручает Центральному Комитету выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом».
Я буду предлагать съезду от имени ЦК принять первую резолюцию - предварительный проект о замене разверстки налогом, - одобрить ее в основном и поручить ЦК партии согласовать, разработать и внести во ВЦИК, а также и вторую резолюцию - о кооперации.
Теперь я
перехожу к
замечаниям,
которые здесь
были сделаны.
Надо сказать,
что вопросов по
запискам,
которые мною
были получены,
такая масса,
записки
представляют
такую гору, что
я не только не
могу перечислить
те вопросы,
которые они
затрагивают, по
вынужден
совершенно
отказаться от
задачи
сгруппировать их
все полностью
так, чтобы можно
было по поводу
них сейчас
продолжать еще
беседу. Я
вынужден, к
сожалению,
отказаться от
этого, и записки
сохраню, как
материал для
дальнейшего
обсуждения
вопроса.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
78
Их, может быть, удастся более детально использовать для печати или, по крайней мере, собрать и сгруппировать так, чтобы дать сводку, детальную и в самом деле полную, всем тем товарищам экономистам, администраторам и политическим руководителям, которые должны будут ближайшим образом заняться делом подготовки закона о замене разверстки налогом. Я могу выделить сейчас же только два основных русла и сказать несколько слов о двух основных возражениях или замечаниях, о двух основных типах или группах вопросов, которые в этих записках подняты.
Первое - это указание на технику: целый ряд многочисленных и детальных указаний на то, как трудно будет и как много нерешенных вопросов возникает при конкретном проведении этих мероприятий в жизнь. Я уже в первом своем докладе оговорился, что такого рода указания совершенно неизбежны и что сейчас узнать сразу, как именно к решению этих трудностей мы приступим, нет никакой возможности.
Второе - общее - указание сводится уже к
основам экономической политики. И то, о чем
здесь многие, и даже большинство, из
высказавшихся ораторов говорили в своих
речах и на что указывается в поданных
записках, это - неизбежное усиление мелкой
буржуазии, буржуазии и капитализма. «Вы
таким образом открываете настежь, - писали
некоторые в своих записках, - двери для
развития буржуазии, мелкой промышленности и
для развития капиталистических отношений».
По этому поводу я должен сказать, товарищи,
повторяя в известной степени то, что говорил
в первом своем докладе: нет никакого
сомнения, что переход от капитализма к
социализму мыслим в различных формах, в
зависимости от того, имеем ли мы в стране
уже преобладание крупных капиталистических
отношений или в ней преобладает мелкое
хозяйство. И с этой стороны я должен
заметить, что критиковали некоторые выводы
из моей речи, критиковали соотношение
государственного капитализма с мелким
свободным оборотом, но не критиковал никто
из ораторов, и мне не подали ни одной
записки (я все же
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
79
прочел
большинство их,
а их было
несколько
десятков), я не
видел ни одной
записки, в
которой
критиковали бы
указанные
положения. Если
бы мы имели
государство, в
котором
преобладает
крупная
промышленность,
или же, скажем
даже, не
преобладает, но
очень сильно
развита, и очень
развито крупное
производство в
земледелии,
тогда прямой
переход к
коммунизму
возможен. Без
этого переход к
коммунизму
невозможен
экономически.
Тов. Милютин
говорил здесь о
том, что у нас
была стройная
система и что
наше
законодательство
представляет из
себя, как он
выразился, до
известной
степени стройную
систему
подобного
перехода,
которая, однако,
не учитывала
необходимости
ряда уступок
мелкой
буржуазии.
Говоря это, тов.
Милютин
сделал не тот
вывод, который я
делаю. Та
стройная
система, которая
создавалась, она
диктовалась
потребностями,
соображениями и
условиями
военными, а не
экономическими.
В тех условиях
неслыханного
разорения, в
которых мы
находились,
когда мы
вынуждены были
после большой
войны вынести
ряд гражданских
войн, другого
выхода не было.
Пожалуй, при
применении
определенной
политики ошибки
были, был целый
ряд
преувеличений, -
это совершенно
определенно надо
сказать. Но в
тех условиях
войны, в которые
мы были
поставлены, в
основе эта
политика была
правильна. Мы не
имели никакой
другой
возможности,
кроме
максимального
применения
немедленной
монополии вплоть
до взятия всех
излишков, хотя
бы без всякой
компенсации. И
иначе к этой
задаче мы
приступить не
могли. Это не
означало
стройной
экономической
системы. Это
была мера,
вызванная
условиями не
экономическими,
а предписанная
нам в
значительной
степени
условиями
военными. Что же
касается
соображений
экономических,
то здесь
основное
соображение
сейчас, - это
увеличить
количество
продуктов. Мы
находимся в
условиях такого
обнищания,
разорения,
переутомления и
истощения
главных
производительных
сил, крестьян и
рабочих, что
этому основному
соображению - во
что бы то ни
стало увеличить
количество
продуктов -
приходится на
время подчинить
все.
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
80
Меня спрашивают: в каком отношении стоит замена разверстки налогом с той посевной кампанией, которая ведется сейчас, и товарищи в своих записках стараются вскрыть здесь ряд противоречий. Я думаю, что в основном здесь имеется экономическая согласованность, а не противоречие. Посевная кампания рассчитана на ряд мер, которые максимально использовали бы все экономические возможности, чтобы увеличить количество засева. Для этого нужно перераспределить семена, сохранить их, перевезти. Но мы, имея даже такой скудный запас семенного фонда, не можем его перевезти; сплошь и рядом приходится прибегать к целому ряду мер взаимопомощи, чтобы при поразительном недостатке инвентаря уменьшить недосев, чтобы его устранить. Об этом для целого ряда губерний не приходится думать. Если беспартийный крестьянин, в очень многих случаях сам уже выставивший требование замены разверстки налогом, получая в этом стимул развития своего хозяйства на данной экономической основе, если он до весенней кампании имеет заявление со стороны государственной власти, что эта мера решена и будет проводиться, - идет ли это вразрез с общей политикой посевной кампании? Нет, не идет, а это есть мера, которая вносит элемент поощрения. Я знаю, будут говорить, что это очень небольшой элемент поощрения. Вопрос не так стоит. Если бы мы могли немедленно показать крестьянам десятки пароходов, которые идут из Англии с товарами в обмен на то, что будет собрано ими в предстоящий урожай, - конечно, это было бы гораздо реальнее. Но смешно было бы пытаться обмануть таким образом людей, практически знающих условия нашей торговли. Что пароходы с углем, с небольшим количеством продовольствия выходят из Англии, это мы знаем, имеем сведения об этом от тов. Красина; знаем, что до заключения торгового договора, который еще не подписан, идет торговля полулегально с отдельными торговцами, которым буржуазное правительство, конечно, запретить этого не может. Пробивать брешь в том кольце экономической блокады, которым мы окружены, - дело трудное, и обещать что бы то ни
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
81
было широкое мы, конечно, не можем. Во всяком случае, то, что может быть сделано, мы делаем, изменение импортного плана в этом отношении мы производим.
С точки зрения мелкого хозяина, мелкого земледельца, налог, который будет определен в сумме меньшей, чем разверстка, который будет определен с большей точностью и который даст ему возможность больше засеивать, даст ему возможность быть уверенным, что излишки пойдут на улучшение хозяйства, - это есть линия максимальной поддержки старательного хозяина, что было выдвинуто и в посевной кампании. Все возражения в конце концов сводятся к такому вопросу: выиграет ли больше мелкая буржуазия, экономически враждебная коммунизму, или выиграет больше крупная промышленность, которая представляет из себя основу перехода к социализму и которая с точки зрения состояния производительных сил, т. е. по основному критерию всего общественного развития, представляет основу социалистической хозяйственной организации, объединяя передовых промышленных рабочих, объединяя класс, осуществляющий диктатуру пролетариата.
Здесь некоторые
пытались
сказать, или
экономически
вывести, что,
несомненно,
больше выиграет
мелкая
буржуазия,
кустарное
товарное
производство, и
особенно
пытались
обосновать это с
точки зрения
того, что именно
крупная
промышленность,
благодаря
концессиям,
будет не
социалистическая.
Я думаю, что в
этих
рассуждениях
есть основная
экономическая
неправильность.
Если бы даже
было совершенно
точно доказано,
что гораздо
больше выиграет
пропорционально,
даже, допустим,
абсолютно,
мелкая
промышленность,
это нисколько не
опровергает ни
теоретически, ни
практически
правильности
предпринимаемых
нами шагов.
Вывод таков, что
иной опоры для
укрепления
экономически
всего нашего
дела по
строительству
социализма быть
не может.
Допустим сейчас,
чисто примерно,
- я беру это
наглядно для
пояснения, - что
мелкая
промышленность
выражается
величиной 100
(будет ли это
100 миллионов
трудовых единиц
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
82
или 100 единиц каких-либо других, - это все равно), а крупная - цифрой 200. Примерно допустим, что мелкая вырастает на основе капиталистической на величину 175, а крупная останется только 200. Предположим застой крупной и громадное развитие мелкой. Я думаю, даже это, худшее предположение, которое я делал, и оно означало бы для нас несомненную выгоду, потому что сейчас, как показал текущий год, как показали наши условия топливные и транспортные, как показывает распределение продовольствия, о котором очень кстати напомнил тов. Милютин, - мы едва выдерживаем.
Здесь говорили и записками спрашивали: «Как вы удержите рабочее государство при развитии капитализма в деревне?». Это явление, которое нам угрожает, - развитие мелкого производства и мелкой буржуазии в деревнях, - это явление представляет самую большую угрозу.
Перейдем к концессиям. Концессии - это блок с капитализмом передовых стран. Надо природу концессий представлять себе ясно. Это - экономический союз, блок, договор с передовым финансовым капиталом, в передовых странах, договор, который даст нам небольшое увеличение продуктов, но и увеличение продуктов контрагентов. Если мы дадим руду или лес концессионеру, он возьмет громадную долю этого продукта и нам даст небольшое долевое отчисление. Но для нас так важно увеличить количество продуктов, что и небольшое отчисление есть громадный плюс для нас. Небольшое улучшение положения городских рабочих, которое при помощи концессий будет обеспечено по договору и которое заграничному капиталу не представляет ни малейшей трудности, даже оно есть плюс, есть укрепление нашей крупной промышленности. И это, благодаря экономическому влиянию, послужит для улучшения положения пролетариата, для улучшения положения того класса, который держит в своих руках государственную власть.
И бояться того,
что поднимется
мелкое
земледелие и
мелкая
промышленность в
размерах,
которые могли
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
83
бы оказаться опасными для нашей крупной промышленности, неосновательно. Для того чтобы промышленность поднялась, нужно для этого проявление некоторых признаков.
Если у нас будет неурожай (я вам уже указывал на брошюру Попова), если мы будем иметь неурожай и такие же скудные средства, как и в прошлом году, то ни о каком уменьшении кризиса и о развитии мелкой промышленности не может быть и речи: восстановление капиталистических отношений возможно лишь при условии получения избытков сельскохозяйственной промышленности. Последнее возможно, и это очень важно, поскольку это нам дает существенный плюс. Вопрос о том, выиграет ли больше мелкое или крупное производство, есть вопрос о соединении и сочетании того использования нашего фонда и развития рынка, которого мы достигаем соглашением с капитализмом в связи с концессиями, и это даст нам увеличение сельскохозяйственного производства. Кто из нас использует эти средства лучше, от этого зависят и результаты. Я думаю, что если рабочий класс, имея в своих руках важнейшие отрасли крупной промышленности, сосредоточит внимание на наиболее важных из них, то он выиграет больше, чем выиграет мелкая промышленность, хотя бы пропорционально она и вырастала быстрее. У нас положение в текстильной промышленности было таково, что к концу 1920 года замечалось, несомненно, улучшение, но не хватило топлива, а если бы топлива у нас было достаточно, то мы получили бы до 800 миллионов аршин тканей и мы имели бы для обмена на крестьянские продукты материалы собственного производства.
Но с кризисом топлива мы имеем гигантское падение производства. Если теперь и реализуется закупка угля за границей и мы через неделю или через две получим пароходы с этим грузом, мы все равно уже потеряли несколько недель или даже месяцев.
Всякое улучшение
положения
крупного
производства,
возможность
пустить
некоторые
крупные фабрики,
настолько
упрочивает
положение
пролетариата,
Источник: http://leninism.su/works/82-tom-43/1038-x-sezd-rkpb.html#.D0.94.D0.9E.D0.9A.D0.9B.D0.90.D0.94_.D0.9E_.D0.97.D0.90.D0.9C.D0.95.D0.9D.D0.95_.D0.A0.D0.90.D0.97.D0.92.D0.95.D0.A0.D0.A1.D0.A2.D0.9A.D0.98_.D0.9D.D0.90.D0.A2.D0.A3.D0.A0.D0.90.D0.9B.D0.AC.D0.9D.D0.AB.D0.9C_.D0.9D.D0.90.D0.9B.D0.9E.D0.93.D0.9E.D0.9C
84
что бояться стихии мелкой буржуазии, даже возрастающей, нечего. Не того надо бояться, что мелкая буржуазия и мелкий капитал вырастет. Надо бояться того, что слишком долго продолжается состояние крайнего голода, нужды, недостатка продуктов, из которого вытекает уже полное обессиление пролетариата, невозможность для него противостоять стихии мелкобуржуазных колебаний и отчаяния. Это страшнее. При увеличении количества продуктов никакое развитие мелкой буржуазии не будет большим минусом, поскольку это дает развитие крупной промышленности, и мы должны поощрять мелкое сельское хозяйство. Все, что мы можем сделать для его поощрения, мы обязаны сделать. Налог - одна из скромных мер в этом отношении, но мер несомненных, которая это поощрение даст и которую принять безусловно следует. (Аплодисменты.)
«Правда» № 58, 17 марта 1921 г.