Например, до бесконечия шаблонным
является у них довод, который они выучили наизусть во время
развития западноевропейской социал-демократии и который состоит
в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как
выражаются разные «ученые» господа из них, объективных
экономических предпосылок для социализма. И
никому не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ,
встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в
первую империалистскую войну, не мог ли он, под влиянием
безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу,
которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для
себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста
цивилизации?
«Россия не достигла такой высоты развития производительных сил,
при которой возможен социализм». С этим положением все герои II
Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся,
поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они
пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является
решающим для оценки нашей революции.
Ну, а что если своеобразие обстановки
поставило Россию, во-первых, в мировую империалистическую войну,
в которой замешаны все сколько-нибудь влиятельные
западноевропейские страны, поставило ее развитие на грани
начинающихся и частично уже начавшихся революций Востока в такие
условия, когда мы могли осуществить именно тот союз
«крестьянской войны» с рабочим движением, о котором, как об
одной из возможных перспектив, писал такой «марксист», как
Маркс, в 1856 году по отношению
к Пруссии?
Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы
рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к
созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных
западноевропейских государствах? Изменилась ли от этого общая
линия развития мировой истории? Изменились ли от этого основные
соотношения основных классов в
381