Ленин (Ульянов) Владимир Ильич

233

С.Г. Шаумяну

6/XII

    Дорогой друг! Очень рад был Вашему письму от 15. XI. Вы должны знать, что в моем положении страшно ценишь отзывы товарищей из России, особенно вдумчивых и занимающихся данным вопросом. Ваш быстрый отклик был поэтому для меня особенно приятен. Чувствуешь себя менее оторванным, когда получаешь такие письма. Но - довольно лирики. К делу.
   1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде»* и пока не встречал опровержения.
_______
* См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423-426). Ред.

234

Ваш довод совсем меня не убеждает, - напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций - бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в koniglich preuBischer Sozialismus*!!
      2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод»²⁶⁵. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии - в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление - в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
     3. «Право на самоопределение не означает только право на отделение. Оно означает также право на федеративную связь, право на автономию», пишете Вы.
_______
* — королевско-прусском социализме. Ред.

235

Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право одной стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
     «Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
     Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
     Я пишу об этом в «Просвещении»*. Напишите мне непременно подробнее, когда я окончу эти статьи (будут в 3-х книжках). Пошлю еще кое-что. Резолюцию проводил больше всего именно я. Летом читал рефераты по национальному вопросу²⁶⁶ и немножко штудировал
_______
* См. В. И. Ленин. «Критические заметки по национальному вопросу» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 113-150). Ред.

236

его. Посему намерен «стоять крепко», хотя, конечно, ich lasse mich belehren* товарищами, изучавшими вопрос больше и дольше.
     4. Против «изменения» программы, - против «национальной программы»?? И тут несогласен. Вы боитесь слов. Нечего их бояться. Все равно ее (программу) все изменяют тайком, подло, в худую сторону. Мы же в ее духе, в последовательно-демократическом духе, в марксистском (антиавстрийском) духе определяем, прецизируем, развиваем, закрепляем. Это надо было сделать. Пусть сунутся теперь оппортунистические (бундовские, ликвидаторские, народнические) сволочи - пусть дадут свои столь же точные и столь же полные ответы на все наши вопросы, затронутые и решенные в нашей резолюции. Пусть попробуют. Нет, мы не «спасовали» перед оппортунистами, и разбили их по всем пунктам!
- Популярная брошюра по национальному вопросу очень нужна. Пишите. Жду ответа и крепко, крепко жму руку.
______
* — я прислушаюсь к мнению, высказанному. Ред. 

 

Ваш В. И. Привет всем друзьям.

Послано из Кракова в Астрахань

Впервые напечатано 15 (2) марта
            1918 г. в газете
"Бакинский рабочий" № 48

     Источник: В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 48, стр. 233-236

Примечания:

401

²⁶⁵ В. И. Ленин имеет в виду высказывания Ф. Энгельса в статье «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 22,стр. 239). - 234.

²⁶⁶ В. И. Ленин прочитал реферат по национальному вопросу в Цюрихе, Женеве, Лозанне и Берне 26, 27,28 и 30 июня (9, 10, 11 и 13 июля) 1913 года. «Тезисы по национальному вопросу» и планы к реферату напечатаны в Сочинениях, 5 изд., том 23, стр. 314-322, 444-448. - 235.

Вернуться в "Революционный архив"